|
|---|
|
|
|
|
|
|
F******k
发帖数: 7375 | 1 作者：匿名用户
链接：https://www.zhihu.com/question/336408921/answer/760370137
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
首先看孙杨律师张起淮的说辞:
2018年9月4日晚，IDTM公司三名工作人员至孙杨住处对其进行赛外反兴奋剂检查，整个
检查过程存在多项违规操作：
第一，包括血检官、尿检官在内的三名工作人员均无法提供IDTM公司对此次检查的授权
文件；
第二，血检官和尿检官均无法提供反兴奋剂检查官资格证明，且血检官无法提供护士执
业证；
第三，三名工作人员在检查报告中虚假陈述，恶意捏造孙杨违反《世界反兴奋剂条例》
的事实。
随后，IDTM公司将三名工作人员的不实报告提交至国际泳联。2018年11月19日，国际泳
联针对此事在瑞士洛桑举行了长达13个小时的听证会，本律师出席了此次听证会，孙杨
本人、孙杨和IDTM公司的证人均接受了询问。2019年1月3日，国际泳联做出裁决，认定
孙杨不存在违反《世界反兴奋剂条例》的行为。
而国际泳联报告里，陈述事实与孙杨方面说辞完全相反。桩桩件件直指孙杨违反了世界
反兴奋剂条例，并且驳斥了孙杨所有的单方面说辞：
国际泳联认为，2018年9月4号的兴奋剂检查提出了下列重大问题：根据检查和调查国际
标准，兴奋剂检测员，兴奋剂控制机构和BCA向孙杨出示的文件是恰当的，并获得了国
际兴奋剂检查管理公司（IDTM）的完全授权，这些工作人员可依此向孙杨收集尿样和血
样。该问题是争论的焦点，国际泳联从国际兴奋剂检查管理公司获得的证据也基于此。
下面将就此问题进行更详细说明。
国际泳联认为，对孙杨的通知从任何角度来看都是合适的。国际泳联认为，孙杨在得到
通知后未能提供尿样，未能全程接受监督，未能在有人监督的情况下排尿，也并未允许
将采集到的 血样带走分析，这是一种拒绝和不遵守规定的行为。国际泳联兴奋剂控制
规定对这类行为有所描述。
国际泳联强调，对孙杨的行为没有令人信服的解释。
国际泳联还表明，销毁收集到的血样是毁坏兴奋剂管控流程的行为，国际泳联反兴奋剂
条例对此已有规定。
国际泳联指出，兴奋剂管理官员已明确向孙杨告知了起违反反兴奋剂条例的行为，及其
不同行为将带来的后果。4.35国际泳联的观点是，该组织和国际兴奋剂检查管理公司（
IDTM)已向孙杨出示了所有合理的及其要求的授权文件。
国际泳联还表明，孙杨并未索取额外文件。检测与调查国际标准（ISTI）的相关条款为
5.3.2和5.3.3.从这份国际泳联的调查报告可以看出，国际泳联从最开始以“我们或许
永远无法获知真相”为由宣布孙杨暴力抗检无罪，但在这份报告里却作出了和国际泳联
的裁决完全相反的论述，其中曲折不得而知。
报告中详尽描述了国际泳联对孙杨飞行尿检的一切程序都合法合规，提供了足够的授权
文件，并且告知了孙杨暴力砸毁血样的后果，却依然没能阻住孙杨及其母亲和保安最后
用锤子砸毁了血样。
这种前后巨大的变化是否意味着国际泳联曾有包庇孙杨的嫌疑呢？联想到在孙杨暴力抗
检事件曝光的一个月后，浙江企业农夫山泉正式成为国际泳联仅有的七个全球官方合作
伙伴之一，颇意味深长。 | w********9
发帖数: 8613 | 2 那是哪来的胡说八道?
如果是那样，那国际泳联的判决是？？？？？？？？？？
http://www.mitbbs.com/article_t/Military/54088987.html
国际泳联听证会的判决
https://www.abc.net.au/news/2019-07-21/sun-yang-doping-case-more-complicated
-than-it-seems/11328364
“The blood that was initially collected (and subsequently destroyed) was
not collected with proper authorisation and thus was not properly a "sample"
… as a result, the sample collection session initiated by IDTM on
September, 4, 2018, is invalid and void.
。。。
Mr Sun Yang has not committed an anti-doping rule violation.” |
|
|
|
|
|
|
