z****g
发帖数: 3509 | 1 国家安全的定义是什么？试图改变土鳖一党独裁的努力是不是危害国家安全？
维护国家安全和保障基本法保证的言论自由的关系是什么？
国家机密的定义什么（注意土鳖国经常任意划分某些信息为国家机密）。合法手段获得
的国家机密是否可以披露（比如媒体获得的匿名爆料）？这最后一条再次回到言论自由
的问题。
正是因为土鳖不愿意澄清这些问题，讨论的余地都没有，提都不愿意提，才导致23条立
法无法推进。
所以23条立不了法不能怪香港人。 |
I*3
发帖数: 7012 | 2 介个国家安全的定义还是要问川普，别人都搞不清楚
【在 z****g 的大作中提到】
: 国家安全的定义是什么？试图改变土鳖一党独裁的努力是不是危害国家安全？
: 维护国家安全和保障基本法保证的言论自由的关系是什么？
: 国家机密的定义什么（注意土鳖国经常任意划分某些信息为国家机密）。合法手段获得
: 的国家机密是否可以披露（比如媒体获得的匿名爆料）？这最后一条再次回到言论自由
: 的问题。
: 正是因为土鳖不愿意澄清这些问题，讨论的余地都没有，提都不愿意提，才导致23条立
: 法无法推进。
: 所以23条立不了法不能怪香港人。
|
h******i
发帖数: 21077 | |
z****g
发帖数: 3509 | 4 实际执行是香港的法院判决的，所以还是有一定保障的。
关键是土鳖对这些问题提都不肯提，甚至不敢提。LOL
【在 h******i 的大作中提到】
: 定义了你敢信么？
|
r**m
发帖数: 446 | 5 完全胡说八道。23条有草案，都进了程序
人民网香港2月13日电 记者吴长生报道：在今天下午的记者招待会上，香港特区政府保
安局局长叶刘淑仪公布了香港实施《基本法》第23条的条例草案--《国家安全(立法条
文)条例草案》。以下是条例草案的主要内容：
叛国
叛国罪规限于：(1)加入与我国交战的外来武装部队，意图推翻或恐吓中央人民政
府，或胁逼中央人民政府改变其政策或措施；(2)鼓动外来武装部队以武力入侵我国；
或(3)协助与我国交战的公敌，意图损害国家在战争中的形势。
叛国罪行将不适用于非中国国民。为清晰起见，有关的概念都已清楚界定，例如有
关战争状态的释义，只指武装部队之间的公开武装冲突或公开的宣战。一般示威、冲突
和暴乱等，不列为战争。
为了消除公众疑虑，普通法中的隐匿叛国罪将会废除，而我们亦不会加入新的法定
罪行。
分裂国家
分裂国家罪的定义是藉使用严重危害中华人民共和国领土完整的武力或严重犯罪手
段，或藉进行战争，将中华人民共和国的某部分自其主权分离出去。“抗拒行使主权”
的提述将在分裂国家罪中删除。
颠覆
颠覆罪是指藉使用严重危害中华人民共和国稳定的武力或严重犯罪手段，或藉进行
战争(1)废止《中华人民共和国宪法》所确立的国家根本制度；(2)推翻中央人民政府；
或(3)恐吓中央人民政府。
分裂国家罪和颠覆罪中，“威胁使用武力”的提述将会被删除，只有真正涉及战争
、武力或类似恐怖活动的严重犯罪手段才会被涵盖。
煽动叛乱煽动叛乱罪是指：(1)煽惑他人犯叛国、颠覆或分裂国家的罪行；或(2)煽
惑他人进行严重危害中华人民共和国稳定的公众暴乱。
有关处理煽动刊物的罪行，控方将须毫无合理疑点地证明有关人士的确具有煽惑他
人干犯叛国、分裂国家或颠覆罪的意图。
现行法例中有关管有煽动性刊物的罪行会被废除。言论、出版及学术研究自由均充
份受到保障。
窃取国家机密
只会对现行的《官方机密条例》进行两项轻微修订。
对于有关保护“中央与特区关系”的资料方面，受保护的资料只限于与香港特区有
关并且根据《基本法》是由中央负责的事务的资料。此外，如披露该等资料会或相当可
能会危害“国家安全”，有关人士才会被惩处。“国家安全”在现行的法例中的定义为
“保卫中华人民共和国的领土完整及独立自主”。经济资料的自由流通，将不会受影响。
第二项修订是为了堵塞有关以非法手段取得受保护资料并作出损害性披露的漏洞。
“违法取览”限于藉电讯而在未获授权下取用电脑资料、有犯罪或不诚实意图而取
用电脑、盗窃、抢劫、入屋犯法或贿赂这些在香港法律下的刑事行为。
外国政治组织
现行《社团条例》的条文禁止外国的政治组织或团体在香港特区进行政治活动，及
禁止香港特区的政治组织或团体，与外国的政治组织或团体建立联系。
条例草案不对有关条文作出修订
取缔危害国家安全的组织《社团条例》已经赋权保安局局长取缔危害国家安全的组
织。在行使该项权力时，须按照《公民权利和政治权利国际公约》有关保护国家安全的
准则属必须和相称的标准，条例草案赋予保安局局长有相类的权力禁制危害国家安全的
组织，但该新增权力只可在符合下列其中一项先决条件下方可行使─(1)有关组织的宗
旨或其中一项宗旨是从事叛国、颠覆、分裂国家、煽动叛乱或谍报活动；(2)有关组织
已作出或正企图作出叛国、颠覆、分裂国家、煽动叛乱或谍报活动；或(3)有关组织从
属于某内地组织，而该内地组织已被中央人民政府藉明文禁令并按照国家法律，以保障
中华人民共和国安全为理由禁止运作。
某本地组织被视为“从属”于一内地组织，是指前者接受后者可观的财政资助、前
者受后者指示或控制，或前者的政策由后者厘定。
即使有本地组织从属于被中央明令禁制的内地组织，该本地组织也不会自动被禁制
。保安局局长的决定，必须符合国际人权公约的标准。
任何对保安局局长取缔某组织的决定不满意的人士，无论是关于事实或法律观点，
均可向原讼法庭提出上诉。而有关特设上诉审裁处的建议会被删除。
取缔决定本身并不会引起刑事罪行；除非任何人士在保安局局长作出取缔决定后，
仍继续支持该组织的运作，才构成刑事罪行。
紧急调查权力
条例草案将会订明只有职级在总警司或以上的警务人员方可授权行使紧急调查权力
。只有在警务人员合理地相信有人已干犯或正在干犯有关罪行，而必须立即采取行动，
否则调查该罪行的重要证据将会丧失，并因而会对该罪行的调查造成严重影响，方可行
使紧急权力。
条例草案并订明不论在任何情况下，执法人员必须向法院申请手令，方可搜查或检
取新闻材料。新闻自由将不会受到影响。
正如我们早前曾公开承诺，我们不会要求扩大警方的财务调查权力。
由陪审团审讯
条例草案将订明被指控干犯叛国、分裂国家、颠覆、或煽动叛乱中煽惑他人干犯叛
国、颠覆、分裂国家等罪行的人士，将由陪审员审讯。而被控煽动叛乱中煽惑他人进行
严重危害国家稳定的公众暴乱及非法披露罪行的人士，亦可以选择由陪审员审讯。
符合《基本法》第39条
条例草案明文规定所有《基本法》第23条罪行条文的解释、适用及执行，必须符合
《基本法》第39条适用于香港的国际人权公约的标准。 |
I*3
发帖数: 7012 | 6 这些基本要求港籼都做不到，要几把普选权。
【在 r**m 的大作中提到】
: 完全胡说八道。23条有草案，都进了程序
: 人民网香港2月13日电 记者吴长生报道：在今天下午的记者招待会上，香港特区政府保
: 安局局长叶刘淑仪公布了香港实施《基本法》第23条的条例草案--《国家安全(立法条
: 文)条例草案》。以下是条例草案的主要内容：
: 叛国
: 叛国罪规限于：(1)加入与我国交战的外来武装部队，意图推翻或恐吓中央人民政
: 府，或胁逼中央人民政府改变其政策或措施；(2)鼓动外来武装部队以武力入侵我国；
: 或(3)协助与我国交战的公敌，意图损害国家在战争中的形势。
: 叛国罪行将不适用于非中国国民。为清晰起见，有关的概念都已清楚界定，例如有
: 关战争状态的释义，只指武装部队之间的公开武装冲突或公开的宣战。一般示威、冲突
|
a***e
发帖数: 27968 | 7 就事论事，假设土工严格按法律办事目前中国宪法，试图改变土鳖一党制显然属于国家
安全，除非宪法被修正了。把中共领导从宪法条文里拿掉才行。这个动作其实字面上不
算反共，可操作性接近0就是了
言论自由严格上讲，你说你反对中共，算言论自由。但是说大家去推翻它，就算模糊过
线了，如果成立政党或组织推翻活动，那就铁定是国安问题了。这个有点类似骂川普可
以，对着总统车队竖中指和威胁杀总统会被起诉。
纪念64字面上应该也不算毕竟64没那个纲领
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 z****g 的大作中提到】
: 国家安全的定义是什么？试图改变土鳖一党独裁的努力是不是危害国家安全？
: 维护国家安全和保障基本法保证的言论自由的关系是什么？
: 国家机密的定义什么（注意土鳖国经常任意划分某些信息为国家机密）。合法手段获得
: 的国家机密是否可以披露（比如媒体获得的匿名爆料）？这最后一条再次回到言论自由
: 的问题。
: 正是因为土鳖不愿意澄清这些问题，讨论的余地都没有，提都不愿意提，才导致23条立
: 法无法推进。
: 所以23条立不了法不能怪香港人。
|
z****g
发帖数: 3509 | 8 煽动颠覆罪是不可接受的。土鳖不肯解释如何既保护言论自由，又搞煽动颠覆罪。
披露合法取得的国家机密的权利没有保障。
【在 r**m 的大作中提到】
: 完全胡说八道。23条有草案，都进了程序
: 人民网香港2月13日电 记者吴长生报道：在今天下午的记者招待会上，香港特区政府保
: 安局局长叶刘淑仪公布了香港实施《基本法》第23条的条例草案--《国家安全(立法条
: 文)条例草案》。以下是条例草案的主要内容：
: 叛国
: 叛国罪规限于：(1)加入与我国交战的外来武装部队，意图推翻或恐吓中央人民政
: 府，或胁逼中央人民政府改变其政策或措施；(2)鼓动外来武装部队以武力入侵我国；
: 或(3)协助与我国交战的公敌，意图损害国家在战争中的形势。
: 叛国罪行将不适用于非中国国民。为清晰起见，有关的概念都已清楚界定，例如有
: 关战争状态的释义，只指武装部队之间的公开武装冲突或公开的宣战。一般示威、冲突
|
s*****n
发帖数: 1998 | 9 你们老将说美国有言论自由， 你威胁下床铺看看，你说一下你想杀人看看？ 你说一下
民主后杀全家看看
【在 z****g 的大作中提到】
: 煽动颠覆罪是不可接受的。土鳖不肯解释如何既保护言论自由，又搞煽动颠覆罪。
: 披露合法取得的国家机密的权利没有保障。
|
z****g
发帖数: 3509 | 10 The Brandenburg test was established in Brandenburg v. Ohio, 395 US 444 (
1969), to determine when inflammatory speech intending to advocate illegal
action can be restricted. In the case, a KKK leader gave a speech at a rally
to his fellow Klansmen, and after listing a number of derogatory racial
slurs, he then said that "it's possible that there might have to be some
revengeance [sic] taken." The test determined that the government may
prohibit speech advocating the use of force or crime if the speech satisfies
both elements of the two-part test:
The speech is “directed to inciting or producing imminent lawless action,”
AND
The speech is “likely to incite or produce such action.”
你这个模糊过线的标准相对于普遍接受的标准线太低了。当然土鳖国出来的人一般都有
这种认识倾向。
【在 a***e 的大作中提到】
: 就事论事，假设土工严格按法律办事目前中国宪法，试图改变土鳖一党制显然属于国家
: 安全，除非宪法被修正了。把中共领导从宪法条文里拿掉才行。这个动作其实字面上不
: 算反共，可操作性接近0就是了
: 言论自由严格上讲，你说你反对中共，算言论自由。但是说大家去推翻它，就算模糊过
: 线了，如果成立政党或组织推翻活动，那就铁定是国安问题了。这个有点类似骂川普可
: 以，对着总统车队竖中指和威胁杀总统会被起诉。
: 纪念64字面上应该也不算毕竟64没那个纲领
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
|
|
r**m
发帖数: 446 | 11 可以参照下美英或其他国家是怎么搞得。国安条例几乎每个国家都有
【在 z****g 的大作中提到】
: 煽动颠覆罪是不可接受的。土鳖不肯解释如何既保护言论自由，又搞煽动颠覆罪。
: 披露合法取得的国家机密的权利没有保障。
|
z****g
发帖数: 3509 | 12 Watts v. United States[edit]
In the case of Watts v. United States 394 U.S. 705 (1969)[54] , the United
States Supreme Court ruled that mere political hyperbole must be
distinguished from true threats. At a DuBois Club public rally on the
Washington Monument grounds, a member of the assembled group suggested that
the young people present should get more education before expressing their
views. The defendant, an 18-year-old, replied:
They always holler at us to get an education. And now I have already
received my draft classification as 1-A and I have got to report for my
physical this Monday coming. I am not going. If they ever make me carry a
rifle the first man I want to get in my sights is L. B. J.
According to court testimony, the defendant in speaking made a gesture of
sighting down the barrel of a rifle. The audience responded with laughter
and applause, which the Court of Appeals would later view as potentially
ominous:
[I]t has not been unknown for laughter and applause to have sinister
implications for the safety of others. History records that applause and
laughter frequently greeted Hitler's predictions of the future of the German
Jews. Even earlier, the Roman holidays celebrated in the Colosseum often
were punctuated by cheers and laughter when the Emperor gestured thumbs down
on a fallen gladiator.[55]
The boy was arrested and found to be in possession of cannabis, but a Court
of General Sessions Judge suppressed the cannabis because he found that
there had been no probable cause for the Secret Service agents to believe
the defendant's words constituted a threat to the President.[55] This did
not prevent a federal court from convicting him for threatening the
President. The United States Court of Appeals for the District of Columbia
Circuit affirmed his conviction, but the Supreme Court reversed, stating, "
We agree with petitioner that his only offense here was 'a kind of very
crude offensive method of stating a political opposition to the President.'
Taken in context, and regarding the expressly conditional nature of the
statement and the reaction of the listeners, we do not see how it could be
interpreted otherwise." In a concurring opinion, William O. Douglas noted, "
The Alien and Sedition Laws constituted one of our sorriest chapters; and I
had thought we had done with them forever ... Suppression of speech as an
effective police measure is an old, old device, outlawed by our Constitution
."[56]
https://en.wikipedia.org/wiki/Threatening_the_President_of_the_United_States
#Watts_v._United_States
你们五毛的问题就是不学法
【在 s*****n 的大作中提到】
: 你们老将说美国有言论自由， 你威胁下床铺看看，你说一下你想杀人看看？ 你说一下
: 民主后杀全家看看
|
a***e
发帖数: 27968 | 13 美帝国家机密也是用的炉火纯青
还是就就事论事，国家机密关键是看谁可以label谁可以审核质疑。美国至少司法部那
个级别的就可以了，监督是有足够clearance的议员们。这鬼东西本来就是循环论证，
机密所以不许看，不许看凭啥是机密，给你看就不算机密了这么个圈子
公布偷来的机密确实可能被抓比如wikileak。你没有密级接触到了本身就不合法所以也
就没啥合法拿到的机密一说。怎么处理似乎也没啥成法
透露机密的基本都会被搞，记者披露的两种都有。闹得够大民意基础可能就没人接这个
烫山芋或者会被豁免
土工的问题是经常有乡干部搞出国家机密的事情来。国家机密至少应该有档可查
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 z****g 的大作中提到】
: 国家安全的定义是什么？试图改变土鳖一党独裁的努力是不是危害国家安全？
: 维护国家安全和保障基本法保证的言论自由的关系是什么？
: 国家机密的定义什么（注意土鳖国经常任意划分某些信息为国家机密）。合法手段获得
: 的国家机密是否可以披露（比如媒体获得的匿名爆料）？这最后一条再次回到言论自由
: 的问题。
: 正是因为土鳖不愿意澄清这些问题，讨论的余地都没有，提都不愿意提，才导致23条立
: 法无法推进。
: 所以23条立不了法不能怪香港人。
|
z****g
发帖数: 3509 | 14 煽颠不能入罪。
披露合法取得的国家机密的权利必须明文确立。
能做到这两条，就可以立。
【在 r**m 的大作中提到】
: 可以参照下美英或其他国家是怎么搞得。国安条例几乎每个国家都有
|
z****g
发帖数: 3509 | 15 "你没有密级接触到了本身就不合法"
又是土鳖国出来的人专有的臆想。就跟土鳖国法律说所有公民都要支持国家情报工作一
样。
wikileaks上的东西并没有正式解密。但我随便看，FBI怎么不来找我？
【在 a***e 的大作中提到】
: 美帝国家机密也是用的炉火纯青
: 还是就就事论事，国家机密关键是看谁可以label谁可以审核质疑。美国至少司法部那
: 个级别的就可以了，监督是有足够clearance的议员们。这鬼东西本来就是循环论证，
: 机密所以不许看，不许看凭啥是机密，给你看就不算机密了这么个圈子
: 公布偷来的机密确实可能被抓比如wikileak。你没有密级接触到了本身就不合法所以也
: 就没啥合法拿到的机密一说。怎么处理似乎也没啥成法
: 透露机密的基本都会被搞，记者披露的两种都有。闹得够大民意基础可能就没人接这个
: 烫山芋或者会被豁免
: 土工的问题是经常有乡干部搞出国家机密的事情来。国家机密至少应该有档可查
:
|
n****t
发帖数: 729 | 16 那按照你的逻辑，有人发表推动取消宪法中关于土鳖一党制条文的言论，受言论自由保
护吗？还是算煽动颠覆政府？
【在 a***e 的大作中提到】
: 就事论事，假设土工严格按法律办事目前中国宪法，试图改变土鳖一党制显然属于国家
: 安全，除非宪法被修正了。把中共领导从宪法条文里拿掉才行。这个动作其实字面上不
: 算反共，可操作性接近0就是了
: 言论自由严格上讲，你说你反对中共，算言论自由。但是说大家去推翻它，就算模糊过
: 线了，如果成立政党或组织推翻活动，那就铁定是国安问题了。这个有点类似骂川普可
: 以，对着总统车队竖中指和威胁杀总统会被起诉。
: 纪念64字面上应该也不算毕竟64没那个纲领
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
a***e
发帖数: 27968 | 17 所以我说是迷糊过线了。本质上有人去干了你就挂了，没人干就大家听听
没看出来啥标准太低。涉及国家安全和人身安全的言论自由不是一条线的定义，你这个
KKK例子在这里是不合适。你鼓动对付总统之类的很快就会被抓
rally
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 z****g 的大作中提到】
: The Brandenburg test was established in Brandenburg v. Ohio, 395 US 444 (
: 1969), to determine when inflammatory speech intending to advocate illegal
: action can be restricted. In the case, a KKK leader gave a speech at a rally
: to his fellow Klansmen, and after listing a number of derogatory racial
: slurs, he then said that "it's possible that there might have to be some
: revengeance [sic] taken." The test determined that the government may
: prohibit speech advocating the use of force or crime if the speech satisfies
: both elements of the two-part test:
: The speech is “directed to inciting or producing imminent lawless action,”
: AND
|
a***e
发帖数: 27968 | 18 这孙子不也是各法庭走了一圈？模糊过线没错吧。他只是说他会怎么干而已，而且也就
是暗示。鼓动别人怎么干就完全另外一个概念了
that
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 z****g 的大作中提到】
: Watts v. United States[edit]
: In the case of Watts v. United States 394 U.S. 705 (1969)[54] , the United
: States Supreme Court ruled that mere political hyperbole must be
: distinguished from true threats. At a DuBois Club public rally on the
: Washington Monument grounds, a member of the assembled group suggested that
: the young people present should get more education before expressing their
: views. The defendant, an 18-year-old, replied:
: They always holler at us to get an education. And now I have already
: received my draft classification as 1-A and I have got to report for my
: physical this Monday coming. I am not going. If they ever make me carry a
|
a***e
发帖数: 27968 | 19 煽动颠覆肯定入罪啊，
合法取得国家机密，你如果密级够决定公布算合法。否则你看了理论上都不合法啥叫合
法取得的国家机密
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 z****g 的大作中提到】
: 煽颠不能入罪。
: 披露合法取得的国家机密的权利必须明文确立。
: 能做到这两条，就可以立。
|
a***e
发帖数: 27968 | 20 真想搞你没问题啊
只不过没意义了而已
标准就是这是机密，你如果不小心看到得删除，不散布，实际上很难执行而已但条款在那
这鬼东西类似speed limit，真搞你你也没脾气
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 z****g 的大作中提到】
: "你没有密级接触到了本身就不合法"
: 又是土鳖国出来的人专有的臆想。就跟土鳖国法律说所有公民都要支持国家情报工作一
: 样。
: wikileaks上的东西并没有正式解密。但我随便看，FBI怎么不来找我？
|
|
|
w*****4
发帖数: 1 | 21 既保护言论自由，又搞煽动颠覆罪，大英帝国不是搞得很好么？
【在 z****g 的大作中提到】
: 煽动颠覆罪是不可接受的。土鳖不肯解释如何既保护言论自由，又搞煽动颠覆罪。
: 披露合法取得的国家机密的权利没有保障。
|
n****t
发帖数: 729 | 22 大英帝国政府可以用选票被合法颠覆，所以可以理直气壮地镇压煽动武力颠覆政府的行
为。
【在 w*****4 的大作中提到】
: 既保护言论自由，又搞煽动颠覆罪，大英帝国不是搞得很好么？
|
a***e
发帖数: 27968 | 23 理论上不算啊，你完全可以支持共党同时要求宪法上拿掉这句话
你说叉叉下台也不算颠覆政府，还是这个政府换个领导人而已
但是你成立新政府就有问题了
土工尿性就另外一回事了
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 n****t 的大作中提到】
: 那按照你的逻辑，有人发表推动取消宪法中关于土鳖一党制条文的言论，受言论自由保
: 护吗？还是算煽动颠覆政府？
|
z****g
发帖数: 3509 | 24 在美国真搞不了
五毛多学学法
不要以为全世界都搞你党妈那荒谬的一套
在那
【在 a***e 的大作中提到】
: 真想搞你没问题啊
: 只不过没意义了而已
: 标准就是这是机密，你如果不小心看到得删除，不散布，实际上很难执行而已但条款在那
: 这鬼东西类似speed limit，真搞你你也没脾气
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
a***e
发帖数: 27968 | 25 尼玛同一个宪法下的政府叫啥颠覆啊
尼玛难道习颠覆了胡的政府
是个政府都会镇压武力颠覆的
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 n****t 的大作中提到】
: 大英帝国政府可以用选票被合法颠覆，所以可以理直气壮地镇压煽动武力颠覆政府的行
: 为。
|
I*3
发帖数: 7012 | 26 FBI没找你，但阿桑奇被送美了
【在 z****g 的大作中提到】
: "你没有密级接触到了本身就不合法"
: 又是土鳖国出来的人专有的臆想。就跟土鳖国法律说所有公民都要支持国家情报工作一
: 样。
: wikileaks上的东西并没有正式解密。但我随便看，FBI怎么不来找我？
|
n****t
发帖数: 729 | 27 没说成立新政府，成立新政党，推动修宪也算颠覆政府吗？
就是因为土工不把颠覆政府的界限说清楚这种尿性，才让香港人反对23条。
【在 a***e 的大作中提到】
: 理论上不算啊，你完全可以支持共党同时要求宪法上拿掉这句话
: 你说叉叉下台也不算颠覆政府，还是这个政府换个领导人而已
: 但是你成立新政府就有问题了
: 土工尿性就另外一回事了
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
n****t
发帖数: 729 | 28 推翻现政府，但不改变宪法的政变多的是啊。
【在 a***e 的大作中提到】
: 尼玛同一个宪法下的政府叫啥颠覆啊
: 尼玛难道习颠覆了胡的政府
: 是个政府都会镇压武力颠覆的
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
s******g
发帖数: 536 | 29 一国两制就是大陆管大陆的，香港管香港的。香港整天想着要颠覆中央政府，这才是症
结所在。
【在 n****t 的大作中提到】
: 没说成立新政府，成立新政党，推动修宪也算颠覆政府吗？
: 就是因为土工不把颠覆政府的界限说清楚这种尿性，才让香港人反对23条。
|
z****g
发帖数: 3509 | 30 送不送还两说。
而且美国的媒体一边倒不支持美国政府这么搞。最后无罪的可能性还是很大的。
【在 I*3 的大作中提到】
: FBI没找你，但阿桑奇被送美了
|
|
|
s******g
发帖数: 536 | 31 这些都需要到法庭去澄清，香港不也是英美法系吗，法庭正好派这用场。
rally
satisfies
【在 z****g 的大作中提到】
: The Brandenburg test was established in Brandenburg v. Ohio, 395 US 444 (
: 1969), to determine when inflammatory speech intending to advocate illegal
: action can be restricted. In the case, a KKK leader gave a speech at a rally
: to his fellow Klansmen, and after listing a number of derogatory racial
: slurs, he then said that "it's possible that there might have to be some
: revengeance [sic] taken." The test determined that the government may
: prohibit speech advocating the use of force or crime if the speech satisfies
: both elements of the two-part test:
: The speech is “directed to inciting or producing imminent lawless action,”
: AND
|
z****g
发帖数: 3509 | 32 如果要用言论自由等基本原理抗辩，必须引用基本法。
但基本法最终解释权在人大常委会，不在香港最高法院。
所以这些问题必须开始就说清楚。
【在 s******g 的大作中提到】
: 这些都需要到法庭去澄清，香港不也是英美法系吗，法庭正好派这用场。
:
: rally
: satisfies
|
w*****4
发帖数: 1 | 33 哪个党，选举时可以颠覆英国王室，对国王（女王）不敬？
【在 n****t 的大作中提到】
: 大英帝国政府可以用选票被合法颠覆，所以可以理直气壮地镇压煽动武力颠覆政府的行
: 为。
|
n****t
发帖数: 729 | 34 香港人也是中国人，没有权利要求修改中国宪法吗？
【在 s******g 的大作中提到】
: 一国两制就是大陆管大陆的，香港管香港的。香港整天想着要颠覆中央政府，这才是症
: 结所在。
|
s******g
发帖数: 536 | 35 这不是很清楚了吗，最终解释权在人大。整个基本法就是这么定的，香港人如果接受不
了，那就是连基本法都接受不了了。
如果香港人就关注香港内部事务，就没有那么多烦恼。但是要矢志改变中国社会制度，
问题就来了。
【在 z****g 的大作中提到】
: 如果要用言论自由等基本原理抗辩，必须引用基本法。
: 但基本法最终解释权在人大常委会，不在香港最高法院。
: 所以这些问题必须开始就说清楚。
|
n****t
发帖数: 729 | 36 英国王室又不是政府。但是英国一直有是否要保留王室的讨论，说明用和平手段颠覆王
室也并不犯法。
【在 w*****4 的大作中提到】
: 哪个党，选举时可以颠覆英国王室，对国王（女王）不敬？
|
z****g
发帖数: 3509 | 37 秉持自己的政治理念是基本自由。
傻子没有任何烦恼。
五毛自己想当猪，还想让所有人都当猪。
【在 s******g 的大作中提到】
: 这不是很清楚了吗，最终解释权在人大。整个基本法就是这么定的，香港人如果接受不
: 了，那就是连基本法都接受不了了。
: 如果香港人就关注香港内部事务，就没有那么多烦恼。但是要矢志改变中国社会制度，
: 问题就来了。
|
z****g
发帖数: 3509 | 38 https://en.wikipedia.org/wiki/Political_positions_of_Jeremy_Corbyn#
Constitution_and_Royal_Family
算不算对女王不敬？
【在 w*****4 的大作中提到】
: 哪个党，选举时可以颠覆英国王室，对国王（女王）不敬？
|
b**e
发帖数: 1476 | 39 港灿知道即使做到了也不会有普选，哈哈
【在 I*3 的大作中提到】
: 这些基本要求港籼都做不到，要几把普选权。
|
s******g
发帖数: 536 | 40 你要颠覆人家，那就允许人家行使自由来扑灭你。
【在 z****g 的大作中提到】
: 秉持自己的政治理念是基本自由。
: 傻子没有任何烦恼。
: 五毛自己想当猪，还想让所有人都当猪。
|
|
|
z****g
发帖数: 3509 | 41 那就只能一拍两散了，你也不能怪香港人要找英美靠山。
【在 s******g 的大作中提到】
: 你要颠覆人家，那就允许人家行使自由来扑灭你。
|
s******g
发帖数: 536 | 42 要独立？那就违背一国两制了，英国也救不了你，美国也不会救。
【在 z****g 的大作中提到】
: 那就只能一拍两散了，你也不能怪香港人要找英美靠山。
|
a***e
发帖数: 27968 | 43 尼玛美国至少故意散布国家机密是联邦罪
和你怎么拿到机密没关系
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 z****g 的大作中提到】
: 在美国真搞不了
: 五毛多学学法
: 不要以为全世界都搞你党妈那荒谬的一套
:
: 在那
|
a***e
发帖数: 27968 | 44 改变政府产生办法本身就改变宪法了
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 n****t 的大作中提到】
: 推翻现政府，但不改变宪法的政变多的是啊。
|
z****g
发帖数: 3509 | 45 New York Times Co. v. United States, 403 U.S. 713 (1971), was a landmark
decision by the United States Supreme Court on the First Amendment. The
ruling made it possible for The New York Times and The Washington Post
newspapers to publish the then-classified Pentagon Papers without risk of
government censorship or punishment.
https://en.wikipedia.org/wiki/New_York_Times_Co._v._United_States
再说一遍，五毛的最大问题是不学法。
你这个五毛水平太低，不值得回复了。
【在 a***e 的大作中提到】
: 尼玛美国至少故意散布国家机密是联邦罪
: 和你怎么拿到机密没关系
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
a***e
发帖数: 27968 | 46 大部分不是吧
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 n****t 的大作中提到】
: 香港人也是中国人，没有权利要求修改中国宪法吗？
|
z****g
发帖数: 3509 | 47 香港人的中国籍是你开除的？
【在 a***e 的大作中提到】
: 大部分不是吧
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
a***e
发帖数: 27968 | 48 所以在憋27年看那边命长就是了
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 z****g 的大作中提到】
: 那就只能一拍两散了，你也不能怪香港人要找英美靠山。
|
a***e
发帖数: 27968 | 49 一堆有外国籍的香港人显然没中国籍啊
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 z****g 的大作中提到】
: 香港人的中国籍是你开除的？
|
z****g
发帖数: 3509 | 50 你们五毛连中国法都没学好？
香港中国同胞（就是华人的意思），都是中国籍，然后中国只承认他们的中国籍，不承
认他们的外国籍，尤其不承认英国国民（海外）籍。
【在 a***e 的大作中提到】
: 一堆有外国籍的香港人显然没中国籍啊
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
|
|
n****t
发帖数: 729 | 51 发动政变是违反刑法，不是改变宪法。你基本概念不清。
【在 a***e 的大作中提到】
: 改变政府产生办法本身就改变宪法了
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
s******g
发帖数: 536 | 52 这不就是在法院解决的吗？美国人有没有说先给我看看法庭判决我再决定是否要接受美
国法律呢？
所以，香港人民应该先接受23条。
而且你下面这个案例，当时最高法是6:3,赞成的6个大法官有5个是民主党，反对的都是
共和党。所以如果大法官共和党居多，这个判决很有可能go the other way。
【在 z****g 的大作中提到】
: New York Times Co. v. United States, 403 U.S. 713 (1971), was a landmark
: decision by the United States Supreme Court on the First Amendment. The
: ruling made it possible for The New York Times and The Washington Post
: newspapers to publish the then-classified Pentagon Papers without risk of
: government censorship or punishment.
: https://en.wikipedia.org/wiki/New_York_Times_Co._v._United_States
: 再说一遍，五毛的最大问题是不学法。
: 你这个五毛水平太低，不值得回复了。
|
a***e
发帖数: 27968 | 53 尼玛反间谍法还是有效的，披露国家机密仍然是犯罪。你说的这个判定只是说政府得提
供足够证据说明严重后果才能禁press
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 z****g 的大作中提到】
: New York Times Co. v. United States, 403 U.S. 713 (1971), was a landmark
: decision by the United States Supreme Court on the First Amendment. The
: ruling made it possible for The New York Times and The Washington Post
: newspapers to publish the then-classified Pentagon Papers without risk of
: government censorship or punishment.
: https://en.wikipedia.org/wiki/New_York_Times_Co._v._United_States
: 再说一遍，五毛的最大问题是不学法。
: 你这个五毛水平太低，不值得回复了。
|
a***e
发帖数: 27968 | 54 违反宪法，刑法只是执行定罪
宪法不定罪的
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 n****t 的大作中提到】
: 发动政变是违反刑法，不是改变宪法。你基本概念不清。
|
s***r
发帖数: 1480 | 55 同意你这个看法
这次冲击立法院，在立法院放英国国旗就有点过线了，有实施颠覆政府的嫌疑
【在 a***e 的大作中提到】
: 就事论事，假设土工严格按法律办事目前中国宪法，试图改变土鳖一党制显然属于国家
: 安全，除非宪法被修正了。把中共领导从宪法条文里拿掉才行。这个动作其实字面上不
: 算反共，可操作性接近0就是了
: 言论自由严格上讲，你说你反对中共，算言论自由。但是说大家去推翻它，就算模糊过
: 线了，如果成立政党或组织推翻活动，那就铁定是国安问题了。这个有点类似骂川普可
: 以，对着总统车队竖中指和威胁杀总统会被起诉。
: 纪念64字面上应该也不算毕竟64没那个纲领
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
s***r
发帖数: 1480 | 56 HK其实有优势，他们立法，他们审判，他们界定
立法层面，只要不过分，在tg的底线范围内尽量保护言论自由，完全可以做到
但HK民主派谈共色变，一律反对
就拿这次的逃犯条例，你如果仔细看看，其实根本伤害不到HK人
【在 z****g 的大作中提到】
: 煽动颠覆罪是不可接受的。土鳖不肯解释如何既保护言论自由，又搞煽动颠覆罪。
: 披露合法取得的国家机密的权利没有保障。
|
a***e
发帖数: 27968 | 57 海外籍本来就不是国籍，这个是公认吧，尼玛连工作权都木有的就是个永久旅游签证
正经英国籍的，还有一堆越南裔，和干脆白人的，这些都不是中国籍
难道你把他们国籍开了
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 z****g 的大作中提到】
: 你们五毛连中国法都没学好？
: 香港中国同胞（就是华人的意思），都是中国籍，然后中国只承认他们的中国籍，不承
: 认他们的外国籍，尤其不承认英国国民（海外）籍。
|
s******g
发帖数: 536 | 58 没错，23条基本上还是在香港审判，香港有很大的控制权。现在香港如此不识相，只怕
中央有了想法，下次还想拿这么好的deal不太可能了。
【在 s***r 的大作中提到】
: HK其实有优势，他们立法，他们审判，他们界定
: 立法层面，只要不过分，在tg的底线范围内尽量保护言论自由，完全可以做到
: 但HK民主派谈共色变，一律反对
: 就拿这次的逃犯条例，你如果仔细看看，其实根本伤害不到HK人
|
a***e
发帖数: 27968 | 59 这种事本来就是模糊得很倒是有些人当绝对真理了。同样的东西扔英国又是另外一个路数
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 s******g 的大作中提到】
: 这不就是在法院解决的吗？美国人有没有说先给我看看法庭判决我再决定是否要接受美
: 国法律呢？
: 所以，香港人民应该先接受23条。
: 而且你下面这个案例，当时最高法是6:3,赞成的6个大法官有5个是民主党，反对的都是
: 共和党。所以如果大法官共和党居多，这个判决很有可能go the other way。
|
n****t
发帖数: 729 | 60 你原文可是说的“改变”宪法哦。
就算是违反宪法又如何？政变是某个或某些具体的人发动的，既然你也宪法不能定罪，
那违法宪法也就不会给个人带来任何惩罚。当然政变上台的政府的合法性会存在问题，
现行的一般做法是政变后再通过大选来追认政府的合法性。
【在 a***e 的大作中提到】
: 违反宪法，刑法只是执行定罪
: 宪法不定罪的
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
|
|
s******g
发帖数: 536 | 61 修改宪法目前中国有程序可走吧。
【在 n****t 的大作中提到】
: 你原文可是说的“改变”宪法哦。
: 就算是违反宪法又如何？政变是某个或某些具体的人发动的，既然你也宪法不能定罪，
: 那违法宪法也就不会给个人带来任何惩罚。当然政变上台的政府的合法性会存在问题，
: 现行的一般做法是政变后再通过大选来追认政府的合法性。
|
z****g
发帖数: 3509 | 62 有效个屁。
首先这个判决否定了涉密（classificaiton）本身在这个问题上的相关性。
grave and irreparable harm就没见政府成功使用过。而且prior restraint需要政府
提前知道你有了这个消息，然后来试图禁止你。事实上你拿到消息不需要通知政府，自
己发就行了，不犯法。
【在 a***e 的大作中提到】
: 尼玛反间谍法还是有效的，披露国家机密仍然是犯罪。你说的这个判定只是说政府得提
: 供足够证据说明严重后果才能禁press
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
n****t
发帖数: 729 | 63 这里讨论的不是修宪的司法程序，而是在进入司法程序前，民间可不可以要求修宪，属
不属于言论自由。
【在 s******g 的大作中提到】
: 修改宪法目前中国有程序可走吧。
|
z****g
发帖数: 3509 | 64 华人的正经英国籍，如果是通过90年代的居英权计划取得的，中国政府也是完全不承认
的。这个具体数字多少没有公布，但是知道上限是20万个家庭，所以也绝不是大多数。
还是白人越南人是大多数？
其他种类的外国籍，如果是香港华人持有的，也必须香港华人主动向香港政府申报国籍
改变后，中国才会承认他们的外国籍而不是中国籍。不这样申报的仍然只承认他们的中
国籍，不承认外国籍。通过居英权计划取得的正经英国籍不能用来做这种国籍改变申报。
再说一遍，五毛就是不学法。
【在 a***e 的大作中提到】
: 海外籍本来就不是国籍，这个是公认吧，尼玛连工作权都木有的就是个永久旅游签证
: 正经英国籍的，还有一堆越南裔，和干脆白人的，这些都不是中国籍
: 难道你把他们国籍开了
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
z****g
发帖数: 3509 | |
s******g
发帖数: 536 | 66 如果这个法案判决相反，是不是纽约时报就不准备遵守美国法律了？
【在 z****g 的大作中提到】
: 有效个屁。
: 首先这个判决否定了涉密（classificaiton）本身在这个问题上的相关性。
: grave and irreparable harm就没见政府成功使用过。而且prior restraint需要政府
: 提前知道你有了这个消息，然后来试图禁止你。事实上你拿到消息不需要通知政府，自
: 己发就行了，不犯法。
|
s******g
发帖数: 536 | 67 英美法系是判例法，所以你只能从判例中去发现了。
【在 n****t 的大作中提到】
: 这里讨论的不是修宪的司法程序，而是在进入司法程序前，民间可不可以要求修宪，属
: 不属于言论自由。
|
s******g
发帖数: 536 | 68 最壮观的是你这只蝗虫舔港灿。
【在 z****g 的大作中提到】
: 本帖里有三个五毛互舔，很high，很壮观。
|
z****g
发帖数: 3509 | 69 这个判决是大比数判决，连close call都不是。
如果判决相反，纽约时报会怎么做我不知道，但是你们五毛在那个情况下说美国的言论
自由是假的也许有点道理。
【在 s******g 的大作中提到】
: 如果这个法案判决相反，是不是纽约时报就不准备遵守美国法律了？
|
s******g
发帖数: 536 | 70 6比3，也不是什么大比数判决，而且6里面5个民主党，一个共和党，3里面都是共和党
。基本上还是party line的判决。放到今天的高院，就有可能倒过来了。
【在 z****g 的大作中提到】
: 这个判决是大比数判决，连close call都不是。
: 如果判决相反，纽约时报会怎么做我不知道，但是你们五毛在那个情况下说美国的言论
: 自由是假的也许有点道理。
|
|
|
a***e
发帖数: 27968 | 71 改变政府产生程序本身就是改变宪法了，所以是颠覆。你颠覆完了又把同一个宪法从垃
圾桶捡出来接着用就不算改变了？其实尼玛已经是宪法二世三世了。这么干的国家，宪
法基本是屁股纸的节奏会不停有人政变的。
你上街游行如果前任没辞职而是流亡本身就是宪政危机。根本法不被尊重必然如此。政
变期间其实杀人放火也没人管的
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 n****t 的大作中提到】
: 你原文可是说的“改变”宪法哦。
: 就算是违反宪法又如何？政变是某个或某些具体的人发动的，既然你也宪法不能定罪，
: 那违法宪法也就不会给个人带来任何惩罚。当然政变上台的政府的合法性会存在问题，
: 现行的一般做法是政变后再通过大选来追认政府的合法性。
|
a***e
发帖数: 27968 | 72 阿桑奇就是这个法还在用的例子
不小心这个又得打到高院再来一次判例
本来密级依法就是得有grave harm
所以尼玛本质上这个判决就是说密级给错了而已
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 z****g 的大作中提到】
: 有效个屁。
: 首先这个判决否定了涉密（classificaiton）本身在这个问题上的相关性。
: grave and irreparable harm就没见政府成功使用过。而且prior restraint需要政府
: 提前知道你有了这个消息，然后来试图禁止你。事实上你拿到消息不需要通知政府，自
: 己发就行了，不犯法。
|
z****g
发帖数: 3509 | 73 放屁，6个里面有2个共和党（Brennan和Stewart）
【在 s******g 的大作中提到】
: 6比3，也不是什么大比数判决，而且6里面5个民主党，一个共和党，3里面都是共和党
: 。基本上还是party line的判决。放到今天的高院，就有可能倒过来了。
|
z****g
发帖数: 3509 | 74 最高法院还没判呢，你就知道结果了？
【在 a***e 的大作中提到】
: 阿桑奇就是这个法还在用的例子
: 不小心这个又得打到高院再来一次判例
: 本来密级依法就是得有grave harm
: 所以尼玛本质上这个判决就是说密级给错了而已
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
a***e
发帖数: 27968 | 75 用推翻土工政府改变宪法和修宪后把土工赶下台是两条很不一样的路。政府强势的时候
俩都不通，政府弱势的时候第一条路会流血第二条路会比较长。团结工会的路子
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 n****t 的大作中提到】
: 这里讨论的不是修宪的司法程序，而是在进入司法程序前，民间可不可以要求修宪，属
: 不属于言论自由。
|
a***e
发帖数: 27968 | 76 还有之前的呢？
大部分法官不是中国籍你都不放心确实没治
这件事就看现实你能做到什么，2047后怎搞的问题。
别没事蝗虫支那乱叫，好好闹没啥的
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 z****g 的大作中提到】
: 华人的正经英国籍，如果是通过90年代的居英权计划取得的，中国政府也是完全不承认
: 的。这个具体数字多少没有公布，但是知道上限是20万个家庭，所以也绝不是大多数。
: 还是白人越南人是大多数？
: 其他种类的外国籍，如果是香港华人持有的，也必须香港华人主动向香港政府申报国籍
: 改变后，中国才会承认他们的外国籍而不是中国籍。不这样申报的仍然只承认他们的中
: 国籍，不承认外国籍。通过居英权计划取得的正经英国籍不能用来做这种国籍改变申报。
: 再说一遍，五毛就是不学法。
|
z****g
发帖数: 3509 | 77 什么之前的？你46楼宣称香港人大多数不是中国人，是不是睁眼说瞎话？跟法官又有什
么关系？
【在 a***e 的大作中提到】
: 还有之前的呢？
: 大部分法官不是中国籍你都不放心确实没治
: 这件事就看现实你能做到什么，2047后怎搞的问题。
: 别没事蝗虫支那乱叫，好好闹没啥的
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
a***e
发帖数: 27968 | 78 6:3算就比5:4好一点而已
你得是9:0，8:1算基本无争议
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 z****g 的大作中提到】
: 这个判决是大比数判决，连close call都不是。
: 如果判决相反，纽约时报会怎么做我不知道，但是你们五毛在那个情况下说美国的言论
: 自由是假的也许有点道理。
|
a***e
发帖数: 27968 | 79 耐心点，你也不知道不是
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 z****g 的大作中提到】
: 最高法院还没判呢，你就知道结果了？
|
a***e
发帖数: 27968 | 80 之前就拿到英籍的，
其实土工不承认那些人英籍只有在大陆搞他们的时候才用得上，就是不给领事介入的借口
在其他地方，英国愿意接你也挡不住
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 z****g 的大作中提到】
: 什么之前的？你46楼宣称香港人大多数不是中国人，是不是睁眼说瞎话？跟法官又有什
: 么关系？
|
|
|
s******g
发帖数: 536 | 81 Born William Joseph Brennan Jr.
April 25, 1906
Newark, New Jersey, U.S.
Died July 24, 1997 (aged 91)
Arlington, Virginia, U.S.
Political party Democratic
Brennan was named to the U.S. Supreme Court through a recess appointment by
Dwight D. Eisenhower in 1956, shortly before the 1956 presidential election.
Presidential advisers thought the appointment of a Roman Catholic Democrat
from the Northeast would woo critical voters in the upcoming re-election
campaign for Eisenhower, a Republican.
【在 z****g 的大作中提到】
: 放屁，6个里面有2个共和党（Brennan和Stewart）
|
z****g
发帖数: 3509 | 82 之前没有在香港直接取得正经英籍的渠道，除非合法移民到英国住5年再回流香港，这
种人是极少数的，即使有今天大概也不会继续在香港住了。
借口
【在 a***e 的大作中提到】
: 之前就拿到英籍的，
: 其实土工不承认那些人英籍只有在大陆搞他们的时候才用得上，就是不给领事介入的借口
: 在其他地方，英国愿意接你也挡不住
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
a***e
发帖数: 27968 | 83 那是个问题，特此声明
黄子峰是中国籍么？这也是一个问题
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 z****g 的大作中提到】
: 什么之前的？你46楼宣称香港人大多数不是中国人，是不是睁眼说瞎话？跟法官又有什
: 么关系？
|
a***e
发帖数: 27968 | 84 90年拿到英籍的也可以不呆在香港了
就海外公民没法子
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 z****g 的大作中提到】
: 之前没有在香港直接取得正经英籍的渠道，除非合法移民到英国住5年再回流香港，这
: 种人是极少数的，即使有今天大概也不会继续在香港住了。
:
: 借口
|
z****g
发帖数: 3509 | 85 看错了
那个年代的人，党派意义没有现在那么重大。那时南方大多是民主党控制的。
by
election.
Democrat
【在 s******g 的大作中提到】
: Born William Joseph Brennan Jr.
: April 25, 1906
: Newark, New Jersey, U.S.
: Died July 24, 1997 (aged 91)
: Arlington, Virginia, U.S.
: Political party Democratic
: Brennan was named to the U.S. Supreme Court through a recess appointment by
: Dwight D. Eisenhower in 1956, shortly before the 1956 presidential election.
: Presidential advisers thought the appointment of a Roman Catholic Democrat
: from the Northeast would woo critical voters in the upcoming re-election
|
z****g
发帖数: 3509 | 86 90年拿到英籍的大多是公务员，警察，高级专业人士。林郑月娥之前的正经英籍就是这
样拿的。这种人跑英国的意愿反而低，因为社会地位是陡降的，这些人里面支持土鳖建
制的比例恐怕比一般市民还要高。
【在 a***e 的大作中提到】
: 90年拿到英籍的也可以不呆在香港了
: 就海外公民没法子
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
z****g
发帖数: 3509 | 87 明明是设问，被人指出睁眼说瞎话后，就改口“那是个问题”了。你妈。
黄之锋为什么不是中国籍？你是开除他华人身份了，还是说他有正经外国国籍而且向香
港政府申报变更国籍了？
【在 a***e 的大作中提到】
: 那是个问题，特此声明
: 黄子峰是中国籍么？这也是一个问题
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
s********i
发帖数: 17328 | 88 颠覆罪是指藉使用严重危害中华人民共和国稳定的武力或严重犯罪手段，或藉进行
战争(1)废止《中华人民共和国宪法》所确立的国家根本制度；(2)推翻中央人民政府；
或(3)恐吓中央人民政府。
这一条就没戏。仙说修不就修了？恐吓人民政府？所有买买提众将，无论老小都颠覆了。
一国两制，香港自治，和中央政府无关，只和国家有关。 |
s******g
发帖数: 536 | 89 党争还是很激烈的，这个判决基本是民主党在退，而执政的尼克松政府是共和党，斗争
还是很明显的。
【在 z****g 的大作中提到】
: 看错了
: 那个年代的人，党派意义没有现在那么重大。那时南方大多是民主党控制的。
:
: by
: election.
: Democrat
|
s******g
发帖数: 536 | 90 问题是港灿要有颠覆中华人民共和国的自由。
了。
【在 s********i 的大作中提到】
: 颠覆罪是指藉使用严重危害中华人民共和国稳定的武力或严重犯罪手段，或藉进行
: 战争(1)废止《中华人民共和国宪法》所确立的国家根本制度；(2)推翻中央人民政府；
: 或(3)恐吓中央人民政府。
: 这一条就没戏。仙说修不就修了？恐吓人民政府？所有买买提众将，无论老小都颠覆了。
: 一国两制，香港自治，和中央政府无关，只和国家有关。
|
|
|
a***e
发帖数: 27968 | 91 俺那个确实是个问题。有说法是有380万外籍但是又有300万海外公民这个不着调的所以
问一下
有人说他是越南的，你不是明白人么
所以他不是越南籍？
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 z****g 的大作中提到】
: 明明是设问，被人指出睁眼说瞎话后，就改口“那是个问题”了。你妈。
: 黄之锋为什么不是中国籍？你是开除他华人身份了，还是说他有正经外国国籍而且向香
: 港政府申报变更国籍了？
|
z****g
发帖数: 3509 | 92 380万这个数字唯一make sense的可能就是把英国国民海外都算进去了。所以明显是胡
扯。
说黄之锋是越南人是鄙视他外貌和种族歧视越南人结合起来的说法，有回复的必要吗？
没有任何确实资料说他和越南有任何关系。
以上两个说法都是五毛喜欢的，充分说明五毛不是无脑就是坏。
【在 a***e 的大作中提到】
: 俺那个确实是个问题。有说法是有380万外籍但是又有300万海外公民这个不着调的所以
: 问一下
: 有人说他是越南的，你不是明白人么
: 所以他不是越南籍？
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
n****t
发帖数: 729 | 93 你的语文实在太差。改变政府产生程序顶多是违反了宪法。难道你多次驾驶超速就等于
多次改变了交规吗？你可以经常看到政变发动者指责前任政府违法宪法，而自己发动政
变的目的是保护宪法。
【在 a***e 的大作中提到】
: 改变政府产生程序本身就是改变宪法了，所以是颠覆。你颠覆完了又把同一个宪法从垃
: 圾桶捡出来接着用就不算改变了？其实尼玛已经是宪法二世三世了。这么干的国家，宪
: 法基本是屁股纸的节奏会不停有人政变的。
: 你上街游行如果前任没辞职而是流亡本身就是宪政危机。根本法不被尊重必然如此。政
: 变期间其实杀人放火也没人管的
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
