|
|---|
|
|
|
|
|
|
a*******m
发帖数: 14194 | 1 那十几个核心城市一挂，中国就崩了。
这就是把所有的鸡蛋放到一个篮子的另外一个坏处。
本来国家应该让各个地区尽量平衡发展，
类似农业部要搞到东北，林业部要搞到西北，既靠近前线，
又平衡地区差异。
现在国家一股脑的往大城市呼啦，所有的鸡蛋放一个篮子，
这回把其中一个大篮子给摔了。
这个风险永远都在。
【Finished】 我为祖国献计策 之 敢问路在何方？
http://www.mitbbs.com/pc/pccon.php?id=6913&nid=215907
作者：awaydream
发表时间：2012-04-05
更新时间：2013-01-30
浏览：3593次
3. 收入分配和地区差异
收入的分配主要是平衡两个参量的关系，那就是公平和效率。首先要每个劳动者能
够在劳动之后，获得相应的回报，保证基本的公平，保证广大劳动者基本的生活需要，
赡养老人和抚养下一代的需要。这就要求，广大劳动者的收入不能被压得太低，否则赡
养老人和抚养小孩的使命完成不了，这个社会体系就维持不下去。所以底层劳动者的劳动
要保证他们的收入，要给他们最基本的公平，最基本的生存的需要。如果他们辛勤工作
之后拿到的钱，还是养不了家，那政府就有义务再二次分配中，给他们以照顾，给以福
利。
这种福利并不是养懒汉，而是保证一个社会每个孩子都能健康成长的一个必要措施，
也是避免下层群众因为很少的一点钱丧失人生希望，做不利于整体社会安康的一种成本。
我们在下层人民福利上多花一分钱，就可以从安定的环境，更多的健康儿童身上再找回
来。
我们不能指望每一分钱都花到该花的地方，只要这项措施的利大于弊，我们就该做。这
一块，国内做得还差的很多。
也就胡温在位这几年，提高普通劳动者的基本工资啥的，新劳动法什么的做得还行。
再次，我们就来考虑分配当中的效率问题。一般认为，适当拉开收入分配的差距，
可以起到奖优罚劣，提高效率的作用。可是差距多大是最合适的，最有效率的，因为参
变量太多，所以没人讲得清。像美国这种玩法，一个CEO的工资，比如apple的CEO ，
Tim Cook, 一年可以拿到4亿美元的收入，而美国人全职工作的平均收入只有4万
美元/年。一个Tim Cook拿的钱，相当于1万个美国人拿的钱。而且据统计，就美国而言，
过去30年间，美国收入top 10%的人的收入增长的速度是中下层人口输入增长速度的
好几倍。结果就是，美国而言财富越来越往少数人手里集中，中下层人的可支配收入
越来越有限。
按照前Fed主席Paul Volcker的说法，就是这种财富分配的不平衡把人们送到了
华尔街，才出现了Occupy Wall St的事情。所以他主张，对高收入者增税。政府收到
钱之后，再分给中下层，让他们能消费，能维持下去。
在我看来，美国的这次经济危机，房屋市场泡沫的破裂，不是因为美国挣不到钱，
美国公司挣不到钱。他们能挣到钱，apple，IBM等跨国公司，手里的钱大把大把的。
但是，由于outsource，由于富豪的低税率，能够分一杯羹的美国普通民众越来越少了。
而美国经济的塔基是广大中产和低产的消费，他们基本上属于全花光。他们没有钱了，
消费自然就不罩了，所以会出现危机。
至于房地产的泡沫破裂，并不是因为美国没有足够的年轻人，没有人需要房子。
美国有的是年轻人，还有大量的外国移民，比如我们，他们都需要房子，要租或者要买。
美国的人口结构是西方发达国家里面最合理的，换算下来大概每对夫妻生育2.2个孩子，
比更替水平，高一点点，属于非常健康的结构。但是，他们大多收入不高，他们的收入
根本顶不住前一阶段的房价，所以房子必须得崩，崩到他们能接盘才行。
这个过程的长短，跟美国政府的财税政策有关系。如果金融寡头控制的政府，既不想给
高收入阶层加税，又不能提高中下层的收入水平，那么房市肯定要拖一阵子，而且危机
的核心问题根本解决不了。核心就是控制政府的寡头的捞得越来越多与勤劳的中下层人民
挣得越来越少的矛盾，这个矛盾不缓和，美国的危机是摆脱不了的。
对比中国，1978到2003年，中国的收入分配就是走的美国的这个路子，底层百姓
的收入不增反减，而上层一小部分先富阶层，与政府勾结，捞取了越来越多的利润，手段
越来越残忍。朱消气可以大义凛然地买断6000万下岗职工的工龄，然后几十年积累下来的
厂子，免费塞到厂长的兜里去。一边是衣食无着，一边是酒池肉林。所以，1998-2003
期间，民变不断，甚至发生了骇人听闻的活埋乡长事件，更多次发生被强拆的住户，自
焚，
与拆迁人员同归与尽的事件。有的人，为了自己先富，连别人的死活都不管了。
这种分配怎么可能带来高效率？先富带后富就是个joke，也已被证明了无数遍。
这种胡搞法，根本不可行，美国的那一套也不灵光。我们国家的收入分配改革还是
要走自己的路。我的建议就是，首先建立全民覆盖的医保制度，胡温正在建，这是很好
的。
让老百姓看得起病，有个好身体，也让医院有业务，能有收入，医生护士的收入也能上
来。
这一点，美国嚷嚷了这么多年都没有做到。
其次，就是国家要不断调整最低收入的工资水平，让底层的老百姓的收入有实质性
的提高。同时加大社保的建设，让托底的水平线高一点，尽量让每一个居民活得有尊严一
点。对于农民，如果不允许农产品涨价，就得加大对农民农业的补贴，总之得把农民的
收入也拉上来。人民的收入高了，消费自然就上去了，谁也不愿意放着纸钞不花对不对？
再次，控制公务员，教师，医生等收入上涨的速度，要让他们的收入和其他的民营
行业的员工收入相当。水平高，资历老的教授的收入，也不宜超出新来者太多，有几倍
的差
距就够了，不能再多。出租车司机的待遇，至少应该跟教师的待遇相当。各种收入的水
平，
应该跟他们做出的贡献，付出的劳动挂钩，而不是因为权力，因为靠近资源，就多分配。
还是鼓励每个人好好干，但是不一定非得用钱来鼓励。
再次，控制特权阶层的数量，减少公车，政府不能拿的太多，要多让利于民。公务员
也应该和其他普通劳动者一样参加养老保险，缴纳养老保险，领取同等收益。而不是像
现在
，平时不叫养老保险，倒退休，领的钱比谁都多，这是不公平的。
至于私人企业，国家卡住最低工资水平线，强化劳动法，保护好普通员工的权益，对
于
私人的高收入者，也要征收高税收，不能让财富往少数人手里过度集中。
总体而言，希望国家能够托住底线，而且这个底线的收入还要比较高，加上福利，下
层
老百姓也能过得有尊严；希望国家控制好分配标准，按劳按贡献分配，而不是按权力，
按资
源
分配，照顾好公平；同时，税收要得力，控制富豪的数量，和收入水平。社会整体收入
较为
平
均，
收入又都不低，相互之间有差距，但是差距不大。每个人能从事自己感兴趣的工作，努
力地
工作，做出成绩来。每个家庭都能维持，每个孩子都能得到好的教育。
这样的收入分配就很好了。现在做不到，至少应该逐渐往这个方向来做。
上面讲的是收入和分配，下面我就来讲一下地区差异的问题。
在讲地区收入差异的开始，我先讲一下地区收入差异的一个直接后果，就是人口的迁移流
动。
而这种迁移流动，又给国家的人口管理带来压力，包括安全的潜在威胁等等，包括边疆
的稳
固
与否问题。所以，国家搞出了户口制度，想把人拴在土地上，不能随便跑，中央让你往
哪里
跑，你才能往哪里跑。可是，这种制度随着当今交通工具的发展和形势的变化，现在的
户口
制
度已经过时了，已经跟不上时代的脚步了。现在的户口政策太过死板，而形势太过复杂
和变
化。
除了这个之外，我想说一下，人口的迁移到底对国家是利多还是弊多？我认为人
口
的迁移既可能有利，也有弊。如果人口的迁移可以让国家节省更多的资源，创造更多的价
值，
我认为就有利大于弊；如果人口的迁移，导致国家耗费更多的资源，产出却不变多，这
就是
弊
大于利。所以，国家必须出台相关的政策来引导人民流向应该去的地方。就目前来看，
北京
地
区，因为人为修建福利高地，导致外地人口持续不断迁入的状况，属于弊大于利的范畴
。其
他
类似的中心城市的人口集中，也是北京模板印出来小一号的画像而已
收入的地区差异有着很多天然的原因，比如有些地方就是资源，物产丰富，就是适宜种
田，
或
者就是长时间风调雨顺，很少旱涝灾害等等；而有些地方，却风沙不断，水资源匮乏，
土地
贫
瘠。这种资源分配不均衡导致的地区的收入的差异，是本来就存在的,这也是促进人口
跨地
区
流动的内因之一。千百年来的流动，逐渐在平衡这种地区差异。正所谓，天之道，损有
余而
补
不足。
这种天然的条件是没法改变的，或者需要付出巨大的代价才能有所改善的，例如
南
水北调供应长江水到北京的计划。这个代价是非常昂贵的，东线长江水要连泵十几次，
这都是要钱的。如果不顾自然条件限制，一味硬上，你这个工程是很难维持下去的。而
同样
问
题，如果能把北京市的人口能逐渐转移到长江边，黄河边，至少喝水没有问题的地方，
国家
就
不需要花这么多钱来调这个水。这个钱就可以投在更多更有意义的事情上面，创造更多
的价
值。这就是我的顺应自然，合理分配资源，高效发展中国的论点的源头。
对于当今的中国，一方面国家还保留有很僵硬的户口制度，存在固定人口于某地
的
想法。另一方面，由于人口和就业资源（工作机会）存在很大的偏离，所以国家又不得
不允
许
人口的流动，比如上亿人口的迁徙往返的农民工，学生等等。这些人口的流动可以给国
家创
造
很多额外的价值，可是国家并没有给他们应有的待遇。
他们始终以外来人口的名义辛勤工作于东部和南部沿海，很难拿到当地的户口，社保，
教育
等
本来应该属于他们的福利。在他们转换工作之时，他们缴纳的的社保很大一部分被当地
收缴
充
公。这一点，广东省做得尤其过分，这就是广东省大额社保盈余的由来。好在，在农民
工越
来
越缺乏的今天，广东省已经没有再这样干的底气了。
对于这种广东省和其他沿海地区欺负外地民工，城市管理者欺负外来务工人员的做法。
中国
中
央政府在很长的一段时间，都没有做出公正地裁决，维护基层人民的利益，甚至助纣为
虐，
利
用暂住证制度再从外地员工身上捞一笔。这种做法是非常错误的。
因为在广东打工的居民，虽然是他们的外地民工，但是他们也是中国人，我们中央政府
有义
务给他们争取权益，保障他的基本利益。这个事情，知道胡温上台，出台新劳动法时，
才开
始做，到今天都没有做好，特别是社保的全国流通，还是没有做成。
这个社保的全流通一旦做成了，人口在各地区之间的流动，利益最大化就比较容易实现
了。
所以，现在中央应该花大气力搞好社保全流通的试点和改革，小面积试点成功之后，再
大面
积推开。不能再任由发达富裕地区，盘剥落后的等地区的出来的外来务工人员，这一点
非常
重要，而且非常迫切。
以前的反人性的做法，都该摒弃掉了。
最后出了收入的差异，还有两个比较大的分布不均衡的问题，那就是教育和
医疗资源的分配不平衡。其中教育的资源分配不平衡，主要体现在，各地高校分布不均
，导
致优良高校少的地区的人的孩子上学困难的问题。例如，清华在北京的招生比率高，比
山东
高50倍的问题。
这个问题的解决方法并不复杂，主要就是依靠各地在教育上加大投入，建设好
的大学，改善师生的生活和学习的条件，鼓励科研研究。地方要投钱，不能等着
中央和教育部发的那仨瓜俩枣，要自己争气。地方上要少点贪污浪费，多点教育之处才
行。
逐渐的，地方院校，比如山东大学，虽然比清华还是差，但是能够逐渐跟上来，也就好
了。
而且，今天网络发达，信息交流快，赶起来会更容易一些。
再加上计划生育导致的青少年数量急剧下降的问题，上大学的问题会逐渐缓解，
但是，各地还是不能放松教育建设的步伐。
医疗资源的不平衡，还是同样的道理，要逐渐提高边远地区的医疗水平，
等着他们的水平，硬件和北京，或者其他中心城市的医院相差不大时，这个
不平衡就消解了。绝大多数小病在地方就解决了，疑难杂症到中心城市重点医院去会诊
，这
样慢慢就好了。
只要国家和地方合力给地方上多建点医院，多投点钱，都是能解决的。何况，
中国人口总数的顶峰即将到来，很难过14亿了，以后人口变少，这个医疗的不平衡也会
逐渐
减缓。
相关blog文章：
1.） 出口，劳动者报酬和我们国家的未来
http://www.mitbbs.com/pc/pccon.php?id=6913&nid=108137
2.）给富人征税 Vs 给穷人减福利 对在美中国wsn的影响分析
http://www.mitbbs.com/pc/pccon.php?id=6913&nid=202509
3.） 这才是赤裸裸的插管吸血
http://www.mitbbs.com/pc/pccon.php?id=6913&nid=182803
4.）谈谈中国彩票的问题
http://www.mitbbs.com/pc/pccon.php?id=6913&nid=192743
5.）广东的凋零已经箭在弦上了
http://www.mitbbs.com/pc/pccon.php?id=6913&nid=171027
6.）谢国忠谈中国加薪潮
http://www.mitbbs.com/pc/pccon.php?id=6913&nid=132711
7.）国内物价涨价，出口的东西就不能涨价吗？
http://www.mitbbs.com/pc/pccon.php?id=6913&nid=144701
8.）矛盾激化的中国，怪事层出，谈幼儿被袭击事件。
http://www.mitbbs.com/pc/pccon.php?id=6913&nid=119937
9.）我来解释一下，为何中国的所有资源往大城市集中
http://www.mitbbs.com/pc/pccon.php?id=6913&nid=115505
10.）1999年江西丰城事件：活埋乡长
http://q.sohu.com/forum/121/topic/45617397
11.）于最近北京市放开义务教育资源，取消户籍限制的分析
http://www.mitbbs.com/pc/pccon.php?id=6913&nid=125303 | q******s
发帖数: 7469 | 2 大陆穷地方不都这个吊样。成都西安武汉长沙。一个城市吸一个省的血，堆出来武吹这
种深井冰猛吹的畸形的城市，德不配位，一个传染病就打回原形。 |
|
|
|
|
|
|
