x********e
发帖数: 35261 | 1 针对S蛋白局部的疫苗都是wishful thinking。 |
h*h
发帖数: 27852 | 2 感觉你可能删贴
【在 x********e 的大作中提到】
: 针对S蛋白局部的疫苗都是wishful thinking。
|
g*******5
发帖数: 3887 | |
i****r
发帖数: 673 | 4 灭活的优势是：具备病毒的全特征？
我佬外行的理解对吗？ |
k**********4
发帖数: 16092 | 5 月光说你奔的照片都是一个明星的局部，是不是也是wishful thinking
【在 x********e 的大作中提到】
: 针对S蛋白局部的疫苗都是wishful thinking。
|
f******t
发帖数: 19544 | |
a******g
发帖数: 13519 | 7 相信你，你是专家。你比只会画画的哈啰妹强很多。
【在 x********e 的大作中提到】
: 针对S蛋白局部的疫苗都是wishful thinking。
|
a****o
发帖数: 6612 | |
d***n
发帖数: 412 | 9 灭活疫苗能搞定S蛋白突变？那流感疫苗为什么每年更新？当然针对突变做新的灭活疫
苗不是难事，做新的mRNA疫苗也不是难事。
【在 x********e 的大作中提到】
: 针对S蛋白局部的疫苗都是wishful thinking。
|
n****4
发帖数: 12553 | 10 不管什么疫苗也不打。就等着你们全打了，形成对病毒的人肉长城，那我也就不用打了 |
|
|
S*******l
发帖数: 4637 | 11 灭活疫苗的优势是不怕刺突蛋白突变。
因为还有其他蛋白的抗体可以提供保护作用。
所以，不需要做新疫苗。
新冠rdrp有校对机制，突变率比流感病毒低。
【在 d***n 的大作中提到】
: 灭活疫苗能搞定S蛋白突变？那流感疫苗为什么每年更新？当然针对突变做新的灭活疫
: 苗不是难事，做新的mRNA疫苗也不是难事。
|
d***n
发帖数: 412 | 12 某网友的数据显示这个新strain的变异率比流感高不少，他的数据有问题？
流感疫苗是灭活疫苗，每年都要更新
【在 S*******l 的大作中提到】
: 灭活疫苗的优势是不怕刺突蛋白突变。
: 因为还有其他蛋白的抗体可以提供保护作用。
: 所以，不需要做新疫苗。
: 新冠rdrp有校对机制，突变率比流感病毒低。
|
i****r
发帖数: 673 | 13 rdrp是什么？校对机制类似于双螺旋？
【在 S*******l 的大作中提到】
: 灭活疫苗的优势是不怕刺突蛋白突变。
: 因为还有其他蛋白的抗体可以提供保护作用。
: 所以，不需要做新疫苗。
: 新冠rdrp有校对机制，突变率比流感病毒低。
|
x********e
发帖数: 35261 | 14 能准确回答这问题的菌版没几个。流感的HA和NA有很多亚型，靠基因片段重组生成每年
的流行毒株。其中的差异跟新冠这种点突变完全没法比。而且HA是流感的主要致病因素
，能blockHA的疫苗才有效。
【在 d***n 的大作中提到】
: 灭活疫苗能搞定S蛋白突变？那流感疫苗为什么每年更新？当然针对突变做新的灭活疫
: 苗不是难事，做新的mRNA疫苗也不是难事。
|
x********e
发帖数: 35261 | 15 能准确回答这问题的菌版没几个。流感的HA和NA有很多亚型，靠基因片段重组生成每年
的流行毒株。其中的差异跟新冠这种点突变完全没法比。而且HA是流感的主要致病因素
，能blockHA的疫苗才有效。
【在 d***n 的大作中提到】
: 灭活疫苗能搞定S蛋白突变？那流感疫苗为什么每年更新？当然针对突变做新的灭活疫
: 苗不是难事，做新的mRNA疫苗也不是难事。
|
b*****l
发帖数: 1 | 16 属实
【在 x********e 的大作中提到】
: 针对S蛋白局部的疫苗都是wishful thinking。
|
x********e
发帖数: 35261 | 17 能准确回答这问题的菌版没几个。流感的HA和NA有很多亚型，靠基因片段重组生成每年
的流行毒株。其中的差异跟新冠这种点突变完全没法比。而且HA是流感的主要致病因素
，能blockHA的疫苗才有效。
【在 d***n 的大作中提到】
: 灭活疫苗能搞定S蛋白突变？那流感疫苗为什么每年更新？当然针对突变做新的灭活疫
: 苗不是难事，做新的mRNA疫苗也不是难事。
|
j****f
发帖数: 3552 | 18 夏红老师你好
我认识的生化博士说中国疫苗就是搞笑的
你怎么看 |
h********r
发帖数: 668 | 19 夏将军威武，月光估计嘴都不敢张， 到目前为止夏大美女很少出错啊
【在 x********e 的大作中提到】
: 针对S蛋白局部的疫苗都是wishful thinking。
|
b*****l
发帖数: 1 | 20 你认识的生化博士就是搞笑的
【在 j****f 的大作中提到】
: 夏红老师你好
: 我认识的生化博士说中国疫苗就是搞笑的
: 你怎么看
|
|
|
j****f
发帖数: 3552 | 21 为啥
美国顶级名校生化博士毕业
本科是中国名校生物
: 你认识的生化博士就是搞笑的
【在 b*****l 的大作中提到】
: 你认识的生化博士就是搞笑的
|
d********o
发帖数: 1738 | 22 你们民运还有生化博士？ 不是生孩博士吧
【在 j****f 的大作中提到】
: 夏红老师你好
: 我认识的生化博士说中国疫苗就是搞笑的
: 你怎么看
|
h********r
发帖数: 668 | 23 你认识的生化博士估计是搞笑的千老
【在 j****f 的大作中提到】
: 夏红老师你好
: 我认识的生化博士说中国疫苗就是搞笑的
: 你怎么看
|
j****f
发帖数: 3552 | 24 我可没说钱老啊
人博士毕业就工业界工作了
: 你认识的生化博士估计是搞笑的千老
【在 h********r 的大作中提到】
: 你认识的生化博士估计是搞笑的千老
|
k**********4
发帖数: 16092 | 25 老夏倒是典型的wishful thinking
【在 j****f 的大作中提到】
: 夏红老师你好
: 我认识的生化博士说中国疫苗就是搞笑的
: 你怎么看
|
h********r
发帖数: 668 | 26 你就嘴炮， 屁都不懂。 你能说出夏将军那套解释？
【在 k**********4 的大作中提到】
: 老夏倒是典型的wishful thinking
|
F*********n
发帖数: 2914 | 27
你说的生化博士是老将
显然嘛
【在 j****f 的大作中提到】
: 夏红老师你好
: 我认识的生化博士说中国疫苗就是搞笑的
: 你怎么看
|
k**********4
发帖数: 16092 | 28 术业有专攻，隔行如隔山，我还真说不出来，但是fda panel meeting里肯定有这个领
域的专家，花时间研究过，没有利益冲突，又有个人名誉问题，大多数专家都approve
，你愿意相信老夏随意，书相信专家组
【在 h********r 的大作中提到】
: 你就嘴炮， 屁都不懂。 你能说出夏将军那套解释？
|
h********r
发帖数: 668 | 29 什么都想当然啊， fda panel meeting四票反对， 你不知道吧。 不懂就少说
approve
【在 k**********4 的大作中提到】
: 术业有专攻，隔行如隔山，我还真说不出来，但是fda panel meeting里肯定有这个领
: 域的专家，花时间研究过，没有利益冲突，又有个人名誉问题，大多数专家都approve
: ，你愿意相信老夏随意，书相信专家组
|
k**********4
发帖数: 16092 | 30 十四票赞成， 你不知道吗?
【在 h********r 的大作中提到】
: 什么都想当然啊， fda panel meeting四票反对， 你不知道吧。 不懂就少说
:
: approve
|
|
|
s***c
发帖数: 1926 | 31 你说的生化博士不会是方舟子吧
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 j****f 的大作中提到】
: 夏红老师你好
: 我认识的生化博士说中国疫苗就是搞笑的
: 你怎么看
|
w*******t
发帖数: 845 | 32 中国的博士没几个真有水平的，都是按导师命令做几个实验发几片儿文章的科研民工
除了传统的文人相轻，中国知识分子新添的一个臭毛病是不否定体制（包括政府/国企/
民族企业）就浑身不舒服。
越是没水平的博士越喜欢以否定体制来体现自己的水平与见识。真他妈垃圾。
【在 j****f 的大作中提到】
: 夏红老师你好
: 我认识的生化博士说中国疫苗就是搞笑的
: 你怎么看
|
w**7
发帖数: 5258 | 33 四票反对是针对16岁的划线。 16、17岁试验对象数据不足。莫德纳疫苗只给18岁以上
使用，他们就同意了。
【在 h********r 的大作中提到】
: 什么都想当然啊， fda panel meeting四票反对， 你不知道吧。 不懂就少说
:
: approve
|
P**C
发帖数: 4333 | 34 我不是学生物的，但是科学常识让我觉得下将军说得很对。
【在 x********e 的大作中提到】
: 针对S蛋白局部的疫苗都是wishful thinking。
|
t******0
发帖数: 153 | |
h*h
发帖数: 27852 | 36 华为6个员工打了疫苗，去意大利都感染了新冠
中国疫苗的质量那是有口皆碑啊 |
d***n
发帖数: 412 | 37 对于新冠，能block S蛋白的抗体才能高效中和病毒吧？这么多公司筛抗体开发抗体药
，筛出来的都是block S蛋白的。所以，如果针对S蛋白设计的疫苗无效了，灭活疫苗恐
怕一样无效。
灭活疫苗优势也许在于平台成熟，直接用新的strain更新疫苗，不需再搞三期实验了，
就像流感疫苗那样。其它类型估计目前还不会被批准这样搞。
【在 x********e 的大作中提到】
: 能准确回答这问题的菌版没几个。流感的HA和NA有很多亚型，靠基因片段重组生成每年
: 的流行毒株。其中的差异跟新冠这种点突变完全没法比。而且HA是流感的主要致病因素
: ，能blockHA的疫苗才有效。
|
s******e
发帖数: 337 | 38 未知：你都不知道夏将军是哪个学校毕业的，虽然我知道。
已知：dhuan是本硕博都是毕业于top的美帝博士，而且还做了几年top的博后，她说话
很靠谱，姐都以她说的为主。
最后，这位女侠， 性别女，从师于名门。
【在 t******0 的大作中提到】
: 下将军是菌班酒精考验的贴士
|
s********3
发帖数: 27 | 39 她就一半瓶醋都不到的免疫源性都分不清楚千老，比军办大多疫苗和中和抗体分不清的
盲流好了一口气而已
approve
【在 k**********4 的大作中提到】
: 术业有专攻，隔行如隔山，我还真说不出来，但是fda panel meeting里肯定有这个领
: 域的专家，花时间研究过，没有利益冲突，又有个人名誉问题，大多数专家都approve
: ，你愿意相信老夏随意，书相信专家组
|
t******0
发帖数: 153 | 40 有人说话稳狠准，而且给与清晰的讲解、并且屡次事后得到验证，这是菌班大家都承认
的。
你提的这个dhuan ,虽然看得出、他/她？在努力地用专有名词解释说明、但很遗憾、俺
对她半信半疑。直接原因就是感觉她基础不扎实（不知道其他老小将体会如何）。这和
指导老师名校无关。
【在 s******e 的大作中提到】
: 未知：你都不知道夏将军是哪个学校毕业的，虽然我知道。
: 已知：dhuan是本硕博都是毕业于top的美帝博士，而且还做了几年top的博后，她说话
: 很靠谱，姐都以她说的为主。
: 最后，这位女侠， 性别女，从师于名门。
|
|
|
s******e
发帖数: 337 | 41 投诉你了，人身攻击，进去休息一个星期吧
【在 t******0 的大作中提到】
: 有人说话稳狠准，而且给与清晰的讲解、并且屡次事后得到验证，这是菌班大家都承认
: 的。
: 你提的这个dhuan ,虽然看得出、他/她？在努力地用专有名词解释说明、但很遗憾、俺
: 对她半信半疑。直接原因就是感觉她基础不扎实（不知道其他老小将体会如何）。这和
: 指导老师名校无关。
|
s******e
发帖数: 337 | 42 完全同意，一个国产的而且还不是学传染病和病毒这一口的，上来就妄自点评。
她还不知道传染病学和病毒这还是两个独立的分支吧，跟分子都不是一个科的。
【在 s********3 的大作中提到】
: 她就一半瓶醋都不到的免疫源性都分不清楚千老，比军办大多疫苗和中和抗体分不清的
: 盲流好了一口气而已
:
: approve
|
w***x
发帖数: 1763 | 43 就是说，如果病毒真的变异到现有疫苗无效的程度
根据现有平台开发新疫苗，灭活可能比mRNA 省去三期临床所需的的时间？
【在 d***n 的大作中提到】
: 对于新冠，能block S蛋白的抗体才能高效中和病毒吧？这么多公司筛抗体开发抗体药
: ，筛出来的都是block S蛋白的。所以，如果针对S蛋白设计的疫苗无效了，灭活疫苗恐
: 怕一样无效。
: 灭活疫苗优势也许在于平台成熟，直接用新的strain更新疫苗，不需再搞三期实验了，
: 就像流感疫苗那样。其它类型估计目前还不会被批准这样搞。
|
s******s
发帖数: 13035 | 44 这种想法比较业余啊
全病毒可能有许多表位，但是真正比较强的就那么几个。如果病毒变异了到了S蛋白免
疫无效，灭活疫苗还会有效，但是很可能效果也比较烂了。RNA病毒的好处是重新设计
和生产非常快速，只要有序列就醒了。当然，clinical trial能加速多少是个问题。
【在 x********e 的大作中提到】
: 针对S蛋白局部的疫苗都是wishful thinking。
|
w***x
发帖数: 1763 | 45 如果新的灭活可以省去三期临床试验的话，算下来，重新生产灭活可能比重新生产mRNA
疫苗还快吧
【在 s******s 的大作中提到】
: 这种想法比较业余啊
: 全病毒可能有许多表位，但是真正比较强的就那么几个。如果病毒变异了到了S蛋白免
: 疫无效，灭活疫苗还会有效，但是很可能效果也比较烂了。RNA病毒的好处是重新设计
: 和生产非常快速，只要有序列就醒了。当然，clinical trial能加速多少是个问题。
|
x********e
发帖数: 35261 | 46 不要只看到mRNA疫苗那一亩三分地。全世界研发灭活疫苗的就一两家，剩下的蛋白疫苗
DNA载体疫苗和RNA疫苗，还有抗体药物全是针对S蛋白的某些部分。
【在 s******s 的大作中提到】
: 这种想法比较业余啊
: 全病毒可能有许多表位，但是真正比较强的就那么几个。如果病毒变异了到了S蛋白免
: 疫无效，灭活疫苗还会有效，但是很可能效果也比较烂了。RNA病毒的好处是重新设计
: 和生产非常快速，只要有序列就醒了。当然，clinical trial能加速多少是个问题。
|
s******s
发帖数: 13035 | 47 灭活疫苗生产扩大化比RNA疫苗复杂而且慢的多。
这么说吧，灭活疫苗生产是一个生物过程，产品是病毒颗粒；RNA疫苗生产
是一个化学合成过程，产品是某种单一化学分子。
mRNA
【在 w***x 的大作中提到】
: 如果新的灭活可以省去三期临床试验的话，算下来，重新生产灭活可能比重新生产mRNA
: 疫苗还快吧
|
a******d
发帖数: 955 | 48 所有新药都要三期临床，mRNA省的是研发和生产的时间。灭活疫苗研发可能也很快，可
能省点生产时间。
【在 w***x 的大作中提到】
: 就是说，如果病毒真的变异到现有疫苗无效的程度
: 根据现有平台开发新疫苗，灭活可能比mRNA 省去三期临床所需的的时间？
|
m*******1
发帖数: 1131 | 49 跟废话一样。
事实上，没人否认得一次病康复的免疫效果最好。
这种就好比对比走路安全还是坐车安全一样，严重缺乏逻辑能力的体现。
【在 x********e 的大作中提到】
: 针对S蛋白局部的疫苗都是wishful thinking。
|
s******s
发帖数: 13035 | 50 不知道你想说明啥。如果S蛋白表位失效，你的所谓灭活疫苗大概率效果也很烂。
所以区别就在于
- 不失效：两个都行
- 失效：RNA疫苗彻底废掉，但是重新设计和制造快；灭活疫苗大概率有效果，但
是效果烂到没法用，也需要重新采集和制造，但是时间比较长。
RNA疫苗完全失效，但是灭活疫苗效果刚刚的，这个概率有，但是不大
【在 x********e 的大作中提到】
: 不要只看到mRNA疫苗那一亩三分地。全世界研发灭活疫苗的就一两家，剩下的蛋白疫苗
: DNA载体疫苗和RNA疫苗，还有抗体药物全是针对S蛋白的某些部分。
|
|
|
s******s
发帖数: 13035 | 51 这又体现出来你在装专家了。
“没人否认得一次病康复的免疫效果最好”.这句话是错误的，两种RNA疫苗
的效果比正常康复免疫要强的多。
这么说吧，如果你仔细看辉瑞的数据，自然康复的免疫力其实很弱，靠这个
实现群体免疫的人现在应该都被打脸了
【在 m*******1 的大作中提到】
: 跟废话一样。
: 事实上，没人否认得一次病康复的免疫效果最好。
: 这种就好比对比走路安全还是坐车安全一样，严重缺乏逻辑能力的体现。
|
t******0
发帖数: 153 | 52 说来说去、说到最后就是一句话：
不试、啥都有可能。
千老们还需努力。
疫苗
【在 s******s 的大作中提到】
: 不知道你想说明啥。如果S蛋白表位失效，你的所谓灭活疫苗大概率效果也很烂。
: 所以区别就在于
: - 不失效：两个都行
: - 失效：RNA疫苗彻底废掉，但是重新设计和制造快；灭活疫苗大概率有效果，但
: 是效果烂到没法用，也需要重新采集和制造，但是时间比较长。
: RNA疫苗完全失效，但是灭活疫苗效果刚刚的，这个概率有，但是不大
|
x********e
发帖数: 35261 | 53 你的逻辑缺陷就是和药厂一样有个非常强的assumption。如果新冠突变超出了这个
assumption，绝大多数药厂，包括做抗体药的，做各种重组疫苗的，全部都是豪赌。灭
活疫苗没有assumption，这就是优势。在不了解的东西面前，大胆假设疯狂cut corner
是冒极大风险的。mRNA疫苗的过敏性还没得到充分认识呢。
【在 s******s 的大作中提到】
: 不知道你想说明啥。如果S蛋白表位失效，你的所谓灭活疫苗大概率效果也很烂。
: 所以区别就在于
: - 不失效：两个都行
: - 失效：RNA疫苗彻底废掉，但是重新设计和制造快；灭活疫苗大概率有效果，但
: 是效果烂到没法用，也需要重新采集和制造，但是时间比较长。
: RNA疫苗完全失效，但是灭活疫苗效果刚刚的，这个概率有，但是不大
|
s**p
发帖数: 2771 | 54 名校毕业个P
某只“红二代”名媛的满嘴胡言乱语，你信就输了！
【在 t******0 的大作中提到】
: 说来说去、说到最后就是一句话：
: 不试、啥都有可能。
: 千老们还需努力。
:
: 疫苗
|
s******s
发帖数: 13035 | 55 你也就是装专家
我出国前在国内研究生时期做的RNA病毒疫苗设计和攻毒，灭活，减毒，多肽，
核酸都做过。下将军啥理论或者实践水品出来晒一晒吧。
corner
【在 x********e 的大作中提到】
: 你的逻辑缺陷就是和药厂一样有个非常强的assumption。如果新冠突变超出了这个
: assumption，绝大多数药厂，包括做抗体药的，做各种重组疫苗的，全部都是豪赌。灭
: 活疫苗没有assumption，这就是优势。在不了解的东西面前，大胆假设疯狂cut corner
: 是冒极大风险的。mRNA疫苗的过敏性还没得到充分认识呢。
|
t******0
发帖数: 153 | 56 你们俩就別PK了 、俺认可你们两个。
虽然你就说了几句话、但充分表现了千老的严谨。不像哪个水
。灭
【在 s******s 的大作中提到】
: 你也就是装专家
: 我出国前在国内研究生时期做的RNA病毒疫苗设计和攻毒，灭活，减毒，多肽，
: 核酸都做过。下将军啥理论或者实践水品出来晒一晒吧。
:
: corner
|
m*******1
发帖数: 1131 | 57 因为她说的很多都是google 就可以搜到的已知理论，完全不存在对错。
她的最大问题是需要用对地方，她需要明白为啥灭活疫苗逐渐会被淘汰，而青霉素用了
这么多年还依然在用。
这个问题的争论，就好比坐轿子安全还是坐汽车安全一样。
【在 h********r 的大作中提到】
: 夏将军威武，月光估计嘴都不敢张， 到目前为止夏大美女很少出错啊
|
w***x
发帖数: 1763 | 58 指的是上市程序上， 前提是现有的灭活疫苗被批准生产规模已经摆在那里，在此基础
上生产针对变异新冠病毒的新疫苗，如果无须新的三期试验，应该能省不少时间
【在 s******s 的大作中提到】
: 灭活疫苗生产扩大化比RNA疫苗复杂而且慢的多。
: 这么说吧，灭活疫苗生产是一个生物过程，产品是病毒颗粒；RNA疫苗生产
: 是一个化学合成过程，产品是某种单一化学分子。
:
: mRNA
|
x********e
发帖数: 35261 | 59 我在说实验设计的逻辑问题，你没必要顾左右而言他。是无话可说了吗？
【在 t******0 的大作中提到】
: 你们俩就別PK了 、俺认可你们两个。
: 虽然你就说了几句话、但充分表现了千老的严谨。不像哪个水
:
: 。灭
|
w***x
发帖数: 1763 | 60 前面专业人士dhuan 说过：
“灭活疫苗优势也许在于平台成熟，直接用新的strain更新疫苗，不需再搞三期实验了，
就像流感疫苗那样。其它类型估计目前还不会被批准这样搞。”
这个如果属实，在针对变异体开发新疫苗方面，灭活疫苗可能比mRNA 疫苗所需时间更
短，三期临床试验毕竟最费时间最费钱
【在 a******d 的大作中提到】
: 所有新药都要三期临床，mRNA省的是研发和生产的时间。灭活疫苗研发可能也很快，可
: 能省点生产时间。
|
|
|
b*********5
发帖数: 1 | 61 “灭活疫苗的优势是不怕刺突蛋白突变”， 看来是专家呀。
【在 S*******l 的大作中提到】
: 灭活疫苗的优势是不怕刺突蛋白突变。
: 因为还有其他蛋白的抗体可以提供保护作用。
: 所以，不需要做新疫苗。
: 新冠rdrp有校对机制，突变率比流感病毒低。
|
a*********n
发帖数: 390 | 62 这回她是对的
【在 h*h 的大作中提到】
: 感觉你可能删贴
|
b*********5
发帖数: 1 | 63 灭活疫苗在常温下操作的实践优势大多了，使用低温保护的疫苗，有2/3都失效了。
【在 a******d 的大作中提到】
: 所有新药都要三期临床，mRNA省的是研发和生产的时间。灭活疫苗研发可能也很快，可
: 能省点生产时间。
|
S*********N
发帖数: 6151 | 64
这就像深度学习模型，总体效果略差，但是适应广泛性强。
局部蛋白质疫苗，过拟合。
中医优势，综合治理。
【在 x********e 的大作中提到】
: 针对S蛋白局部的疫苗都是wishful thinking。
|
b*********5
发帖数: 1 | 65 有道理
【在 S*********N 的大作中提到】
:
: 这就像深度学习模型，总体效果略差，但是适应广泛性强。
: 局部蛋白质疫苗，过拟合。
: 中医优势，综合治理。
|
b*******H
发帖数: 830 | 66 纯粹是为了侮辱名校二字而生，无他。
【在 j****f 的大作中提到】
: 为啥
: 美国顶级名校生化博士毕业
: 本科是中国名校生物
:
:
: 你认识的生化博士就是搞笑的
:
|
m*******1
发帖数: 1131 | 67 我本来就是民科，我又不是干这个的。
但我看到的数据是康复最强。
当然你可以说康复免疫有时效性，计划不如变化快。但是我始终认为生物医学的文科化
，让很多免疫机制的原理还没得到揭示，反正我觉得有些关于免疫的说法从控制理论上
说不make sense, 比如流感，既然始终是“流感病毒”，那么它一定有不会变异的特征
致病部分，不然它就会变成另外一种病毒你也不需要理会它了。为啥免疫识别不去识别
这些片段来增加效率和降低出错率呢？？人体严格意义就是一台精确控制的机器，如果
这样设计是可笑的。
你说的这个，转一个专业文章来看看吧。
【在 s******s 的大作中提到】
: 这又体现出来你在装专家了。
: “没人否认得一次病康复的免疫效果最好”.这句话是错误的，两种RNA疫苗
: 的效果比正常康复免疫要强的多。
: 这么说吧，如果你仔细看辉瑞的数据，自然康复的免疫力其实很弱，靠这个
: 实现群体免疫的人现在应该都被打脸了
|
b*******H
发帖数: 830 | 68 理论上，化学药物，你修饰了一下，都要重新试验，重新审批。
所谓mRNA疫苗，就是纯化学合成的药物。
【在 s******s 的大作中提到】
: 这种想法比较业余啊
: 全病毒可能有许多表位，但是真正比较强的就那么几个。如果病毒变异了到了S蛋白免
: 疫无效，灭活疫苗还会有效，但是很可能效果也比较烂了。RNA病毒的好处是重新设计
: 和生产非常快速，只要有序列就醒了。当然，clinical trial能加速多少是个问题。
|
a*********n
发帖数: 390 | 69 失效还算好的
怕的是突变…
，可
【在 b*********5 的大作中提到】
: 灭活疫苗在常温下操作的实践优势大多了，使用低温保护的疫苗，有2/3都失效了。
|
m*********9
发帖数: 56 | 70 又不懂装懂。其它蛋白不在病毒表面，抗体有屁用
【在 S*******l 的大作中提到】
: 灭活疫苗的优势是不怕刺突蛋白突变。
: 因为还有其他蛋白的抗体可以提供保护作用。
: 所以，不需要做新疫苗。
: 新冠rdrp有校对机制，突变率比流感病毒低。
|
|
|
c***e
发帖数: 1207 | 71 那你觉得国产著名千老病毒专家闫力猛的水平如何？
力猛也许正在笑而不语， 心想，老娘不早就说了， “若中国不公布改造病毒过程，
疫苗不会有效”
http://news.creaders.net/china/2020/08/10/2254866.html
【在 s******e 的大作中提到】
: 完全同意，一个国产的而且还不是学传染病和病毒这一口的，上来就妄自点评。
: 她还不知道传染病学和病毒这还是两个独立的分支吧，跟分子都不是一个科的。
|
a*********n
发帖数: 390 | 72 你才不懂装懂
不是必须要在表面的
【在 m*********9 的大作中提到】
: 又不懂装懂。其它蛋白不在病毒表面，抗体有屁用
|
a******9
发帖数: 20431 | 73 我老不懂为毛这么一个基础原理问题连千老都不能达成共识？ |
S*******l
发帖数: 4637 | 74 有啊.
比如3a protein也在表面,有类似ion channel功能, 针对它的抗体也可以是中和抗体.
【在 m*********9 的大作中提到】
: 又不懂装懂。其它蛋白不在病毒表面，抗体有屁用
|
s******s
发帖数: 13035 | 75 人体不是一台精确控制的机器。生命是进化过来的，所以生物机制里面
有无数进化残留的垃圾。免疫尤其是一个全靠蒙的过程。。。
【在 m*******1 的大作中提到】
: 我本来就是民科，我又不是干这个的。
: 但我看到的数据是康复最强。
: 当然你可以说康复免疫有时效性，计划不如变化快。但是我始终认为生物医学的文科化
: ，让很多免疫机制的原理还没得到揭示，反正我觉得有些关于免疫的说法从控制理论上
: 说不make sense, 比如流感，既然始终是“流感病毒”，那么它一定有不会变异的特征
: 致病部分，不然它就会变成另外一种病毒你也不需要理会它了。为啥免疫识别不去识别
: 这些片段来增加效率和降低出错率呢？？人体严格意义就是一台精确控制的机器，如果
: 这样设计是可笑的。
: 你说的这个，转一个专业文章来看看吧。
|
