T*****y
发帖数: 18592 | 1 大口径不行吗？影响自动化？
但是同样精确制导的话，大炮一炮顶你三四炮啊？ |
x****u
发帖数: 44466 | 2 打不了几炮就得换炮管。
【在 T*****y 的大作中提到】
: 大口径不行吗？影响自动化？
: 但是同样精确制导的话，大炮一炮顶你三四炮啊？
|
w********r
发帖数: 14958 | |
P*******L
发帖数: 2637 | 4 看看《战列舰主炮炮塔原理简介》那篇帖子吧。
小口径有利于自动化是肯定的。此外，大口径舰炮的效费比不如导弹。
【在 T*****y 的大作中提到】
: 大口径不行吗？影响自动化？
: 但是同样精确制导的话，大炮一炮顶你三四炮啊？
|
T*****y
发帖数: 18592 | 5 问题为什么130是最优？为什么不能155，180之类的？
【在 P*******L 的大作中提到】
: 看看《战列舰主炮炮塔原理简介》那篇帖子吧。
: 小口径有利于自动化是肯定的。此外，大口径舰炮的效费比不如导弹。
|
k*****r
发帖数: 21039 | 6 苏联战后搞了思维尔德偌夫级火炮巡洋舰，还是152mm.
【在 T*****y 的大作中提到】
: 大口径不行吗？影响自动化？
: 但是同样精确制导的话，大炮一炮顶你三四炮啊？
|
a*****a
发帖数: 1429 | 7 谁说现代舰炮是130的？只有俄式舰炮有130的
传统美式中型舰炮都是5英寸炮，127的。所以美国日本驱逐舰是127的。
DDG 1000，155的
美国滨海战斗舰，才57mm。
英国驱逐舰用4.5英寸，实际113口径。 |
a*****a
发帖数: 1429 | 8
小口径快。比如地平线，那么大的驱逐机，才76mm跑。但那76mm快炮，超级快，最快一
秒钟两发。意大利人愣是搞了三门。这单位时间能发多少炮弹？
【在 P*******L 的大作中提到】
: 看看《战列舰主炮炮塔原理简介》那篇帖子吧。
: 小口径有利于自动化是肯定的。此外，大口径舰炮的效费比不如导弹。
|
P*******L
发帖数: 2637 | 9 炮弹的重量随口径的增加而上升，一枚150毫米弹重约50公斤，一枚203毫米炮弹重约
100公斤，280毫米（11英吋）的战舰舰炮的炮弹重约300公斤，460毫米（18英吋）战舰
舰炮的炮弹重量超过1500公斤。
重量大不利于连发射速，同等时间内未必大口径炮的火力投送量就大很多。
很难说 130 就是最优的，100 和 127 也很多见。随着导弹性能越来越好，舰炮的趋势
是口径越来越小。
【在 T*****y 的大作中提到】
: 问题为什么130是最优？为什么不能155，180之类的？
|
s******8
发帖数: 7105 | 10 我想原因是：
1. 没有Battle Ship了
2. 没有岸防炮了
所以重型大炮也没用了。 |
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 11 参考美军AGS的情况你就知道了……一门155mm AGS重量超过100吨，弹丸重量超过100kg
，只有DDG-1000才能装备，这货你知道吧，舰宽接近25米，满载排水量接近1万5千吨……
【在 T*****y 的大作中提到】
: 大口径不行吗？影响自动化？
: 但是同样精确制导的话，大炮一炮顶你三四炮啊？
|
M******8
发帖数: 10589 | 12 现在的舰炮用处类似飞机的航炮吧。
起的是辅助作用。1982年马岛战争，英国好像是用舰炮轰击过阿根廷的岛上目标。 |
c*********r
发帖数: 19468 | 13 对岸支援还是舰炮效费比高啊
【在 M******8 的大作中提到】
: 现在的舰炮用处类似飞机的航炮吧。
: 起的是辅助作用。1982年马岛战争，英国好像是用舰炮轰击过阿根廷的岛上目标。
|
a******o
发帖数: 16625 | 14 从二战开始舰炮主要作用就是对地支援，一艘战列舰的火力相当于一个师的炮火。
诺曼底登陆时奥马哈滩头就是因为海军果断掉头支援才挽回了劣势。
【在 M******8 的大作中提到】
: 现在的舰炮用处类似飞机的航炮吧。
: 起的是辅助作用。1982年马岛战争，英国好像是用舰炮轰击过阿根廷的岛上目标。
|
t*******r
发帖数: 22634 | 15 对岸支援是不是驱逐舰更灵活?
当然, 轰海岛机场可能还是要靠战列舰?
【在 a******o 的大作中提到】
: 从二战开始舰炮主要作用就是对地支援，一艘战列舰的火力相当于一个师的炮火。
: 诺曼底登陆时奥马哈滩头就是因为海军果断掉头支援才挽回了劣势。
|
