t*******y
发帖数: 2000 | |
t**********t
发帖数: 12071 | 2 联合国军在二次战役东线作战里总共损失兵力8735人，其中705人阵亡，3251人负伤，
4779人失踪（估计很多都阵亡了）。注：该数字仅统计到12月10日，之后陆战队还有伤
亡，没有计入上面的数字里面。志愿军方面的统计是歼敌13916人。
志愿军方面阵亡7304人，战斗负伤14062人，共计伤亡2万1千余人。美军方面估计杀伤
志愿军4万2千5百人。 |
q*d
发帖数: 22178 | 3 双方把对方的伤亡扩大一倍,
这点倒是出奇的一致
【在 t**********t 的大作中提到】
: 联合国军在二次战役东线作战里总共损失兵力8735人，其中705人阵亡，3251人负伤，
: 4779人失踪（估计很多都阵亡了）。注：该数字仅统计到12月10日，之后陆战队还有伤
: 亡，没有计入上面的数字里面。志愿军方面的统计是歼敌13916人。
: 志愿军方面阵亡7304人，战斗负伤14062人，共计伤亡2万1千余人。美军方面估计杀伤
: 志愿军4万2千5百人。
|
c***c
发帖数: 21374 | |
t*******y
发帖数: 2000 | 5 从南方直接拉上前线，连准备好的棉衣都没来得及装备上就上前线了。
士兵不怕牺牲就想吃口土豆。。。
唉。。。
当时志愿军真是极度艰难，他们是撑起新中国的脊梁呀。
【在 t*******y 的大作中提到】
: 已经开播了两集，链接如下，pptv上面也有。
: http://v.ifeng.com/his/201012/30ff7dc2-f6ca-44d3-a3d4-2741e9caeec7.shtml
|
r*****y
发帖数: 53800 | 6 这个数字里面包括韩首都，3两个师，这两个师几乎没有和志愿军交手，纵有损失也是北朝
鲜造成的。失踪的统计只是暂时的，比如美七师的失踪就有2500余人，实际上的阵亡被
俘和失踪并没有那么多。美七师的katusa失踪1500余人，实际上除了新兴里的600外其他90
0也不是和志愿军作战造成的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 联合国军在二次战役东线作战里总共损失兵力8735人，其中705人阵亡，3251人负伤，
: 4779人失踪（估计很多都阵亡了）。注：该数字仅统计到12月10日，之后陆战队还有伤
: 亡，没有计入上面的数字里面。志愿军方面的统计是歼敌13916人。
: 志愿军方面阵亡7304人，战斗负伤14062人，共计伤亡2万1千余人。美军方面估计杀伤
: 志愿军4万2千5百人。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 7 那就请你给MOSSMAN写信骂他撒谎好了。呵呵。
是北朝
其他90
【在 r*****y 的大作中提到】
: 这个数字里面包括韩首都，3两个师，这两个师几乎没有和志愿军交手，纵有损失也是北朝
: 鲜造成的。失踪的统计只是暂时的，比如美七师的失踪就有2500余人，实际上的阵亡被
: 俘和失踪并没有那么多。美七师的katusa失踪1500余人，实际上除了新兴里的600外其他90
: 0也不是和志愿军作战造成的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 8 不是撒谎，这是临时性的统计，并不准确和完整。美七师的katusa截至52年10月上甘岭
战役前才累计失踪800多人，这里的失踪1600人除了新兴里的600人外其他也不是志愿军
造成的，很大可能是战斗打响后自行逃散。比如四野在中南战场的逃兵比战斗伤亡大得
多，你总不能说这些逃兵也是国军的战果吧？还有韩军陆战团以及韩一军下辖两个韩军
师也几乎没有和志愿军交手，他们的总计约1000伤亡也不能算到志愿军头上。如此计算
，东线联合国军8700的伤亡至少有2000不是志愿军造成。相反，志愿军最主要对手就是
陆战一师，志愿军的绝大部分战斗伤亡也是陆战一师造成，但是陆战一师的战斗伤亡仅
2600人而已。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 那就请你给MOSSMAN写信骂他撒谎好了。呵呵。
:
: 是北朝
: 其他90
|
r*****y
发帖数: 53800 | 9 美军估计杀伤志愿军的数字一般是3.75万，其中2.5万是地面部队造成。
12月10日后陆战队还有伤亡，不过简直是微乎其微，12月11日到12月24日加起来都不足
100人。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 联合国军在二次战役东线作战里总共损失兵力8735人，其中705人阵亡，3251人负伤，
: 4779人失踪（估计很多都阵亡了）。注：该数字仅统计到12月10日，之后陆战队还有伤
: 亡，没有计入上面的数字里面。志愿军方面的统计是歼敌13916人。
: 志愿军方面阵亡7304人，战斗负伤14062人，共计伤亡2万1千余人。美军方面估计杀伤
: 志愿军4万2千5百人。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 10 证据？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 不是撒谎，这是临时性的统计，并不准确和完整。美七师的katusa截至52年10月上甘岭
: 战役前才累计失踪800多人，这里的失踪1600人除了新兴里的600人外其他也不是志愿军
: 造成的，很大可能是战斗打响后自行逃散。比如四野在中南战场的逃兵比战斗伤亡大得
: 多，你总不能说这些逃兵也是国军的战果吧？还有韩军陆战团以及韩一军下辖两个韩军
: 师也几乎没有和志愿军交手，他们的总计约1000伤亡也不能算到志愿军头上。如此计算
: ，东线联合国军8700的伤亡至少有2000不是志愿军造成。相反，志愿军最主要对手就是
: 陆战一师，志愿军的绝大部分战斗伤亡也是陆战一师造成，但是陆战一师的战斗伤亡仅
: 2600人而已。
|
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 11 3万7千5是陆战队（地面，空军）的统计数字。而不是整个东线美军统计的战果。
陆战队统计的地面战果是2万2千5。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 美军估计杀伤志愿军的数字一般是3.75万，其中2.5万是地面部队造成。
: 12月10日后陆战队还有伤亡，不过简直是微乎其微，12月11日到12月24日加起来都不足
: 100人。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 12 整个东线美军战果的证据？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 3万7千5是陆战队（地面，空军）的统计数字。而不是整个东线美军统计的战果。
: 陆战队统计的地面战果是2万2千5。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 13
【在 t**********t 的大作中提到】
: 证据？呵呵。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 14 陆战队战史第三卷351页。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 整个东线美军战果的证据？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 15 贴图吧。空口无凭。您老的搞笑也不是一次两次了，clay blair的5.4万美军死在南朝
鲜言犹在耳。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 陆战队战史第三卷351页。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 16 这也并不能说明什么问题。MOSSMAN的书里面7师的附属的朝鲜士兵的阵亡才1人，负伤
有41人，失踪1560人。很可能
后面失踪的部分人员重新统计进入阵亡和负伤了。
无论如何，MOSSMAN是用的这张表来说明联合国军在东线的总损失情况。你觉得这张表
问题严重你可以去找
MOSSMAN。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
|
r*****y
发帖数: 53800 | 17 这是截止12月10日的暂时统计。并不是战役的完整准确统计。美七师失踪的1600katusa
除了600在新兴里外，其他1000和志愿军应该无关。而且失踪的有转化为战死战伤或者
被俘以及仍然失踪的，但也有相当部分是无伤归队的。比如美七师截止52年10月累计失
踪katusa才800人，累计katusa的战斗减员才1200人，都比8700的表里的数字1600要小。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 这也并不能说明什么问题。MOSSMAN的书里面7师的附属的朝鲜士兵的阵亡才1人，负伤
: 有41人，失踪1560人。很可能
: 后面失踪的部分人员重新统计进入阵亡和负伤了。
: 无论如何，MOSSMAN是用的这张表来说明联合国军在东线的总损失情况。你觉得这张表
: 问题严重你可以去找
: MOSSMAN。呵呵。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 18 1 既然阁下先说美军的统计数字是3万7千5百，请阁下先贴证据。
2 我之前已经给出CLAY BLAIR书里面美军在朝鲜战争阵亡5万4千人的证据了。阁下偷换
概念成死在南朝鲜的数字。没劲。
3 阁下要吵架换地儿去。我没兴趣跟流氓吵架。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 贴图吧。空口无凭。您老的搞笑也不是一次两次了，clay blair的5.4万美军死在南朝
: 鲜言犹在耳。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 19 美军称杀伤志愿军3。75万的证据呢？
1600katusa
小。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 这是截止12月10日的暂时统计。并不是战役的完整准确统计。美七师失踪的1600katusa
: 除了600在新兴里外，其他1000和志愿军应该无关。而且失踪的有转化为战死战伤或者
: 被俘以及仍然失踪的，但也有相当部分是无伤归队的。比如美七师截止52年10月累计失
: 踪katusa才800人，累计katusa的战斗减员才1200人，都比8700的表里的数字1600要小。
|
o***o
发帖数: 203 | |
|
|
g******t
发帖数: 18158 | 21 段苏权，聂凤智联名发来贺电
【在 o***o 的大作中提到】
: 美国空军的战果统计一向不靠谱的
|
r*****y
发帖数: 53800 | 22 是您先在2楼宣称美军估计杀伤志愿军4.25万人，却又不给出任何证据。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 美军称杀伤志愿军3。75万的证据呢？
:
: 1600katusa
: 小。
|
v**e
发帖数: 8422 | 23 ZT 一名美军士兵想要阵亡真不容易
一个美军士兵如果想要阵亡，必须具备以下条件：
1、必须在执行作战任务时当场毙命，如果还剩下一口气被拖上担架，即使旋
即咽气，也记入“其它原因死亡”。有个例子是，越战时游击队火箭筒击中一个脱衣舞
舞厅，里面50多名美军非死即伤，而美军公布的阵亡名单里找不到这些人，理由是：当
时他们正在欣赏艺术，并非处在战斗状态。
2、必须有确凿证据，证明此人是被敌方命中因而丧命，否则记入“事故死亡
”。比较著名的例子是美军第8军军长沃克中将，乘坐吉普车时因躲避流弹跌入深沟摔
死，美军战史上记载的死因是：车祸。
3、死者尸体必须被其战友发现，起码面部可供辨认，并有效收集了死者的身
份标牌。换言之，如果你被敌人的炮弹打得稀烂，或者你的身份牌飞出去挂在了一只狗
的脖子上，也或者，你的尸体跌入一个粪坑而无人愿意下去捞出来以供辨认，你将被记
入“失踪”。
因为有这么多的条件，一名美军士兵想要阵亡真不容易。于是美军在战争中阵
亡率一直很低。同样的道理，美军的作战飞机、坦克、战舰的战损率低的吓人，经至于
在朝鲜战争中，美军因事故自行坠落的战机是被敌人击落的三倍。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 24 阁下自己找到的连接里面明明白白地写着陆战队估计歼灭志愿军3万7千5百。您倒好，
这个数字成了整个东线美军对志愿军的战果了。敢情第7师在湖东的人都是猪，任凭志
愿军屠杀？
http://warstudy.com/history/cold_war/kwar_jap/063.xml
4。25万人的数字出自BLAIR的书，里面估计第7师的战果大约是5千人，加上陆战队的战
果基本就是4。25万。
多谢阁下提供反驳自己的证据！
【在 r*****y 的大作中提到】
: 是您先在2楼宣称美军估计杀伤志愿军4.25万人，却又不给出任何证据。
|
t*******y
发帖数: 2000 | 25 您怎么又看上我发的帖了，您看上哪点了告诉我中不，我改还不行吗。
拜托您能不能出去讨论，看见这个id实在有点想吐。
是北朝
其他90
【在 r*****y 的大作中提到】
: 这个数字里面包括韩首都，3两个师，这两个师几乎没有和志愿军交手，纵有损失也是北朝
: 鲜造成的。失踪的统计只是暂时的，比如美七师的失踪就有2500余人，实际上的阵亡被
: 俘和失踪并没有那么多。美七师的katusa失踪1500余人，实际上除了新兴里的600外其他90
: 0也不是和志愿军作战造成的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 26 您别自作多情了。我又没有回您的帖子。
【在 t*******y 的大作中提到】
: 您怎么又看上我发的帖了，您看上哪点了告诉我中不，我改还不行吗。
: 拜托您能不能出去讨论，看见这个id实在有点想吐。
:
: 是北朝
: 其他90
|
r*****y
发帖数: 53800 | 27 陆战队估计的不假，但没说这些对中国军队的杀伤都是陆战队造成而没有陆军啥事。明
明说的是地面部队杀伤2.25万，航空部队杀伤1.5万。难道地面部队有自动排除陆军的
意思？
blair的书的原文？别又搞5.4万美军死在南朝鲜的笑话。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 阁下自己找到的连接里面明明白白地写着陆战队估计歼灭志愿军3万7千5百。您倒好，
: 这个数字成了整个东线美军对志愿军的战果了。敢情第7师在湖东的人都是猪，任凭志
: 愿军屠杀？
: http://warstudy.com/history/cold_war/kwar_jap/063.xml
: 4。25万人的数字出自BLAIR的书，里面估计第7师的战果大约是5千人，加上陆战队的战
: 果基本就是4。25万。
: 多谢阁下提供反驳自己的证据！
|
r*****y
发帖数: 53800 | 28 这完全就是胡扯。
【在 v**e 的大作中提到】
: ZT 一名美军士兵想要阵亡真不容易
: 一个美军士兵如果想要阵亡，必须具备以下条件：
: 1、必须在执行作战任务时当场毙命，如果还剩下一口气被拖上担架，即使旋
: 即咽气，也记入“其它原因死亡”。有个例子是，越战时游击队火箭筒击中一个脱衣舞
: 舞厅，里面50多名美军非死即伤，而美军公布的阵亡名单里找不到这些人，理由是：当
: 时他们正在欣赏艺术，并非处在战斗状态。
: 2、必须有确凿证据，证明此人是被敌方命中因而丧命，否则记入“事故死亡
: ”。比较著名的例子是美军第8军军长沃克中将，乘坐吉普车时因躲避流弹跌入深沟摔
: 死，美军战史上记载的死因是：车祸。
: 3、死者尸体必须被其战友发现，起码面部可供辨认，并有效收集了死者的身
|
t*******y
发帖数: 2000 | 29 看看楼主是谁,脑子不好使，眼睛也不好使呀。难道志残身也残？
你这么个相信中美伤亡比例1：11、美军只死700多的，叫人怎么跟你讨论。大家有功夫
还不如到疯人病院去当义工来得值当。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 您别自作多情了。我又没有回您的帖子。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 30 呵呵，这些数字就是陆战队（地面部队和空军）的战果。日本战史说得很清楚，是陆战
队估计。7师又不是陆战队的下辖单
位，陆战队怎么可能连同陆军的战果都包括进来？
陆战队战史的原文已贴在附件里了。自己看吧（我猜测你时不时又管我要封面的照片啊
？呵呵）。
BLAIR的书在办公室。放完假就扫描给你贴上来。呵呵。
我这里已经贴了证据了。你的3万7千5的证据呢？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 陆战队估计的不假，但没说这些对中国军队的杀伤都是陆战队造成而没有陆军啥事。明
: 明说的是地面部队杀伤2.25万，航空部队杀伤1.5万。难道地面部队有自动排除陆军的
: 意思？
: blair的书的原文？别又搞5.4万美军死在南朝鲜的笑话。
|
|
|
w**t
发帖数: 3247 | 31 这个2太扯了，沃克还就是车祸死的。他本来是要去前线视察顺便给儿子授勋的，结果
开快车被韩军第6师一辆卡车给撞上，玻璃插人头部死亡的。
【在 v**e 的大作中提到】
: ZT 一名美军士兵想要阵亡真不容易
: 一个美军士兵如果想要阵亡，必须具备以下条件：
: 1、必须在执行作战任务时当场毙命，如果还剩下一口气被拖上担架，即使旋
: 即咽气，也记入“其它原因死亡”。有个例子是，越战时游击队火箭筒击中一个脱衣舞
: 舞厅，里面50多名美军非死即伤，而美军公布的阵亡名单里找不到这些人，理由是：当
: 时他们正在欣赏艺术，并非处在战斗状态。
: 2、必须有确凿证据，证明此人是被敌方命中因而丧命，否则记入“事故死亡
: ”。比较著名的例子是美军第8军军长沃克中将，乘坐吉普车时因躲避流弹跌入深沟摔
: 死，美军战史上记载的死因是：车祸。
: 3、死者尸体必须被其战友发现，起码面部可供辨认，并有效收集了死者的身
|
t**********t
发帖数: 12071 | 32 肇事司机给判了3年。
【在 w**t 的大作中提到】
: 这个2太扯了，沃克还就是车祸死的。他本来是要去前线视察顺便给儿子授勋的，结果
: 开快车被韩军第6师一辆卡车给撞上，玻璃插人头部死亡的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 33 您需要提供证据证明东线美军共歼敌4.25万，我至今没有看到您提供这样的证据。
如果仅陆战队航空兵就歼敌1.5万的话，加上空军陆军航空兵和海军航空兵的歼敌，
航空部队歼敌总数肯定要超过1.5万。那么美军歼敌总数也要突破您所谓的4.25万。
还有下碣隅里陆军和陆战队是混编的，如何精确区分各自战果？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，这些数字就是陆战队（地面部队和空军）的战果。日本战史说得很清楚，是陆战
: 队估计。7师又不是陆战队的下辖单
: 位，陆战队怎么可能连同陆军的战果都包括进来？
: 陆战队战史的原文已贴在附件里了。自己看吧（我猜测你时不时又管我要封面的照片啊
: ？呵呵）。
: BLAIR的书在办公室。放完假就扫描给你贴上来。呵呵。
: 我这里已经贴了证据了。你的3万7千5的证据呢？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 34 您是楼主不假，但是之前我没有直接回您的帖子吧？所以还是请你不要自作多情？
死亡比例是不是1：11这也不是本帖讨论的问题。您是楼主，所以请您自己别歪楼。
【在 t*******y 的大作中提到】
: 看看楼主是谁,脑子不好使，眼睛也不好使呀。难道志残身也残？
: 你这么个相信中美伤亡比例1：11、美军只死700多的，叫人怎么跟你讨论。大家有功夫
: 还不如到疯人病院去当义工来得值当。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 35 我现在已经贴出陆战队3。75万战果的证据了。放假完后我自然会贴上4。25万的证据（
在BLAIR的书里，他给陆军估计了
一个5千的战果）。如果陆军方面其实是有确实的战果而且总战果超过4。25万，我自然
认错，不过这也增加了美军方面的
灌水程度。
不过您的3。75万的证据呢？如果是你把陆战队的战果当成整个美军的战果的话，直接
说自己搞错了就行了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 您需要提供证据证明东线美军共歼敌4.25万，我至今没有看到您提供这样的证据。
: 如果仅陆战队航空兵就歼敌1.5万的话，加上空军陆军航空兵和海军航空兵的歼敌，
: 航空部队歼敌总数肯定要超过1.5万。那么美军歼敌总数也要突破您所谓的4.25万。
: 还有下碣隅里陆军和陆战队是混编的，如何精确区分各自战果？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 36 我认为陆战队估计的战果3.75万实际就是东线美军全体战果，新兴里的5000战果
也是包括在3.75万里。否则，你怎么解释仅陆战队航空兵就歼敌1.5万而海军航
空兵和空军歼敌为零？以及如何区分下揭隅里陆军和陆战队各歼敌多少？新兴里
的5000战果是否包括空中部队歼敌？如果包括多少属于陆战队航空兵多少不属于
陆战队航空兵？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 我现在已经贴出陆战队3。75万战果的证据了。放假完后我自然会贴上4。25万的证据（
: 在BLAIR的书里，他给陆军估计了
: 一个5千的战果）。如果陆军方面其实是有确实的战果而且总战果超过4。25万，我自然
: 认错，不过这也增加了美军方面的
: 灌水程度。
: 不过您的3。75万的证据呢？如果是你把陆战队的战果当成整个美军的战果的话，直接
: 说自己搞错了就行了。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 37 好吧，我也不多说了，原来3万7千5百是您“认为”的啊。陆战队战史白纸黑字写的这3
万7千5百都是陆战队的战果。即便在
下揭隅里很难分辨陆战队和陆军的战果，新兴里方向地面作战的战果总很好区分吧？
所以，不多说了。结论很简单：
1 你是拿你自己“认为”的数字当真理
2 我说3万7千5是陆战队的战果，这是白纸黑字写在陆战队战史上的，里面可没有说包
括陆军的战果。
3 BLAIR的书里面也把陆军的战果另算，没有算进这3万多里面。圣诞节后我就可以把原
文贴上来。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我认为陆战队估计的战果3.75万实际就是东线美军全体战果，新兴里的5000战果
: 也是包括在3.75万里。否则，你怎么解释仅陆战队航空兵就歼敌1.5万而海军航
: 空兵和空军歼敌为零？以及如何区分下揭隅里陆军和陆战队各歼敌多少？新兴里
: 的5000战果是否包括空中部队歼敌？如果包括多少属于陆战队航空兵多少不属于
: 陆战队航空兵？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 38 很简单。如果仅陆战队航空兵就造成志愿军1.5万伤亡的话，难道海军航空兵和空军
完全是在打酱油？有何证据证明陆军战果另算？下碣隅里陆军战果如何另算？
你需要举证证明“美军统计东线总战果4.25万”，至今我没有看到你的举证。
这3
【在 t**********t 的大作中提到】
: 好吧，我也不多说了，原来3万7千5百是您“认为”的啊。陆战队战史白纸黑字写的这3
: 万7千5百都是陆战队的战果。即便在
: 下揭隅里很难分辨陆战队和陆军的战果，新兴里方向地面作战的战果总很好区分吧？
: 所以，不多说了。结论很简单：
: 1 你是拿你自己“认为”的数字当真理
: 2 我说3万7千5是陆战队的战果，这是白纸黑字写在陆战队战史上的，里面可没有说包
: 括陆军的战果。
: 3 BLAIR的书里面也把陆军的战果另算，没有算进这3万多里面。圣诞节后我就可以把原
: 文贴上来。
|
t*******y
发帖数: 2000 | 39 死皮赖脸，自己出去开个帖子会死呀。看着你这种id就倒胃口。
军一里面你不是口口声声问：“哪个数据美国不敢出来说了？”。1：11正是原文里的数
据，你美国爹敢拿出来说吗？？？？
你就一不学无术，卖国的货，别立牌坊了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 您是楼主不假，但是之前我没有直接回您的帖子吧？所以还是请你不要自作多情？
: 死亡比例是不是1：11这也不是本帖讨论的问题。您是楼主，所以请您自己别歪楼。
|
t*******y
发帖数: 2000 | 40 你这人品，看着牛皮吹过了就不说了是吧。1：11你怎么看，记得你前面的表态，不要
穿帮哈，慢慢编好了再说
【在 r*****y 的大作中提到】
: 您是楼主不假，但是之前我没有直接回您的帖子吧？所以还是请你不要自作多情？
: 死亡比例是不是1：11这也不是本帖讨论的问题。您是楼主，所以请您自己别歪楼。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 41 哪个1：11？陆战队战史的确记载陆战队阵亡700人，击毙志愿军15000人，虎肉也贴过
。貌似陆战队现在也没有改变这个说法哦。
的数
【在 t*******y 的大作中提到】
: 死皮赖脸，自己出去开个帖子会死呀。看着你这种id就倒胃口。
: 军一里面你不是口口声声问：“哪个数据美国不敢出来说了？”。1：11正是原文里的数
: 据，你美国爹敢拿出来说吗？？？？
: 你就一不学无术，卖国的货，别立牌坊了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 42 美国人至今也没说陆战队战史记载是错误的。
【在 t*******y 的大作中提到】
: 你这人品，看着牛皮吹过了就不说了是吧。1：11你怎么看，记得你前面的表态，不要
: 穿帮哈，慢慢编好了再说
|
r*****y
发帖数: 53800 | 43 陆战队伤亡4400人是从10月26日元山登录开始计算的，那么歼敌3.75万是不是
也是从元山登陆开始计算？要知道仅第一次战役黄草岭陆战一师就号称歼灭42军
124师7000人。那么即使3.75万是陆战队战果，也不是单指二次战役。
你需要拿出证据证明美军战史显示二次战役东线歼敌4.25万。可是你至今没有拿出
这方面的任何证据。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，这些数字就是陆战队（地面部队和空军）的战果。日本战史说得很清楚，是陆战
: 队估计。7师又不是陆战队的下辖单
: 位，陆战队怎么可能连同陆军的战果都包括进来？
: 陆战队战史的原文已贴在附件里了。自己看吧（我猜测你时不时又管我要封面的照片啊
: ？呵呵）。
: BLAIR的书在办公室。放完假就扫描给你贴上来。呵呵。
: 我这里已经贴了证据了。你的3万7千5的证据呢？呵呵。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 44 呵呵，你不是说这15000人还包括陆军战果吗？现在怎么又把陆军忘了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 哪个1：11？陆战队战史的确记载陆战队阵亡700人，击毙志愿军15000人，虎肉也贴过
: 。貌似陆战队现在也没有改变这个说法哦。
:
: 的数
|
t**********t
发帖数: 12071 | 45 呵呵，你到现在也拿不出二次战役东线美军战果是3。75万的证据来。唯一的所谓证据
就是你“认为” －－－ 也就是说陆战
队战史里面白纸黑字写的陆战队的战果也可以以“你认为”的理由把陆军的战果一起加
进去。
都管你要证据要了好几天了。你到底有3。75万的证据没有？！
另外，陆战队宣称黄草岭一战歼灭42军124师7000人的证据呢？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 陆战队伤亡4400人是从10月26日元山登录开始计算的，那么歼敌3.75万是不是
: 也是从元山登陆开始计算？要知道仅第一次战役黄草岭陆战一师就号称歼灭42军
: 124师7000人。那么即使3.75万是陆战队战果，也不是单指二次战役。
: 你需要拿出证据证明美军战史显示二次战役东线歼敌4.25万。可是你至今没有拿出
: 这方面的任何证据。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 46 美军称二次战役东线歼敌4.25万的证据呢？都管你要好几天了。你到底有没有证据？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，你到现在也拿不出二次战役东线美军战果是3。75万的证据来。唯一的所谓证据
: 就是你“认为” －－－ 也就是说陆战
: 队战史里面白纸黑字写的陆战队的战果也可以以“你认为”的理由把陆军的战果一起加
: 进去。
: 都管你要证据要了好几天了。你到底有3。75万的证据没有？！
: 另外，陆战队宣称黄草岭一战歼灭42军124师7000人的证据呢？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 47 你不是说不包括吗？你到底认为包不包括？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，你不是说这15000人还包括陆军战果吗？现在怎么又把陆军忘了？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 48 呵呵，我已经贴出陆战队3万7千5的战果的证据。剩下5千回头再贴。
您贴什么了？零！好意思还要我贴？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 美军称二次战役东线歼敌4.25万的证据呢？都管你要好几天了。你到底有没有证据？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 49 当然不包括。
问题在于您，需要的时候就包括，不需要的时候就不包括。包不包括都是您“认为”的
。常理啊。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你不是说不包括吗？你到底认为包不包括？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 50 您贴的证明了二次战役东线美军歼敌4.25万？根本是驴唇不对马嘴。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，我已经贴出陆战队3万7千5的战果的证据。剩下5千回头再贴。
: 您贴什么了？零！好意思还要我贴？
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 51 那么仅仅陆战队航空兵就歼敌1.5万？海军航空兵和空军歼敌多少？陆军3师歼敌多少？
陆战队歼敌3.75万的时间段是仅指二次战役吗？还是包括一次战役？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 当然不包括。
: 问题在于您，需要的时候就包括，不需要的时候就不包括。包不包括都是您“认为”的
: 。常理啊。呵呵。
|
o***o
发帖数: 203 | 52 死胖子，你有空改一下维基吧，我实在功力不够，看得东西太少。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 联合国军在二次战役东线作战里总共损失兵力8735人，其中705人阵亡，3251人负伤，
: 4779人失踪（估计很多都阵亡了）。注：该数字仅统计到12月10日，之后陆战队还有伤
: 亡，没有计入上面的数字里面。志愿军方面的统计是歼敌13916人。
: 志愿军方面阵亡7304人，战斗负伤14062人，共计伤亡2万1千余人。美军方面估计杀伤
: 志愿军4万2千5百人。
|
m*******e
发帖数: 21667 | 53 对于这种有争议的东西，微机上你改了人又改回来，就成了拉锯战。
【在 o***o 的大作中提到】
: 死胖子，你有空改一下维基吧，我实在功力不够，看得东西太少。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 54 呵呵，这些进一步分类的数字是下一步考证的事情。
问题是阁下的3。75万到现在连个影儿都没有，弄得阁下只好以攻为守，决口不提自己
的3。75万是从哪里犄角旮旯蹦出来
的。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那么仅仅陆战队航空兵就歼敌1.5万？海军航空兵和空军歼敌多少？陆军3师歼敌多少？
: 陆战队歼敌3.75万的时间段是仅指二次战役吗？还是包括一次战役？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 55 改来改去，拉锯战啊。呵呵。
【在 o***o 的大作中提到】
: 死胖子，你有空改一下维基吧，我实在功力不够，看得东西太少。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 56 你的4.25万证据何在？哪本美军战史写了二次战役东线歼敌4.25万？至今你没有举出任
何证据。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，这些进一步分类的数字是下一步考证的事情。
: 问题是阁下的3。75万到现在连个影儿都没有，弄得阁下只好以攻为守，决口不提自己
: 的3。75万是从哪里犄角旮旯蹦出来
: 的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 57 当然不包括？那么下碣隅里古土里的陆军歼敌多少？如何和陆战队战果精确区分？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 当然不包括。
: 问题在于您，需要的时候就包括，不需要的时候就不包括。包不包括都是您“认为”的
: 。常理啊。呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 58 事情本来就是从质疑你的4.25万而起。你需要举证证明你的4.25万。谁告诉你二次东线
美军总战果可以通过陆战队的3.75万加上新兴里的5000得出？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，这些进一步分类的数字是下一步考证的事情。
: 问题是阁下的3。75万到现在连个影儿都没有，弄得阁下只好以攻为守，决口不提自己
: 的3。75万是从哪里犄角旮旯蹦出来
: 的。
|
t*******y
发帖数: 2000 | 59 你美国爹的数据700看来你还真的信哈。你说跟你这种人怎么讨论，还不如回家逗狗玩
【在 r*****y 的大作中提到】
: 哪个1：11？陆战队战史的确记载陆战队阵亡700人，击毙志愿军15000人，虎肉也贴过
: 。貌似陆战队现在也没有改变这个说法哦。
:
: 的数
|
m******n
发帖数: 15691 | 60 真要是只死了700，陆1坚守，南面的攻上来，可以把9兵团反过来包饺子了，
只死了700 几万人就夹着尾巴跑了，那更是战争史的美谈了
贴过
【在 t*******y 的大作中提到】
: 你美国爹的数据700看来你还真的信哈。你说跟你这种人怎么讨论，还不如回家逗狗玩
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 61 陆战一师阵亡700没有问题，有每日分布。
而且这个数字还包括第一次战役，并不仅是二次战役长津湖。
这一点你可向老虎肉求证。
【在 t*******y 的大作中提到】
: 你美国爹的数据700看来你还真的信哈。你说跟你这种人怎么讨论，还不如回家逗狗玩
|
r*****y
发帖数: 53800 | 62 第１陆战师从１０月２６日在元山登陆，到１２月１５日师乘船从兴南出发，在北朝鲜
的损失是：亡６０４人、伤后死亡１１４人、失踪１９２人、负伤３５０４人，战斗减
员合计４４１８人。
此外，还发生非战斗减员７３１３人，不过大部分是轻度的冻伤和胃肠病患者。而且，
非战斗减员的约三分之二已在这次作战期间归建。 |
m******n
发帖数: 15691 | 63 损失这么一点点几万人就夹着尾巴逃跑了，真tmd够丢人的
要是陆1 坚持下去，9兵团肯定全部完蛋
【在 r*****y 的大作中提到】
: 第１陆战师从１０月２６日在元山登陆，到１２月１５日师乘船从兴南出发，在北朝鲜
: 的损失是：亡６０４人、伤后死亡１１４人、失踪１９２人、负伤３５０４人，战斗减
: 员合计４４１８人。
: 此外，还发生非战斗减员７３１３人，不过大部分是轻度的冻伤和胃肠病患者。而且，
: 非战斗减员的约三分之二已在这次作战期间归建。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 64 被优势敌军包围突围是明智之举。类似的有中原突围。
【在 m******n 的大作中提到】
: 损失这么一点点几万人就夹着尾巴逃跑了，真tmd够丢人的
: 要是陆1 坚持下去，9兵团肯定全部完蛋
|
c*****1
发帖数: 3240 | 65 你真够可以的。。。
这片子放到第四集了，采访了几个26军的人，他们都认为是条件太恶劣不是自身的问题
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，这些进一步分类的数字是下一步考证的事情。
: 问题是阁下的3。75万到现在连个影儿都没有，弄得阁下只好以攻为守，决口不提自己
: 的3。75万是从哪里犄角旮旯蹦出来
: 的。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 66 东线中朝军队有多少优势？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 被优势敌军包围突围是明智之举。类似的有中原突围。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 67 海军陆战队战史里记载的战役期间重返战斗岗位的是1／3而菲2／3
【在 r*****y 的大作中提到】
: 第１陆战师从１０月２６日在元山登陆，到１２月１５日师乘船从兴南出发，在北朝鲜
: 的损失是：亡６０４人、伤后死亡１１４人、失踪１９２人、负伤３５０４人，战斗减
: 员合计４４１８人。
: 此外，还发生非战斗减员７３１３人，不过大部分是轻度的冻伤和胃肠病患者。而且，
: 非战斗减员的约三分之二已在这次作战期间归建。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 68 不过26军自己确实也有些问题。27军表现就好得多。
【在 c*****1 的大作中提到】
: 你真够可以的。。。
: 这片子放到第四集了，采访了几个26军的人，他们都认为是条件太恶劣不是自身的问题
|
r*****y
发帖数: 53800 | 69 总兵力是15对10万。但是联合国军分得太散，韩军2个师，美7师除31rct外其他部队，
以及美3师大部基本都没有和志愿军交手。志愿军是集中优势兵力想歼灭长津湖地区的
陆战一师和31rct共2万多人。陆战一师大部突围成功全师战斗伤亡3000多人是客观事实。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 东线中朝军队有多少优势？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 70 那是史密斯师长的个人印象，也不见得准确。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 海军陆战队战史里记载的战役期间重返战斗岗位的是1／3而菲2／3
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 71 你的陆战队战史英文名叫啥？作者是谁？哪一年出版的？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 海军陆战队战史里记载的战役期间重返战斗岗位的是1／3而菲2／3
|
m******n
发帖数: 15691 | 72 分得有多散？陆1如果只损失那么一点，坚持几天完全没问题，然后周围来援军，就是另
一个更大的砥平里，那么朝鲜战争的历史就要重写了，是不是陆1师太窝囊了？
实。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 总兵力是15对10万。但是联合国军分得太散，韩军2个师，美7师除31rct外其他部队，
: 以及美3师大部基本都没有和志愿军交手。志愿军是集中优势兵力想歼灭长津湖地区的
: 陆战一师和31rct共2万多人。陆战一师大部突围成功全师战斗伤亡3000多人是客观事实。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 73 分得很散。事实上其他联合国军从来没有试图去支援陆战一师，志愿军也没有什么援敌
好打。陆战一师完全是靠自己突围的。所以双方实际commit in battle的就是15万对3
万。
是另
【在 m******n 的大作中提到】
: 分得有多散？陆1如果只损失那么一点，坚持几天完全没问题，然后周围来援军，就是另
: 一个更大的砥平里，那么朝鲜战争的历史就要重写了，是不是陆1师太窝囊了？
:
: 实。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 74 《朝鲜，我们第一次战败》的记载：
然而，仅在突围行动中，就有约1000名士兵死伤或者失踪，其中大多数是陆战队员。突
围前，在长津水库周围进行的战斗中，陆战队共有2665名士兵伤亡，其中383名中弹身
亡或因伤死去，159名失踪，2123名受伤。在水库东面被切断并击溃的第7师的3个营中
，有2000多人阵亡、负伤或失踪。而在其他战斗中，有100名陆军士兵阵亡或负伤。因
此，加上英军陆战队突击队和一些南朝鲜军人的伤亡，在长津水库之战中，参战的大约
有2.5万人，其中约有6000人阵亡、负伤或者被俘。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 75 《凤凰大视野》夸大了陆战一师的伤亡，缩小了志愿军的伤亡。
《凤凰大视野》用的陆战一师的伤亡数字是从仁川登陆开始算起的。用的志愿军人数是
10万，战斗伤亡1.4万。看起来总人数和战斗伤亡都没有把26军包括在内，而只计算了
20和27军。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 76 但是陆战队战史记载了这一数字，并没否认这个数字。比日本战史更可靠。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那是史密斯师长的个人印象，也不见得准确。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 77 US Marine Operations in Korea, by P. Meid and J. M. Yingling, 1972
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你的陆战队战史英文名叫啥？作者是谁？哪一年出版的？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 78 这是Clay Blair 的 The Forgotten War: America in Korea, 1950--1953 第543页的
内容，我已经扫描上来了。里面对志愿军东线伤亡的估计就是42500，而且陆战队的3万
7千5战果不包括陆军战果。其实里面对陆军战果的估计已经相当保守，因为新兴里战斗
27军动用了三个主力师里的两个，伤亡应该占了全军8千多伤亡的相当部分。而89师在
社仓里和3师对战，也会有伤亡。所以我猜想陆军给志愿军造成的伤亡有可能就是5000
这个量级，而陆军真正的战报很可能会更高。我下一步会去查APPLEMAN的关于湖东7师
的书。
现在，我的进一步证据已经贴上了了。您的3万7千5呢？在哪里？全世界都想知道。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 事情本来就是从质疑你的4.25万而起。你需要举证证明你的4.25万。谁告诉你二次东线
: 美军总战果可以通过陆战队的3.75万加上新兴里的5000得出？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 79 如果是来自统计报告的话自然比较可靠。如果只是来自史密斯个人的印象那么就不一定
可靠。陈锡联连夜袭阳明堡的日期都能记错了。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 但是陆战队战史记载了这一数字，并没否认这个数字。比日本战史更可靠。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 80 3.75万的来源不早就告诉你了吗？日本的《朝鲜战争》：
美国海军陆战队估计，中国军队被地面部队造成的损失是：亡１．５万人，伤７５００
人；被航空部队造成的损失是，亡１万人、伤５０００人。
5000
【在 t**********t 的大作中提到】
: 这是Clay Blair 的 The Forgotten War: America in Korea, 1950--1953 第543页的
: 内容，我已经扫描上来了。里面对志愿军东线伤亡的估计就是42500，而且陆战队的3万
: 7千5战果不包括陆军战果。其实里面对陆军战果的估计已经相当保守，因为新兴里战斗
: 27军动用了三个主力师里的两个，伤亡应该占了全军8千多伤亡的相当部分。而89师在
: 社仓里和3师对战，也会有伤亡。所以我猜想陆军给志愿军造成的伤亡有可能就是5000
: 这个量级，而陆军真正的战报很可能会更高。我下一步会去查APPLEMAN的关于湖东7师
: 的书。
: 现在，我的进一步证据已经贴上了了。您的3万7千5呢？在哪里？全世界都想知道。
|
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 81 陆战一师有两万五千人。
步兵7师在湖东被歼灭的部队有31团3营和32团1营。31团的2营也参加了战斗。其他单位
还在查。
步兵3师的9个步兵营里有5个(65团和15团)参加了接应陆战一师的战斗(这支临时组成的
部队叫做Task Force Dog)，而第7团从Huksu撤到Hamhung的时候遭到志愿军火力严重杀
伤。也就是说步兵3师几乎所有的步兵营都和志愿军发生了战斗。说其他联合国军从来
没有试图去支援陆战一师的话，步兵3师可能比窦娥还冤。
所以说，在东线的美军部队基本都和志愿军发生了战斗(可能除了楚山方向的7师的部队
，我回头再查一查)。
3
【在 r*****y 的大作中提到】
: 分得很散。事实上其他联合国军从来没有试图去支援陆战一师，志愿军也没有什么援敌
: 好打。陆战一师完全是靠自己突围的。所以双方实际commit in battle的就是15万对3
: 万。
:
: 是另
|
t**********t
发帖数: 12071 | 82 这本书是1972年出版的，作者手头有足够的统计数字。没有可能作者会在知道正确数字
的情况下引用一个错误数字并且不加说明。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 如果是来自统计报告的话自然比较可靠。如果只是来自史密斯个人的印象那么就不一定
: 可靠。陈锡联连夜袭阳明堡的日期都能记错了。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 83 现在已经证明这两个数字仅限于陆战队方面的统计，不能说这两个数字就是东线美军的
总战绩。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 3.75万的来源不早就告诉你了吗？日本的《朝鲜战争》：
: 美国海军陆战队估计，中国军队被地面部队造成的损失是：亡１．５万人，伤７５００
: 人；被航空部队造成的损失是，亡１万人、伤５０００人。
:
: 5000
|
r*****y
发帖数: 53800 | 84 陆战一师至少有2个营和师部在兴南，其他部队也不是都和志愿军发生了战斗。7师除了
31rct其他部队也基本没有和志愿军发生战斗。3师的战斗和伤亡更是轻微。美军实际
commit in battle的也就是陆战一师和31rct，总计最多3万人。
而第7团从Huksu撤到Hamhung的时候遭到志愿军火力严重杀伤。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 85 即使是陆战队方面的统计，你又如何证明这个数字不包括第一次战役的战果？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 现在已经证明这两个数字仅限于陆战队方面的统计，不能说这两个数字就是东线美军的
: 总战绩。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 86 你的这些话用在日本人的《朝鲜战争》上也一样成立。日本人的《朝鲜战争》也是1972
年出版的，作者手头有足够的统计数字，没有可能会在知道正确数字的情况下引用一个
错误数字而不加以说明。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 这本书是1972年出版的，作者手头有足够的统计数字。没有可能作者会在知道正确数字
: 的情况下引用一个错误数字并且不加说明。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 87 这个我会进一步查证。但是Clay的书在列举这个数字时，同时提到的是9兵团的12个师
，没有提到42军。计算60%这个比例时也是用9兵团的估计人数(12万人)计算的。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 即使是陆战队方面的统计，你又如何证明这个数字不包括第一次战役的战果？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 88 问题是，你看到的日本人的战史是从英文翻到日文再翻到中文的。你说我是信陆战队战
史还是信日本人写的关于陆战队的东西？呵呵。
1972
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你的这些话用在日本人的《朝鲜战争》上也一样成立。日本人的《朝鲜战争》也是1972
: 年出版的，作者手头有足够的统计数字，没有可能会在知道正确数字的情况下引用一个
: 错误数字而不加以说明。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 89 1 我已经证明了3师的部队基本都投入了战斗，3师一半以上的步兵营都加入Task
Force Dog参与救援陆战一师。请不要把3师的官兵们忽略不计，他们会很伤心的。呵呵。
2 关于第7团，抱歉，我说得不太准确。更严格的说是因为志愿军的火力和严寒，7团遭
受heavy casualties。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 陆战一师至少有2个营和师部在兴南，其他部队也不是都和志愿军发生了战斗。7师除了
: 31rct其他部队也基本没有和志愿军发生战斗。3师的战斗和伤亡更是轻微。美军实际
: commit in battle的也就是陆战一师和31rct，总计最多3万人。
: 而第7团从Huksu撤到Hamhung的时候遭到志愿军火力严重杀伤。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 90 关于美3师7团的损失，解放军20军战史记载89师将3师7团2营大部歼灭，俘虏80余人，
击毙200余人。 |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 91 clay的书应该是引自陆战队战史，而陆战队战史提到这个歼敌数字时是和陆战队从10月
26日到12月15日的伤亡并列的，这就有很大可能这个歼敌数字也是包括第一次战役的。
而且clay的书说5.4万美军死在南朝鲜，按你的逻辑，这本书的可信度可不怎么高。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 这个我会进一步查证。但是Clay的书在列举这个数字时，同时提到的是9兵团的12个师
: ，没有提到42军。计算60%这个比例时也是用9兵团的估计人数(12万人)计算的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 92 那也得看是哪方面的来源。如果是正式的统计报告那么可信度比较高，如果只是个人的
印象回忆那么就不见得非常准确。陈锡联回忆录可是把夜袭阳明堡的日期都记错了，弄
得部分中共战史也犯了同样的错误。还有，史密斯那句三分之一的话的注释写的是什么？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 问题是，你看到的日本人的战史是从英文翻到日文再翻到中文的。你说我是信陆战队战
: 史还是信日本人写的关于陆战队的东西？呵呵。
:
: 1972
|
r*****y
发帖数: 53800 | 93 怎么个救援法？陆战一师完全是靠自己能力杀到真兴里，之后即使3师压根不存在，难
道陆战一师就没法撤退到兴南？
7团多少伤亡？多少是志愿军火力造成？多少是严寒造成？
呵。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 1 我已经证明了3师的部队基本都投入了战斗，3师一半以上的步兵营都加入Task
: Force Dog参与救援陆战一师。请不要把3师的官兵们忽略不计，他们会很伤心的。呵呵。
: 2 关于第7团，抱歉，我说得不太准确。更严格的说是因为志愿军的火力和严寒，7团遭
: 受heavy casualties。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 94 这点损失对一个团而言算是heavy casualty？那么志愿军一直在蒙受 heavy casualty
了？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 关于美3师7团的损失，解放军20军战史记载89师将3师7团2营大部歼灭，俘虏80余人，
: 击毙200余人。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 95 1 请问CLAY的书里哪个地方说的5万4千美军死在南朝鲜？
2 是否包括第一次战役我会进一步查，但是CLAY的书里没有提42军。
3 你是否承认3万7千5是陆战队的数字而不包括陆军？
【在 r*****y 的大作中提到】
: clay的书应该是引自陆战队战史，而陆战队战史提到这个歼敌数字时是和陆战队从10月
: 26日到12月15日的伤亡并列的，这就有很大可能这个歼敌数字也是包括第一次战役的。
: 而且clay的书说5.4万美军死在南朝鲜，按你的逻辑，这本书的可信度可不怎么高。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 96 task for dog 何时组建？何时何地与志愿军哪个部队发生过何种程度的战斗？
呵。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 1 我已经证明了3师的部队基本都投入了战斗，3师一半以上的步兵营都加入Task
: Force Dog参与救援陆战一师。请不要把3师的官兵们忽略不计，他们会很伤心的。呵呵。
: 2 关于第7团，抱歉，我说得不太准确。更严格的说是因为志愿军的火力和严寒，7团遭
: 受heavy casualties。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 97 按《朝鲜战争，未透露的内情》，3.75万的数字是美军根据缴获的志愿军文件得出的。
那就更有意思了，志愿军自己可不会精确区分自己的损失是由对方哪个军种造成的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 现在已经证明这两个数字仅限于陆战队方面的统计，不能说这两个数字就是东线美军的
: 总战绩。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 98 1 请你解释，美军为什么要出动Task Force Dog 的5个营？
2 志愿军180团在土古水和真兴里之间拼死阻击北援美军，请问北援美军是哪支部队？
3 7团总伤亡我不知道，但是志愿军火力在原文里是放在严寒之前的。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 怎么个救援法？陆战一师完全是靠自己能力杀到真兴里，之后即使3师压根不存在，难
: 道陆战一师就没法撤退到兴南？
: 7团多少伤亡？多少是志愿军火力造成？多少是严寒造成？
:
: 呵。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 99 不好意思，你可以找CLAY吵架去。我是忠实的把CLAY的原话抄上来而已。CLAY原文就用
的是HEAVY CAUSALTIES。
这次战斗双方的记载吻合得不错，志愿军记载将美军2营大部歼灭，美军方面记载2营的
两个连的相当部分被损失掉了。
casualty
【在 r*****y 的大作中提到】
: 这点损失对一个团而言算是heavy casualty？那么志愿军一直在蒙受 heavy casualty
: 了？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 100 heavy casualty是多少？相当部分是多少？被损失掉了都是志愿军造成的吗？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 不好意思，你可以找CLAY吵架去。我是忠实的把CLAY的原话抄上来而已。CLAY原文就用
: 的是HEAVY CAUSALTIES。
: 这次战斗双方的记载吻合得不错，志愿军记载将美军2营大部歼灭，美军方面记载2营的
: 两个连的相当部分被损失掉了。
:
: casualty
|
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 101 呵呵，区分这个很难吗？陆战队跟陆军的战斗基本就不在同一个地方。陆战队只要根据
战斗地点区分就是了。
而且你这本书的原文呢？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 按《朝鲜战争，未透露的内情》，3.75万的数字是美军根据缴获的志愿军文件得出的。
: 那就更有意思了，志愿军自己可不会精确区分自己的损失是由对方哪个军种造成的。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 102 不管是多少：
1 HEAVY CASUALTY是CLAY的书的原话。你可以找他吵架去。呵呵。
2 关键说明了美3师7团是和志愿军发生了激烈战斗的。
【在 r*****y 的大作中提到】
: heavy casualty是多少？相当部分是多少？被损失掉了都是志愿军造成的吗？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 103 task for dog有5个营？证据？
美3师主要任务是确保兴南地区，猛犬特遣队仅是美三师比一小部分还小的一部分，也
未与志愿军发生激烈战斗，自身伤亡也很轻微。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 1 请你解释，美军为什么要出动Task Force Dog 的5个营？
: 2 志愿军180团在土古水和真兴里之间拼死阻击北援美军，请问北援美军是哪支部队？
: 3 7团总伤亡我不知道，但是志愿军火力在原文里是放在严寒之前的。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 104 在我进一步查证TASK FORCE DOG的具体战斗过程之前，我要问一句：请问您是否对美3
师在东线的行动有基本了解？
如果没有，请问你凭什么就得出没有其他美军去救陆战一师的结论？
如果有，请问您为什么要忽略美3师主力北上援救陆战一师的作战行动然后宣称没有其
他美军去救陆战一师？
【在 r*****y 的大作中提到】
: task for dog有5个营？证据？
: 美3师主要任务是确保兴南地区，猛犬特遣队仅是美三师比一小部分还小的一部分，也
: 未与志愿军发生激烈战斗，自身伤亡也很轻微。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 105 这本书你有没有？有的话大可自行查证。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，区分这个很难吗？陆战队跟陆军的战斗基本就不在同一个地方。陆战队只要根据
: 战斗地点区分就是了。
: 而且你这本书的原文呢？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 106 美三师主力北上救援陆战一师？阁下真是大嘴一张瞎话张口就来！美三师主力始终用于
确保兴南咸兴地区，task force dog仅是美三师一小部分而已。
3
【在 t**********t 的大作中提到】
: 在我进一步查证TASK FORCE DOG的具体战斗过程之前，我要问一句：请问您是否对美3
: 师在东线的行动有基本了解？
: 如果没有，请问你凭什么就得出没有其他美军去救陆战一师的结论？
: 如果有，请问您为什么要忽略美3师主力北上援救陆战一师的作战行动然后宣称没有其
: 他美军去救陆战一师？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 107 task force dog有5个营的证据呢？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 1 请你解释，美军为什么要出动Task Force Dog 的5个营？
: 2 志愿军180团在土古水和真兴里之间拼死阻击北援美军，请问北援美军是哪支部队？
: 3 7团总伤亡我不知道，但是志愿军火力在原文里是放在严寒之前的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 108 你需要举出证据，而不是靠自己的主观猜测。志愿军如何精确区分己方伤亡是由对方哪
个军种造成的？下碣隅里古土里陆战队和陆军都是混编的，怎么区分？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，区分这个很难吗？陆战队跟陆军的战斗基本就不在同一个地方。陆战队只要根据
: 战斗地点区分就是了。
: 而且你这本书的原文呢？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 109 美三师只是确保陆战一师后方阵地而已，谈不上去救援陆战一师。猛犬特遣队北上真兴
里时陆战一师已基本凭自己力量从长隘路突围成功。麦克阿萨还曾一度打算把美三师调
到西线加强平壤防线，可见美三师在东线根本就是可有可无打酱油的角色。美三师有
8500名katusa，还有波多黎各人，根本就是一大杂烩，战斗力很弱。
3
【在 t**********t 的大作中提到】
: 在我进一步查证TASK FORCE DOG的具体战斗过程之前，我要问一句：请问您是否对美3
: 师在东线的行动有基本了解？
: 如果没有，请问你凭什么就得出没有其他美军去救陆战一师的结论？
: 如果有，请问您为什么要忽略美3师主力北上援救陆战一师的作战行动然后宣称没有其
: 他美军去救陆战一师？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 110 美3师加上katusa的战斗伤亡不过590人，并不仅是一个7团。这点伤亡对一个近2万人的师来说可谓是微乎其微。对7团来说也不算是什么heavy casualty。 |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 111 步兵3师的9个步兵营里有5个(65团和15团)参加了接应陆战一师的战斗(这支临时组成的
部队叫做Task Force Dog)， |
t**********t
发帖数: 12071 | 112 关于Task Force Dog的任务：
美3师动用了9个营中的5个营，由Mead指挥，北上到达真兴里，负责保卫从真兴里到兴
南的43英里的路程，并且接替在真兴里的陆战队1营，使得陆战队一营可以北上攻击(
180团在门岘一线阻击的北上美军很可能就是这批敌人；最后180团守备部队在敌人南北
夹击的情况下全部阵亡)。
陆战一师在到达真兴里后，就进入task force dog 的步兵大炮和坦克的保护圈而基本
安全。而Task Force Dog的7团3营和65团2营在10日下午和晚上和进攻的志愿军发生激
战并遭到重大伤亡(heavy casaulty)，很可能是志愿军89师组织的一次攻击。
所以说所谓美军其他部队没有去救援陆战一师是极其不公平的。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 113 证据？哪本战史？哪一页？原文怎么说的？task force dog的行为严格来说叫策应接应
不叫救援。因为即使没有他们的“救援”，陆战一师完全有能力凭自己力量杀到海边。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 关于Task Force Dog的任务：
: 美3师动用了9个营中的5个营，由Mead指挥，北上到达真兴里，负责保卫从真兴里到兴
: 南的43英里的路程，并且接替在真兴里的陆战队1营，使得陆战队一营可以北上攻击(
: 180团在门岘一线阻击的北上美军很可能就是这批敌人；最后180团守备部队在敌人南北
: 夹击的情况下全部阵亡)。
: 陆战一师在到达真兴里后，就进入task force dog 的步兵大炮和坦克的保护圈而基本
: 安全。而Task Force Dog的7团3营和65团2营在10日下午和晚上和进攻的志愿军发生激
: 战并遭到重大伤亡(heavy casaulty)，很可能是志愿军89师组织的一次攻击。
: 所以说所谓美军其他部队没有去救援陆战一师是极其不公平的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 114 美三师的全部战斗伤亡不到600人，这就叫heavy casualty？
task force dog是由美3师9个步兵营中的5个组成的证据呢？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 关于Task Force Dog的任务：
: 美3师动用了9个营中的5个营，由Mead指挥，北上到达真兴里，负责保卫从真兴里到兴
: 南的43英里的路程，并且接替在真兴里的陆战队1营，使得陆战队一营可以北上攻击(
: 180团在门岘一线阻击的北上美军很可能就是这批敌人；最后180团守备部队在敌人南北
: 夹击的情况下全部阵亡)。
: 陆战一师在到达真兴里后，就进入task force dog 的步兵大炮和坦克的保护圈而基本
: 安全。而Task Force Dog的7团3营和65团2营在10日下午和晚上和进攻的志愿军发生激
: 战并遭到重大伤亡(heavy casaulty)，很可能是志愿军89师组织的一次攻击。
: 所以说所谓美军其他部队没有去救援陆战一师是极其不公平的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 115 你原先说的task force dog是由65团和15团的5个营组成的，现在又冒出个7团3营？到
底有没有个准确的说法？到底哪个是真哪个是假？
陆战一师完全是凭自己力量突围到达真兴里的。到了真兴里后，即使没有task force
dog，难道陆战一师就没有自己的坦克和大炮的火力保护？还有随时可以得到的空中支
援？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 关于Task Force Dog的任务：
: 美3师动用了9个营中的5个营，由Mead指挥，北上到达真兴里，负责保卫从真兴里到兴
: 南的43英里的路程，并且接替在真兴里的陆战队1营，使得陆战队一营可以北上攻击(
: 180团在门岘一线阻击的北上美军很可能就是这批敌人；最后180团守备部队在敌人南北
: 夹击的情况下全部阵亡)。
: 陆战一师在到达真兴里后，就进入task force dog 的步兵大炮和坦克的保护圈而基本
: 安全。而Task Force Dog的7团3营和65团2营在10日下午和晚上和进攻的志愿军发生激
: 战并遭到重大伤亡(heavy casaulty)，很可能是志愿军89师组织的一次攻击。
: 所以说所谓美军其他部队没有去救援陆战一师是极其不公平的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 116 再次要求虎肉提供证据证明“美三师主力北上援救陆战一师”。
3
【在 t**********t 的大作中提到】
: 在我进一步查证TASK FORCE DOG的具体战斗过程之前，我要问一句：请问您是否对美3
: 师在东线的行动有基本了解？
: 如果没有，请问你凭什么就得出没有其他美军去救陆战一师的结论？
: 如果有，请问您为什么要忽略美3师主力北上援救陆战一师的作战行动然后宣称没有其
: 他美军去救陆战一师？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 117 再次要求虎肉提供证据证明task force dog 是由美3师9个步兵营中的5个组成。
再次要求虎肉提供证据证明美3师几乎所有步兵营都和志愿军发生了战斗。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 陆战一师有两万五千人。
: 步兵7师在湖东被歼灭的部队有31团3营和32团1营。31团的2营也参加了战斗。其他单位
: 还在查。
: 步兵3师的9个步兵营里有5个(65团和15团)参加了接应陆战一师的战斗(这支临时组成的
: 部队叫做Task Force Dog)，而第7团从Huksu撤到Hamhung的时候遭到志愿军火力严重杀
: 伤。也就是说步兵3师几乎所有的步兵营都和志愿军发生了战斗。说其他联合国军从来
: 没有试图去支援陆战一师的话，步兵3师可能比窦娥还冤。
: 所以说，在东线的美军部队基本都和志愿军发生了战斗(可能除了楚山方向的7师的部队
: ，我回头再查一查)。
:
|
j******w
发帖数: 4429 | 118 现在估计他正在国会图书馆帮你找呢 呵呵
【在 r*****y 的大作中提到】
: 再次要求虎肉提供证据证明task force dog 是由美3师9个步兵营中的5个组成。
: 再次要求虎肉提供证据证明美3师几乎所有步兵营都和志愿军发生了战斗。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 119 老虎肉，你在国会图书馆查书查得怎么样了？自己说错话承认一下错误，本将军这次就
放你一
马。
【在 j******w 的大作中提到】
: 现在估计他正在国会图书馆帮你找呢 呵呵
|
r*****y
发帖数: 53800 | |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | |
q*d
发帖数: 22178 | 122 哈哈哈..现在大家都4代机呢,
你俩被四代机冲散了
【在 r*****y 的大作中提到】
: 老虎肉打算做一辈子缩头乌龟？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 123 可笑，还有主动上了要求被打脸的。
李将军说东线其他美军没有来救援陆战一师的，我就列举了美三师组建的Task Force
Dog 北上援救陆战一师(且不说美军空军给予地面的火力支援，美军自己的战果统计里
相当部分是空军的杀伤战果)。
我的扫描仪坏了，正在修。修好前我摘录Clay Blair的The Forgotten War第536页的原
话：
...
Shorty Soule's 3D Division would support the withdrawal in an important way.
It would send a powerful taks force (Dog) north up the road to Chinhung.
Task Force Dog would hold the entire length of the raod from Chinhung to
Hambung (43 miles) as well as relieve the Marine 1st Battalion at Chinhung,
so that these Marines could for forward to the bridge-laying site. When the
task force got into place on the road, Joh Guthrie's 7th Infantry, which had
withdrawn easterly from Sachang to Huksu, where it had fought a tough and
costly defensive battle, would pull back to Hamhung.
...
后面几页里多处提到Task Force Dog的行动。第538页提到Task Force Dog包括了第3师
的9个营里的5个营(应该是包括65团的3个营，15团3营和7团3营)，并且有坦克以及军师
两级的火炮支援。陆战一师从下竭隅里到咸兴有一半以上的路程是在3师的强有力保护
下走完的(其中也遭到了志愿军的零星袭击，而第3师自己的7团3营和65团2营G连在12月
10日也遭到志愿军猛烈攻击并且遭受heavy casualties)。
我现在很想知道李将军是不是还要坚持所谓东线的其他美军部队没有去救援陆战一师的
说法。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 124 呵呵，本来懒得理他，架不住他还往我信箱里塞东西。只好应约上来DL了。
【在 q*d 的大作中提到】
: 哈哈哈..现在大家都4代机呢,
: 你俩被四代机冲散了
|
t**********t
发帖数: 12071 | 125 再次重申，heavy casualty不是我的用词，是Clay Blair的书的原文。你可以往他的信
箱塞东西。哈哈。
的师来说可谓是微乎其微。对7团来说也不算是什么heavy casualty。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 美3师加上katusa的战斗伤亡不过590人，并不仅是一个7团。这点伤亡对一个近2万人的师来说可谓是微乎其微。对7团来说也不算是什么heavy casualty。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 126 1 突围成功？离咸兴才走了一半的路程呢。当然你可以说陆战一师到了真兴里后就基本
没有战斗了，但是请不要忘记他们一过真兴里就进入美三师的强有力的保护圈了。
2 按照你的逻辑，长津湖战役里凡是北上向陆战一师方向攻击前进的，都不能叫救援，
那只是“确保陆战一师后方阵地而已”。您的常理又胜利了！耶！
3 美3师战斗力如何，跟他们战斗行动的性质有什么关系？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 美三师只是确保陆战一师后方阵地而已，谈不上去救援陆战一师。猛犬特遣队北上真兴
: 里时陆战一师已基本凭自己力量从长隘路突围成功。麦克阿萨还曾一度打算把美三师调
: 到西线加强平壤防线，可见美三师在东线根本就是可有可无打酱油的角色。美三师有
: 8500名katusa，还有波多黎各人，根本就是一大杂烩，战斗力很弱。
:
: 3
|
t**********t
发帖数: 12071 | 127 呵呵，究竟是谁大嘴一张瞎话张口就来啊？
你既然说美三师主力始终用于确保兴南咸兴地区，那么请你把美三师在12月8日左右几
天的部署一一列举出来？
我手上的资料显示：65团2营在Majon，3营在Oro，1营和15团3营在Oro附近，7团3营去
真兴里，这几个营就已经占了3师一半以上的步兵营了。
您的三师主力在哪里呢？在咸兴兴南有哪些三师的步兵营呢？番号是什么？全世界都想
知道。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 美三师主力北上救援陆战一师？阁下真是大嘴一张瞎话张口就来！美三师主力始终用于
: 确保兴南咸兴地区，task force dog仅是美三师一小部分而已。
:
: 3
|
r*****y
发帖数: 53800 | 128 task force dog包括美三师9个步兵营中的5个的证据呢？全世界都想知道？
way.
【在 t**********t 的大作中提到】
: 可笑，还有主动上了要求被打脸的。
: 李将军说东线其他美军没有来救援陆战一师的，我就列举了美三师组建的Task Force
: Dog 北上援救陆战一师(且不说美军空军给予地面的火力支援，美军自己的战果统计里
: 相当部分是空军的杀伤战果)。
: 我的扫描仪坏了，正在修。修好前我摘录Clay Blair的The Forgotten War第536页的原
: 话：
: ...
: Shorty Soule's 3D Division would support the withdrawal in an important way.
: It would send a powerful taks force (Dog) north up the road to Chinhung.
: Task Force Dog would hold the entire length of the raod from Chinhung to
|
r*****y
发帖数: 53800 | 129 到底是一个7团？还是仅7团3营？造成heavy casualty的究竟仅是志愿军火力？还是包
括严寒？不到600人的伤亡就叫 heavy casualty的话志愿军每天都在遭受heavy
casualty.
【在 t**********t 的大作中提到】
: 再次重申，heavy casualty不是我的用词，是Clay Blair的书的原文。你可以往他的信
: 箱塞东西。哈哈。
:
: 的师来说可谓是微乎其微。对7团来说也不算是什么heavy casualty。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 130 真兴里以南还有多少志愿军有力部队可能阻挡陆战一师？之前长津湖区那么凶险都过来
了，真兴里以南这点路程可谓是一片坦途了。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 1 突围成功？离咸兴才走了一半的路程呢。当然你可以说陆战一师到了真兴里后就基本
: 没有战斗了，但是请不要忘记他们一过真兴里就进入美三师的强有力的保护圈了。
: 2 按照你的逻辑，长津湖战役里凡是北上向陆战一师方向攻击前进的，都不能叫救援，
: 那只是“确保陆战一师后方阵地而已”。您的常理又胜利了！耶！
: 3 美3师战斗力如何，跟他们战斗行动的性质有什么关系？
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 131 task force dog包括5个步兵营的证据呢？
美三师大部分步兵营都有和志愿军交战的证据呢？
美三师主力北上救援陆战一师的证据呢？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，究竟是谁大嘴一张瞎话张口就来啊？
: 你既然说美三师主力始终用于确保兴南咸兴地区，那么请你把美三师在12月8日左右几
: 天的部署一一列举出来？
: 我手上的资料显示：65团2营在Majon，3营在Oro，1营和15团3营在Oro附近，7团3营去
: 真兴里，这几个营就已经占了3师一半以上的步兵营了。
: 您的三师主力在哪里呢？在咸兴兴南有哪些三师的步兵营呢？番号是什么？全世界都想
: 知道。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 132 不用找什么扫描仪坏了的借口。task force dog是由5个步兵营组成的证据呢？你先贴
一点手写的原文就可以。
way.
【在 t**********t 的大作中提到】
: 可笑，还有主动上了要求被打脸的。
: 李将军说东线其他美军没有来救援陆战一师的，我就列举了美三师组建的Task Force
: Dog 北上援救陆战一师(且不说美军空军给予地面的火力支援，美军自己的战果统计里
: 相当部分是空军的杀伤战果)。
: 我的扫描仪坏了，正在修。修好前我摘录Clay Blair的The Forgotten War第536页的原
: 话：
: ...
: Shorty Soule's 3D Division would support the withdrawal in an important way.
: It would send a powerful taks force (Dog) north up the road to Chinhung.
: Task Force Dog would hold the entire length of the raod from Chinhung to
|
j******w
发帖数: 4429 | 133 赞 共产党人最讲究认真二字
其实 退一步海阔天空。。
大家和为贵 老虎也不是满嘴跑火车的主。。
【在 r*****y 的大作中提到】
: task force dog包括5个步兵营的证据呢？
: 美三师大部分步兵营都有和志愿军交战的证据呢？
: 美三师主力北上救援陆战一师的证据呢？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 134 其他情况不清楚。这次老虎真的是满嘴跑火车。什么task focrce dog有5个步兵营，什
么美三师主力北上救援陆战一师，什么美三师大部分步兵营都和志愿军交过手。都属于
大嘴一张瞎话张口就来。你看他到目前为止拿不出任何证据就清楚了。若他有真凭实据
，以老虎的个性，那就是他对我穷追猛打了。
【在 j******w 的大作中提到】
: 赞 共产党人最讲究认真二字
: 其实 退一步海阔天空。。
: 大家和为贵 老虎也不是满嘴跑火车的主。。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 135 可笑。不知是谁当初信誓旦旦地说什么“clay的原文显示5.4万美军死在南朝鲜”，结
果自己被自己的贴的原文打脸的？
你摘录的这段哪里说明了task force dog包括5个步兵营？全世界都没看到。
way.
【在 t**********t 的大作中提到】
: 可笑，还有主动上了要求被打脸的。
: 李将军说东线其他美军没有来救援陆战一师的，我就列举了美三师组建的Task Force
: Dog 北上援救陆战一师(且不说美军空军给予地面的火力支援，美军自己的战果统计里
: 相当部分是空军的杀伤战果)。
: 我的扫描仪坏了，正在修。修好前我摘录Clay Blair的The Forgotten War第536页的原
: 话：
: ...
: Shorty Soule's 3D Division would support the withdrawal in an important way.
: It would send a powerful taks force (Dog) north up the road to Chinhung.
: Task Force Dog would hold the entire length of the raod from Chinhung to
|
r*****y
发帖数: 53800 | 136 现在变成仅7团3营一个营和65团一个连遭受heavy casualty了？当初你可是说是整个7
团遭受heavy causlty的。美3师全部战斗伤亡仅600人，对一个营来说也能算是heavy
causualty了，对一个团乃至一个近2万人的师来说，600人的伤亡根本不算什么。
way.
【在 t**********t 的大作中提到】
: 可笑，还有主动上了要求被打脸的。
: 李将军说东线其他美军没有来救援陆战一师的，我就列举了美三师组建的Task Force
: Dog 北上援救陆战一师(且不说美军空军给予地面的火力支援，美军自己的战果统计里
: 相当部分是空军的杀伤战果)。
: 我的扫描仪坏了，正在修。修好前我摘录Clay Blair的The Forgotten War第536页的原
: 话：
: ...
: Shorty Soule's 3D Division would support the withdrawal in an important way.
: It would send a powerful taks force (Dog) north up the road to Chinhung.
: Task Force Dog would hold the entire length of the raod from Chinhung to
|
t**********t
发帖数: 12071 | 137 呵呵，我前面说的7团遭受heavy casualty跟7团3营+65团一个连遭受heavy casualty根
本就是两场战斗。您把两场战斗混到一起有意思吗？
还是那句话，heavy casualty不是我的用词，我是转用Clay Blair的书上的原文。您大
可去找他吵架。呵呵。
7
【在 r*****y 的大作中提到】
: 现在变成仅7团3营一个营和65团一个连遭受heavy casualty了？当初你可是说是整个7
: 团遭受heavy causlty的。美3师全部战斗伤亡仅600人，对一个营来说也能算是heavy
: causualty了，对一个团乃至一个近2万人的师来说，600人的伤亡根本不算什么。
:
: way.
|
r*****y
发帖数: 53800 | 138 哪两次不同战斗？贴出战史原话，目前暂不要求你扫描。
还有，继续要求你提供证据证明：
1）task force dog由9个步兵营中5个组成
2）美三师主力北上救援陆战一师
3）美三师大部分步兵营都和志愿军有交手记录
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，我前面说的7团遭受heavy casualty跟7团3营+65团一个连遭受heavy casualty根
: 本就是两场战斗。您把两场战斗混到一起有意思吗？
: 还是那句话，heavy casualty不是我的用词，我是转用Clay Blair的书上的原文。您大
: 可去找他吵架。呵呵。
:
: 7
|
t**********t
发帖数: 12071 | 139 呵呵，5个步兵营今天晚上我用数码相机给你照上来。重装了一上午的驱动程序，还是
没有搞定。HP的软件做得太烂了，妈妈的。
在贴上来之前，我再来问你：你说步3师的主力都在咸兴=兴南防御圈里，请问你具体部
署是什么？我前面已经给出了步3师5个步兵营的部署情况，统统都不在咸兴=兴南防御
圈里。你要是有证据就请拿出来，没有证据就请去找证据。呵呵。
我提醒你一句：在步兵3师的兵力部署问题上，阁下硬凹下去真的没有什么好处。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 其他情况不清楚。这次老虎真的是满嘴跑火车。什么task focrce dog有5个步兵营，什
: 么美三师主力北上救援陆战一师，什么美三师大部分步兵营都和志愿军交过手。都属于
: 大嘴一张瞎话张口就来。你看他到目前为止拿不出任何证据就清楚了。若他有真凭实据
: ，以老虎的个性，那就是他对我穷追猛打了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 140 以下123都是你的原话吧？至今为止我没有看到你举出任何证据证明你的123：
1）task force dog由9个步兵营中5个组成
2）美三师主力北上救援陆战一师
3）美三师大部分步兵营都和志愿军有交手记录
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，我前面说的7团遭受heavy casualty跟7团3营+65团一个连遭受heavy casualty根
: 本就是两场战斗。您把两场战斗混到一起有意思吗？
: 还是那句话，heavy casualty不是我的用词，我是转用Clay Blair的书上的原文。您大
: 可去找他吵架。呵呵。
:
: 7
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 141 你先贴出5个步兵营的证据。其他的慢慢再和你扯。什么咸兴=兴南防御圈可不是我的原
话。少来篡改我的原话这一套。
呵。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，5个步兵营今天晚上我用数码相机给你照上来。重装了一上午的驱动程序，还是
: 没有搞定。HP的软件做得太烂了，妈妈的。
: 在贴上来之前，我再来问你：你说步3师的主力都在咸兴=兴南防御圈里，请问你具体部
: 署是什么？我前面已经给出了步3师5个步兵营的部署情况，统统都不在咸兴=兴南防御
: 圈里。你要是有证据就请拿出来，没有证据就请去找证据。呵呵。
: 我提醒你一句：在步兵3师的兵力部署问题上，阁下硬凹下去真的没有什么好处。呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 142 像123楼那样type不可以吗？
呵。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，5个步兵营今天晚上我用数码相机给你照上来。重装了一上午的驱动程序，还是
: 没有搞定。HP的软件做得太烂了，妈妈的。
: 在贴上来之前，我再来问你：你说步3师的主力都在咸兴=兴南防御圈里，请问你具体部
: 署是什么？我前面已经给出了步3师5个步兵营的部署情况，统统都不在咸兴=兴南防御
: 圈里。你要是有证据就请拿出来，没有证据就请去找证据。呵呵。
: 我提醒你一句：在步兵3师的兵力部署问题上，阁下硬凹下去真的没有什么好处。呵呵。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 143 一场是7团两个营从Huksu撤到Hamhung过程中被志愿军攻击，有两个连的相当部分损失
掉了。这场战斗在20军军史里有对照。
一场是7团3营+65团2营G连在真兴里向兴南的公路地段受到志愿军进攻(番号不详)。
我也请你说说步3师的大致部署，既然你说步3师主力在兴南咸兴。谢谢。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 哪两次不同战斗？贴出战史原话，目前暂不要求你扫描。
: 还有，继续要求你提供证据证明：
: 1）task force dog由9个步兵营中5个组成
: 2）美三师主力北上救援陆战一师
: 3）美三师大部分步兵营都和志愿军有交手记录
|
t**********t
发帖数: 12071 | 144 在我TYPE之前，您能不能提供一下下面这句话的证据？呵呵。
“美三师主力始终用于确保兴南咸兴地区”
【在 r*****y 的大作中提到】
: 像123楼那样type不可以吗？
:
: 呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 145 日期，战史原文？我要求你举证的东西目前为止你一个证都没举，还好意思叫我举证？
请举证说明：
1）task force dog有5个步兵营
2）美三师主力北上救援陆战一师
3）美三师大部分步兵营都和志愿军有交手
【在 t**********t 的大作中提到】
: 一场是7团两个营从Huksu撤到Hamhung过程中被志愿军攻击，有两个连的相当部分损失
: 掉了。这场战斗在20军军史里有对照。
: 一场是7团3营+65团2营G连在真兴里向兴南的公路地段受到志愿军进攻(番号不详)。
: 我也请你说说步3师的大致部署，既然你说步3师主力在兴南咸兴。谢谢。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 146 是我要求你举证在先吧？您至今没有举出我要求您举证的证据，为什么反过来要求我先
举证呢？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 在我TYPE之前，您能不能提供一下下面这句话的证据？呵呵。
: “美三师主力始终用于确保兴南咸兴地区”
|
t**********t
发帖数: 12071 | 147 呵呵，你是举不出证据罢？你哪怕给本书的页码，或者TYPE一段原文呢？
等我晚上把原文照片贴上来，我倒很想看看阁下怎么为3师主力在确保咸兴兴南而硬凹
下去。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 是我要求你举证在先吧？您至今没有举出我要求您举证的证据，为什么反过来要求我先
: 举证呢？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 148 ebb and flow
http://www.kmike.com/EbbAndFlow/Ch7.htm
To protect Hamhung and Hungnam while the distant X Corps forces made their way south, General Almond had moved forces of the 3d Division into the port complex. He lost his protection on 1 December when General MacArthur took control of the 3d Division and ordered Almond to assemble it in Wonsan preparatorypresumably-to sending it westward to assist the Eighth Army. Almond complied (dissolving General Mead's Task Force C in the process) but on the 3d sent to Tokyo staff members who appealed and obtained a rescission of MacArthur's action. Upon regaining the 3d Division, Almond canceled the westward reconnaissance previously assigned to the 65th Infantry, a pointless venture now that the Eighth Army had withdrawn to the Sukch'on-Sunch'on-Songch'on line. Except for establishing another task force that he kept under his own control, Almond returned the division to the Hamhung-Hungnam area. The task force along with a Marine shore party group was to protect Wonsan and outload the supplies and equipment stockpiled there, whereupon the port was to be abandoned.4
For the 3d Division, the changes in orders over the first three days of
December were confusing, especially for the troops of subordinate units who
without knowing why shuttled like yoyos to, from, and back to the Hamhung-
Hungnam complex. But by nightfall on the 4th General Soule concentrated the
bulk of his division in the Hamhung-Hungnam area. With the 1st Korean Marine
Corps Regiment attached, he deployed on the 5th to defend a sector anchored
below Yonp'o airfield southwest of Hungnam and arching northwest through
Chigyong southwest of Hamhung to the village of Oro-ri on the Changjin
Reservoir road eight miles northwest of Hamhung.5
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，你是举不出证据罢？你哪怕给本书的页码，或者TYPE一段原文呢？
: 等我晚上把原文照片贴上来，我倒很想看看阁下怎么为3师主力在确保咸兴兴南而硬凹
: 下去。呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | |
r*****y
发帖数: 53800 | |
|
|
t*n
发帖数: 14458 | 151 你们俩谈论侏罗纪事件现在得给奸两洞让路了
可笑，还有主动上了要求被打脸的。
李将军说东线其他美军没有来救援陆战一师的，我就列举了美三师组建的Task Force
Dog 北上援救陆战一师(且不说美军空军给予地面的火力支援，美军自己的战果统计里
相当部分是空军的杀伤战果)。
我的扫描仪坏了，正在修。修好前我摘录Clay Blair的The Forgotten War第536页的原
话：
...
Shorty Soule's 3D Division would support the withdrawal in an important way.
It would send a powerful taks force (Dog) north up the road to Chinhung.
Task Force Dog would hold the entire length of the raod from Chinhung to
Hambung (43 miles) as well as relieve the Marine 1st Battalion at Chinhung,
so that these Marines could for forward to the bridge-laying site. When the
task force got into place on the road, Joh Guthrie's 7th Infantry, which had
withdrawn easterly from Sachang to Huksu, where it had fought a tough and
costly defensive battle, would pull back to Hamhung.
...
后面几页里多处提到Task Force Dog的行动。第538页提到Task Force Dog包括了第3师
的9个营里的5个营(应该是包括65团的3个营，15团3营和7团3营)，并且有坦克以及军师
两级的火炮支援。陆战一师从下竭隅里到咸兴有一半以上的路程是在3师的强有力保护
下走完的(其中也遭到了志愿军的零星袭击，而第3师自己的7团3营和65团2营G连在12月
10日也遭到志愿军猛烈攻击并且遭受heavy casualties)。
我现在很想知道李将军是不是还要坚持所谓东线的其他美军部队没有去救援陆战一师的
说法。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 可笑，还有主动上了要求被打脸的。
: 李将军说东线其他美军没有来救援陆战一师的，我就列举了美三师组建的Task Force
: Dog 北上援救陆战一师(且不说美军空军给予地面的火力支援，美军自己的战果统计里
: 相当部分是空军的杀伤战果)。
: 我的扫描仪坏了，正在修。修好前我摘录Clay Blair的The Forgotten War第536页的原
: 话：
: ...
: Shorty Soule's 3D Division would support the withdrawal in an important way.
: It would send a powerful taks force (Dog) north up the road to Chinhung.
: Task Force Dog would hold the entire length of the raod from Chinhung to
|
t**********t
发帖数: 12071 | 152 这就是你所说的第3师主力都在咸兴-兴南的证据？呵呵。
不错，这段话是原文，我对照了一下这本书，这里也的确写的3师主力守卫在咸兴-兴南
地区。
但是这个地方写得很清楚，3师集中兵力守卫咸兴-兴南地区这一行动是12月初的前几天
。难道3师在12月初守了几天，他们就一直呆在这个地方？我贴的Clay的书里面写得很
清楚，几天后3师的主力5个营就北上去救援陆战一师了。他们居然去救陆战一师了，很
让你失望啊。呵呵。
阁下这逻辑错误，我们一般叫做刻舟求剑吧？呵呵。
way south, General Almond had moved forces of the 3d Division into the port
complex. He lost his protection on 1 December when General MacArthur took
control of the 3d Division and ordered Almond to assemble it in Wonsan
preparatorypresumably-to sending it westward to assist the Eighth Army.
Almond complied (dissolving General Mead's Task Force C in the process) but
on the 3d sent to Tokyo staff members who appealed and : obtained a
rescission of MacArthur's action. Upon regaining the 3d Division, Almond
canceled the westward reconnaissance previously assigned to the 65th
Infantry, a pointless venture now that the Eighth Army had withdrawn to the
Sukch'on-Sunch'on-Songch'on line. Except for establishing another task force
that he kept under his own control, Almond returned the division to the
Hamhung-Hungnam area. The task force along with a Marine shore party group
was to protect Wonsan and outload the supplies: and equipment stockpiled
there, whereupon the port was to be abandoned.4
who
the
Marine
【在 r*****y 的大作中提到】
: ebb and flow
: http://www.kmike.com/EbbAndFlow/Ch7.htm
: To protect Hamhung and Hungnam while the distant X Corps forces made their way south, General Almond had moved forces of the 3d Division into the port complex. He lost his protection on 1 December when General MacArthur took control of the 3d Division and ordered Almond to assemble it in Wonsan preparatorypresumably-to sending it westward to assist the Eighth Army. Almond complied (dissolving General Mead's Task Force C in the process) but on the 3d sent to Tokyo staff members who appealed and obtained a rescission of MacArthur's action. Upon regaining the 3d Division, Almond canceled the westward reconnaissance previously assigned to the 65th Infantry, a pointless venture now that the Eighth Army had withdrawn to the Sukch'on-Sunch'on-Songch'on line. Except for establishing another task force that he kept under his own control, Almond returned the division to the Hamhung-Hungnam area. The task force along with a Marine shore party group was to protect Wonsan and outload the supplies and equipment stockpiled there, whereupon the port was to be abandoned.4
: For the 3d Division, the changes in orders over the first three days of
: December were confusing, especially for the troops of subordinate units who
: without knowing why shuttled like yoyos to, from, and back to the Hamhung-
: Hungnam complex. But by nightfall on the 4th General Soule concentrated the
: bulk of his division in the Hamhung-Hungnam area. With the 1st Korean Marine
: Corps Regiment attached, he deployed on the 5th to defend a sector anchored
: below Yonp'o airfield southwest of Hungnam and arching northwest through
|
t**********t
发帖数: 12071 | 153 如我上面所述，阁下这段话只能说明3师在12月的头几天呆在咸兴-兴南。阁下有证据证
明3师主力一直呆在咸兴-兴南没有动？呵呵。拿不出来罢？
way south, General Almond had moved forces of the 3d Division into the port
complex. He lost his protection on 1 December when General MacArthur took
control of the 3d Division and ordered Almond to assemble it in Wonsan
preparatorypresumably-to sending it westward to assist the Eighth Army.
Almond complied (dissolving General Mead's Task Force C in the process) but
on the 3d sent to Tokyo staff members who appealed and : obtained a
rescission of MacArthur's action. Upon regaining the 3d Division, Almond
canceled the westward reconnaissance previously assigned to the 65th
Infantry, a pointless venture now that the Eighth Army had withdrawn to the
Sukch'on-Sunch'on-Songch'on line. Except for establishing another task force
that he kept under his own control, Almond returned the division to the
Hamhung-Hungnam area. The task force along with a Marine shore party group
was to protect Wonsan and outload the supplies: and equipment stockpiled
there, whereupon the port was to be abandoned.4
who
the
Marine
【在 r*****y 的大作中提到】
: ebb and flow
: http://www.kmike.com/EbbAndFlow/Ch7.htm
: To protect Hamhung and Hungnam while the distant X Corps forces made their way south, General Almond had moved forces of the 3d Division into the port complex. He lost his protection on 1 December when General MacArthur took control of the 3d Division and ordered Almond to assemble it in Wonsan preparatorypresumably-to sending it westward to assist the Eighth Army. Almond complied (dissolving General Mead's Task Force C in the process) but on the 3d sent to Tokyo staff members who appealed and obtained a rescission of MacArthur's action. Upon regaining the 3d Division, Almond canceled the westward reconnaissance previously assigned to the 65th Infantry, a pointless venture now that the Eighth Army had withdrawn to the Sukch'on-Sunch'on-Songch'on line. Except for establishing another task force that he kept under his own control, Almond returned the division to the Hamhung-Hungnam area. The task force along with a Marine shore party group was to protect Wonsan and outload the supplies and equipment stockpiled there, whereupon the port was to be abandoned.4
: For the 3d Division, the changes in orders over the first three days of
: December were confusing, especially for the troops of subordinate units who
: without knowing why shuttled like yoyos to, from, and back to the Hamhung-
: Hungnam complex. But by nightfall on the 4th General Soule concentrated the
: bulk of his division in the Hamhung-Hungnam area. With the 1st Korean Marine
: Corps Regiment attached, he deployed on the 5th to defend a sector anchored
: below Yonp'o airfield southwest of Hungnam and arching northwest through
|
t**********t
发帖数: 12071 | 154 不理他他就往我信箱里塞东西。。。
现在证据都白纸黑字地贴出来了。希望他能消停一阵。
way.
【在 t*n 的大作中提到】
: 你们俩谈论侏罗纪事件现在得给奸两洞让路了
:
: 可笑，还有主动上了要求被打脸的。
: 李将军说东线其他美军没有来救援陆战一师的，我就列举了美三师组建的Task Force
: Dog 北上援救陆战一师(且不说美军空军给予地面的火力支援，美军自己的战果统计里
: 相当部分是空军的杀伤战果)。
: 我的扫描仪坏了，正在修。修好前我摘录Clay Blair的The Forgotten War第536页的原
: 话：
: ...
: Shorty Soule's 3D Division would support the withdrawal in an important way.
|
r*****y
发帖数: 53800 | 155 按照ebb and flow，构成tf dog的只有一个炮兵营一个步兵营以及其他一些零散单位。
此外，65团一个营和一个炮兵营被派去掩护tf dog侧翼。这样计算，总共派出的只有9
个步兵营中的2个和2个炮兵营，算不上是3师的主力。3师主力应该是如前所述，继续执
行确保咸兴-兴南地区的任务。呵呵，五老里距咸兴以北仅8英里；连社仓里真兴里都能
算长津湖地区的话，五老里为什么不能算是咸兴-兴南地区？
port
【在 t**********t 的大作中提到】
: 这就是你所说的第3师主力都在咸兴-兴南的证据？呵呵。
: 不错，这段话是原文，我对照了一下这本书，这里也的确写的3师主力守卫在咸兴-兴南
: 地区。
: 但是这个地方写得很清楚，3师集中兵力守卫咸兴-兴南地区这一行动是12月初的前几天
: 。难道3师在12月初守了几天，他们就一直呆在这个地方？我贴的Clay的书里面写得很
: 清楚，几天后3师的主力5个营就北上去救援陆战一师了。他们居然去救陆战一师了，很
: 让你失望啊。呵呵。
: 阁下这逻辑错误，我们一般叫做刻舟求剑吧？呵呵。
:
: way south, General Almond had moved forces of the 3d Division into the port
|
r*****y
发帖数: 53800 | 156 也就是说步兵3师几乎所有的步兵营都和志愿军发生了战斗？证据呢？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 陆战一师有两万五千人。
: 步兵7师在湖东被歼灭的部队有31团3营和32团1营。31团的2营也参加了战斗。其他单位
: 还在查。
: 步兵3师的9个步兵营里有5个(65团和15团)参加了接应陆战一师的战斗(这支临时组成的
: 部队叫做Task Force Dog)，而第7团从Huksu撤到Hamhung的时候遭到志愿军火力严重杀
: 伤。也就是说步兵3师几乎所有的步兵营都和志愿军发生了战斗。说其他联合国军从来
: 没有试图去支援陆战一师的话，步兵3师可能比窦娥还冤。
: 所以说，在东线的美军部队基本都和志愿军发生了战斗(可能除了楚山方向的7师的部队
: ，我回头再查一查)。
:
|
t**********t
发帖数: 12071 | 157 呵呵，我昨天还在想你怎么来圆这个谎呢。我想过你不会把美3师北上的5个营的到达的
地段给划进咸兴-兴南地区吧？
结果你还真是如我所料的这样干了。反正美3师到哪里哪里就定义成咸兴-兴南地区，李
将军的逻辑果然又是东方不败啊。不过即便你这样玩定义游戏，也不够构成对我的反驳
，因为我说的是3师出动了5个步兵营北上救援陆战一师，随你怎么定义咸兴-兴南地区
，这5个步兵营就是北上了，哪怕你把鸭绿江都定义到咸兴-兴南地区。呵呵。
您继续为“东线美军没有部队去救援陆战一师”的谎话洗地吧。哥的证据都给出来了，
你自己玩罢。呵呵。
9
【在 r*****y 的大作中提到】
: 按照ebb and flow，构成tf dog的只有一个炮兵营一个步兵营以及其他一些零散单位。
: 此外，65团一个营和一个炮兵营被派去掩护tf dog侧翼。这样计算，总共派出的只有9
: 个步兵营中的2个和2个炮兵营，算不上是3师的主力。3师主力应该是如前所述，继续执
: 行确保咸兴-兴南地区的任务。呵呵，五老里距咸兴以北仅8英里；连社仓里真兴里都能
: 算长津湖地区的话，五老里为什么不能算是咸兴-兴南地区？
:
: port
|
r*****y
发帖数: 53800 | 158 呵呵，按你的逻辑游戏，美三师部队只要是“北上”的就是“救援”陆战一师的？全不
顾实际到达真兴里的tf dog实际只有一个步兵营一个炮兵营？
ebb and flow关于tf dog的构成写的很明白，根本没有什么5个步兵营。美三师全部派
出部队仅为2个步兵营2个炮兵营而已。
你打算怎么为你的谎话“美三师几乎所有步兵营都和志愿军发生了战斗”洗底？大家都
在拭目以待。千万别把历史遗留问题拖到明年哦。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，我昨天还在想你怎么来圆这个谎呢。我想过你不会把美3师北上的5个营的到达的
: 地段给划进咸兴-兴南地区吧？
: 结果你还真是如我所料的这样干了。反正美3师到哪里哪里就定义成咸兴-兴南地区，李
: 将军的逻辑果然又是东方不败啊。不过即便你这样玩定义游戏，也不够构成对我的反驳
: ，因为我说的是3师出动了5个步兵营北上救援陆战一师，随你怎么定义咸兴-兴南地区
: ，这5个步兵营就是北上了，哪怕你把鸭绿江都定义到咸兴-兴南地区。呵呵。
: 您继续为“东线美军没有部队去救援陆战一师”的谎话洗地吧。哥的证据都给出来了，
: 你自己玩罢。呵呵。
:
: 9
|
