|
|---|
|
|
|
|
|
|
z**********e
发帖数: 22064 | 1 在给杂志编稿子的时候，看到了共和国历史上正反两个有意思的故事。一个是《安
徽日报》前副总编黎洪写的《我也批过彭德怀》，一个是《林彪与个人崇拜》。
黎洪的短文读来有一种痛彻肺腑的力量。他说，当年他仔细研读庐山会议文件，对
批判彭德怀的决定怎么也想不通。他认为彭德怀说的都是实情，根本不是什么反丵党反
社会主义。《安徽日报》的四个编委也找他发牢骚，很愤慨地质问凭什么说彭德怀里通
外国。黎洪说，他和他们的想法完全一致，但是却严肃地警告他们，这话不能到外边说
。黎洪说他不敢表达不同意见，还违心地批发了许多批判彭德怀的稿子，违心地表态坚
决拥护党中央的决定。
四十年过去，黎洪已经是七十岁的老人了。回首往事，他在文章里痛切地责备自己
，话也说得很重。他说：我在总的方面是奴性十足地服从谬误的，没有一次按照党性原
则去坚持真理，反对错误。他说，当时在党员干部中，像他这样的至少要占到90%以上
。黎洪设想，如果情况反过来，90%以上的人采取坚决反对的态度，中国的历史将是完
全不同的另一个样子。
我非常敬重黎洪先生的忏悔诚意和忏悔深度。但是我有一个疑问：当年他真错了么
？他的设想真有可能出现么？黎洪讲得很清楚：个人甚至整个编委会的反对言论将给个
人和报社引来灭顶之灾。实际上他也写道，有一个编委不听他的劝告，忍不住在外边说
了些话，对批判彭德怀表示怀疑，结果被打成了右倾机会主义分子。
我想，那90%的人与他的处境相似，即使他们有不同意见，也不敢有任何公开的表
示。他们是没有组织的，他们的不满只不过是个人的不满。没有组织的千百万不满，其
力量与一个人的微小不满没有多少差别，难以对实际状况形成有效的影响。在这种情形
之下，违心的表态，违心的拥护甚至参与，难道不应该看作人们合情合理的选择么？彭
德怀在庐山的遭遇是一种标志。
这个标志表明：响应公开的号召，按照党性原则说真话，讲出亿万人正在因政策失
误陷入饥荒的真相，已经遭到了严厉的禁止。违背禁令的结果，就是被宣判为人民的敌
人、党的叛徒、国家的罪人，即使你的地位和功劳像彭德怀那么高，也逃脱不了身败名
裂的厄运。与此相反，违背党性原则去奉承最高领导，说他是正确的，将他的胡作非为
吹捧为英明伟大，不仅毫无危险，还有升迁的希望。
当然，这个标志的这种含义是得不到公开正式的表达的，这只是一种潜规则。但这
种真实的规则是如此清楚，真实的奖惩是如此分明，实际情形又表明这个潜规则在《安
徽日报》社的周围已经生效，在这种情况下，黎洪还应该拿自己的脑袋往花岗岩上撞么
？当然，为了纸上写的漂亮原则敢于以死相拼，敢于将自己的脑袋磕碎在巨石上，这样
的人是了不起的，这是不折不扣的道德上的圣人，是我们每个人学习的榜样。不过人们
似乎不应该为了自己不是圣人而责备自己甚至痛骂自己。真正应该责备的倒是那些要求
每个人都成为圣人的人。
在1999年第10期的《炎黄春秋》杂志上，刊登了冯建辉先生写的《林彪与个人崇拜
》。文章很长，分析得也很透彻。但是给我印象最深的，倒是林彪自己写下的几句话。
林彪写道：“党性遵命性也。”“遵命乃大德、大勇、大智。”“民丵主集中制——服
从——纪律。”“勿讲真理而重迎合。”“主席就是最大的群众，他一个人顶亿万人，
所以和他的关系搞好了，就等于对群众搞好了，这是最大的选票。”“决议不好也同意
——头等意义，不然是书呆子。”
文章责备林彪，说他是两面派，为了个人得失不讲原则。这种责备当然是正确的。
以道德的是非标准评判，林彪的这些话很没有廉耻。但是按照真假的标准判断，林彪是
否说出了一种真相呢？我认为他所说的正是一种制度运作的真相，他描述了专制制度下
的官场潜规则，以及适应这种潜规则的最佳策略。
潜规则是这样一种不明说的东西：用博弈论的语言来说，它是一种纳什均衡，在这
种均衡之中，每个参与者都采用了利益最大化的策略，选择了最有利于自己的策略。从
个人生存发展的角度看，每一方都找不出比这更好的选择了。所以这是一种最稳定的格
局，尽管它未必是合乎理想的格局。无论任何人入局，从长远的观点看，他必然要采用
这套策略，不如此行事的人将被淘汰出局。
1959年夏天，在庐山会议上收拾彭德怀的时候，最高领袖决心已定。他要踢开前进
道路上的一切绊脚石，在个人专制的体制下，他也完全具备这个能力。这时候，无论是
黎洪还是比他的地位高得多的中央委员们，合理的应对策略是不当绊脚石，因为绊脚石
将被踢入监狱或劳改场。
林彪的对策更进一步，他积极主动地帮助最高领袖清除驾前的绊脚石。他在庐山上
当面对彭德怀说：“只有毛主席能当大英雄，你我离得远得很，不要打这个主意。我有
暮气，但没有这个野心。”林彪的策略深得最高权力的欢心，他本人也因此取代彭德怀
，于庐山会议之后出任国务院副总理兼国防部长，并主持军委工作。
从个人的角度看，林彪的策略无疑是成功的。如果我们跳出道德评判的圈子，把这
当作一局棋来评论，显然各方的应对都是有道理的，但从个人利益最大化的角度看，林
彪的选择比黎洪的选择更积极主动，因此也更胜一筹。相反，永远坚持真理的要求，以
人民利益为唯一宗旨的党性原则，则是一种注定被淘汰的自杀策略。当年宋襄公不肯向
正在渡江的敌军发动进攻，渡江完成之后又不肯向没有列好阵势的敌军发动进攻，以为
这样的策略不道德，毛丵泽东对这种以道德操守为核心的策略嗤之以鼻，说那是蠢猪的
道德。林彪用“书呆子”这个词代替了“蠢猪”，不愧为毛丵泽东的爱将。
不喜欢林彪是可以理解的，把林彪看成一个傻蛋则万万不可。正统党史一直希望人
们把林彪当成一个反面教员，的确，在这位反面教员身上，我们可以学到许多出乎意料
的东西。
来源：作者博客 |
|
|
|
|
|
|
