|
|---|
|
|
|
|
|
|
z**********e
发帖数: 22064 | 1 ·夜 啸·
哲学的本质就是思想的学问。学问有高低，哲学也有高低。林彪这个散记（见李根
清：“林彪‘散记’中对毛泽东的思考”，载本刊zk1412b）最大的看点还是林彪发自
内心的思想聚焦——一种所谓的“林彪哲学”。不难看出，这种哲学其实是深深扎根在
中国哲学的基础上的。其总体的概括性则可这么讲：世俗功利、明哲保身、实事求是、
无视从众、终极为私、厚黑同体。这种特点可以通过具体的林彪散记内容进行分析。
例一：“忠庸，张春桥、柯庆施”。这是林彪口授由我写的一张卡片。“忠庸”的
“忠”字，我写的是“中”，林彪在下面又加了个“心”。林彪心目中的张春桥是一个
只会耍笔杆子、喊口号的平庸之辈。
分析：中庸改忠庸，一字之差，意义完全变了。中庸者，不偏不颇，火候适度，虽
然个中似乎少了点进取的锐气，但其温文尔雅倒也还不坏的。改为忠庸后，则主要指其
没有原则性的愚忠平庸，更多了指责的味道。问题的关键在于，林彪对张春桥、柯庆施
的这个指责，仅仅只是一种道义上的或者说并没有把自己对立的放进去考虑，甚至是在
总结人家的时候为自己的学习模仿和超越确立榜样——现实中的林彪恰好是最讲忠字最
“高举”的人了！
例二：“人是物质中最重要物质，不尊重人就会犯最大错误，青（指江青）威风正
在犯大错误。”这是林彪口授让林立果写在《毛主席语录》上的一段话，说明他对江青
的不满。
分析：无需怀疑，林彪那个时代是最讲究唯物主义，最反对唯心主义的。这种渗入
骨髓的思考界限导致林彪思考中出现了“人是物质中最重要的物质”之立论。撇开两唯
主义谁对谁错不辩，只从人的重要性来看，林彪的这个论点倒是十分精当的，简化说就
是“人最重要”。毛泽东的哲学也有这个讲法。林彪与毛泽东的不同，则是前者作此结
论是为私（后者却有更多公益的考虑）的。林彪看到的是江青不尊重别人发威风将来必
然害己的错误，由此而吸取前车之训，林私心多重啊。
例三：林彪写了许多关于马列主义理论研究的笔记。他在《自然辩证法》一书中“
物质的可分割性……几个原子总是结合在一起——分子”这段话旁边写道：“恩格斯未
解决此点，而列宁则解决了，列宁说电子也是可以分割的。列宁有牢固一是多的观念，
而恩则无，列高于恩，列由多引出二，恩是硬套成二”。
分析：林彪学习马列主义是认真的。这里他把恩格斯和列宁关于物质可分性的观点
作了比较研究，看到列宁比恩格斯的深到之处，或者是指摘了恩格斯物质可分观点的薄
弱认识基础。这种认真学习思考的精神无疑是可贵的。尤其在当时那种狂热崇拜马列主
义的情况下，能够自主地怀疑其思想的领袖人物，说明了林彪求实精神比较强的一面。
这种精神应该是与共产党实事求是思想路线相一致的。
例四：林彪认为立场是决定观点、方法的。他写道：“立场、观点、方法之比重（
是）7∶2∶1”。他还写道：“两点（论）是说明问题（的）方法，解决问题要用唯（
物）论，查明情况才能定（性）质定政策。”
分析：我觉得，林彪所崇奉的唯“物”主义与其说是崇拜“物”质，不如说是崇拜
实事求是的思维方式，这种立场确实是好的，是科学的。但存在的问题是仅有实事求是
，或者科学的立场并不能解决全部向好的立场需要，实事求是和科学只能解决真的需要
，却未必能解决善和美的需要（善美需要进步思想解决）。所以，林彪在这里讲的立场
、观点、方法之7：2：1的比例把握就存在片面性的歧途。比如林彪唯毛泽东马首是瞻
而丧失必须的原则事实上就促成了党内个人崇拜的歪风。所以，林彪这种只讲究实事求
是，或者只讲究科学，而忽视低看其他基本性进步思想观念的立场所造成的恶果就具有
了非常深远的教育意义。
例五：林彪重视发展经济，改善人民生活。他写的散记中有大量关于发展经济的内
容，比如他写道：“只有影响人的生活的事是社会最大事”。“猛发展这一点”是“人
类的灵魂、国魂、党魂，劳苦大众的良心，负责人的气概，高贵的品格”。党“须为经
济努力”。善于倾听群众的呼声和了解他们的迫切需要是“党兴亡定律”。
分析：这里的文字读下来深入从本质上思考似乎应该这么看：与其说林彪重视经济
发展，不如说林彪还在实事求是，他在国家大事上并不盲目，他在精神世界上并不像那
群跟风者一样随着那位昏聩的斗争为纲论者堕落。林彪虽然在口头上极力奉承应酬那位
统帅，背后里却在思考并且反驳统帅忽略经济建设的问题。这应该是一种可贵的独立思
考，虽然其深度和广度十分有限，但出自林彪这样地位和那个特定时局就显得特别难能
可贵的
例六：在党内政治生活不正常的情况下，林彪总想避免成为政治斗争的牺牲品。他
在一张散纸上写道：“古策：（1）主先臣后（切勿臣先抢先）；（2）主倡臣和（切勿
臣倡或不和）；（3）主劳臣逸（视察之类）”。林彪不爱交际，他认为“交际搞不出
名堂来（且有百害——坚决天马行空）”。
分析：这样看来，林彪要的“名堂”，其实既有个人的明哲保身和权力地位，应该
还包括党和国家以及人民的利益的。只是在那种特殊的情况下，林彪的所作所为就显得
那么特殊特别了。我们看历史想历史思今天，无法不为我们整体的落后愚昧而焦虑。看
来，我们不要单纯地责怪那些历史人物的具体个人还是对的。因为即使我们自己随便那
位处身在那种情况下，你又能如何做好呢？
例七：关于政策，林彪写道：“左中右——三节，用中节，循天命，勿过，勿不及
”。“左的政策只能领导少数左倾分子，右的政策只能团结右的少数分子，中间政策就
能团（结）左及中，也能使右接近，只有这种政策能团结多数。”所以应该“左而留中
。左，但反极左极右而成之”。
分析：“左中右”的问题似乎从中共产生以来直至今天都是我们思想舆情政治的焦
点问题，林彪也不例外。可我有不同的看法。左中右的问题说到底，还是不同思想认识
的问题。由于不同的思想便分成了左中右。这种划分本质还是主观的——不同主观便有
不同的左中右，比如美国的左中右时常就与我们是相反的划分。左中右的存在是客观的
。但所谓的执中或者中庸未见得就属于适当的科学的。根本重要的还是要有一种先进的
精神信仰来引领大家。特别是最高的领导者要确定这种信仰，否则会很不利。
例八：林彪精心研究战争，写了许多关于打仗的笔记。其中，我在一张卡片上就记
了林彪这样几句话：“唯利是图，唯胜是图，纵虎归山，战争中要善于投机取巧，见利
则进，不利则止（仗不在大小）。”
分析：这种军事战略思想实则是毛泽东军事思想的具体细化，是中共军事成功的总
的结晶。从思想性上看，它的不足似乎还是整体哲学上的不够——军事必须联系到经济
、政治、社会、人性、科学、信仰乃至哲学等因素系统化起来考虑，以选择确定好中华
民族现代化起来的更好路径。有了这样的思想基础，我们的军事战略才能突破过去那种
战场的条件局限，才能在现代战争中处于理性科学的境地。
□ 原载《共识网》 |
|
|
|
|
|
|
