b**j 发帖数: 20742 | 1 http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/12/american-ex
Guns don't attack children; psychopaths and sadists do. But guns uniquely al
low a psychopath to wreak death and devastation on such a large scale so qui
ckly and easily.
There are a lot of things America has that China needs. The NRA is not one o
f them. | P*****t 发帖数: 4978 | 2 没用的,拥枪更宗教一样,不是通过理性辩论能够说服的。
al
qui
o
【在 b**j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/12/american-ex : Guns don't attack children; psychopaths and sadists do. But guns uniquely al : low a psychopath to wreak death and devastation on such a large scale so qui : ckly and easily. : There are a lot of things America has that China needs. The NRA is not one o : f them.
| l****o 发帖数: 942 | 3 嗯,枪版的人都有一大堆逻辑错误。我的观点:
1。禁枪只要下决心就是完全可行的,照天朝的禁法就行。
2。所谓“枪不杀人人杀人“逻辑错误太明显。同样武器不杀人人杀人,国际上还搞武
器禁运核不扩散干鸟啊。 | d**b 发帖数: 1286 | 4 枪版就是给黄茶袋子意淫的地方,能不去就别去。一帮wsn估计啥体育都不会玩,只能
拿“打手枪”当体育运动。
【在 l****o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 嗯,枪版的人都有一大堆逻辑错误。我的观点: : 1。禁枪只要下决心就是完全可行的,照天朝的禁法就行。 : 2。所谓“枪不杀人人杀人“逻辑错误太明显。同样武器不杀人人杀人,国际上还搞武 : 器禁运核不扩散干鸟啊。
| P**C 发帖数: 4333 | 5 你要和他们讲逻辑那你真的是逻辑错乱了,那个版和美国新闻版都是黄脖们自娱自乐的
地方。
【在 l****o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 嗯,枪版的人都有一大堆逻辑错误。我的观点: : 1。禁枪只要下决心就是完全可行的,照天朝的禁法就行。 : 2。所谓“枪不杀人人杀人“逻辑错误太明显。同样武器不杀人人杀人,国际上还搞武 : 器禁运核不扩散干鸟啊。
| b**j 发帖数: 20742 | 6 tea party名声这么差啊,呵呵。我觉得fiscally我还是同意要节约的。。
【在 P**C 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你要和他们讲逻辑那你真的是逻辑错乱了,那个版和美国新闻版都是黄脖们自娱自乐的 : 地方。
| l*****8 发帖数: 16949 | 7 和我差不多。除了禁枪,堕胎问题,我基本是站在共和党一边的。
极端共和党确实太右,但民主党纯粹就是群魔乱舞。你愿意搞同性恋别人不管你,还非
要把同性恋写进法律,写进教材,都他妈什么JB玩意儿。财政上乱花钱更是胡搞。对整
个国家的危害比共和党大多了。
【在 b**j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : tea party名声这么差啊,呵呵。我觉得fiscally我还是同意要节约的。。
| b*****a 发帖数: 14583 | 8 你才知道啊,tea party 都是些神马人啊,sarah palin, michele bachmann, todd
akin, christine o'donnell, 等等
那个谁,你别跟我说 ron paul...
【在 b**j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : tea party名声这么差啊,呵呵。我觉得fiscally我还是同意要节约的。。
| Y*****g 发帖数: 1481 | 9 战争之王中有句话,世界上的大规模杀伤性武器不在飞机,大炮和坦克,而是手枪或步
枪。
【在 l****o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 嗯,枪版的人都有一大堆逻辑错误。我的观点: : 1。禁枪只要下决心就是完全可行的,照天朝的禁法就行。 : 2。所谓“枪不杀人人杀人“逻辑错误太明显。同样武器不杀人人杀人,国际上还搞武 : 器禁运核不扩散干鸟啊。
| m*********e 发帖数: 944 | 10 文章不错,guns won't kill by itself, but if fall into wrong hands, guns can
kill, a lot and instantly. Why so hard to understand for some people? | | | B*****e 发帖数: 9375 | 11 哎哟, 谢谢你提起这个话题, 我看到今天的新闻就想起这个的,
不过要是我主动提出来有人又会说我歧视.
在对同性恋运动持容忍/漠视态度的那些人里,
我最最受不了的理由是"因为这不关我的事啊, (还)没犯着我什么啊!"
我K, 还有比这更傻的理由么.
就像今天有人用枪在CT打死了一群小孩, 而我继续支持合法有枪,
我这立场, 可能对社会利大与弊, 也可能不是, 那都可以讨论.
但是我对持枪继续持容忍态度的理由绝对不该是
"杀的又不是我的孩子啊, 这不关我的事啊, (还)没犯着我什么啊!"
那不是扯淡么. "他们(现在还)没惹着我"这样的理由实在小儿科.
谁要是以为同性恋运动,
(是社会运动, 不是那种行为, 后者可吓唬不了我),
真的是等给了他们合法婚姻, 在民事法上有了一模一样的同等权利,
他们就会完事了, 就不会再步步紧逼了, 就不会再要这个要那个了,
就不会再继续喧哗抗议这个还不够公平那个还不够合理了 --
譬如说, 你们夫妇家有俩孩子, 而他们夫夫家就一个都没有,
而抚养孩子也是"天赋的不可剥夺的人权"啊!!
所以, 就该接着讨论, 要怎么继续变动一下, 才是真正的"人人平等" --
谁要是以为同性恋运动不是不到那个地步绝不罢休的,
不会终究有一天会"关你的事", "犯着你了", 嘿嘿,
sorry for my language, 那才是真正的ignorant, myopic.
意儿。
【在 l*****8 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 和我差不多。除了禁枪,堕胎问题,我基本是站在共和党一边的。 : 极端共和党确实太右,但民主党纯粹就是群魔乱舞。你愿意搞同性恋别人不管你,还非 : 要把同性恋写进法律,写进教材,都他妈什么JB玩意儿。财政上乱花钱更是胡搞。对整 : 个国家的危害比共和党大多了。
| B*****e 发帖数: 9375 | 12 完全不必做 “只要...就...就行" 这样的假设啊,
因为, 很遗憾, 历史上已经发生过这样的事情了,
我们不必猜想, 结果已经明明白白摆在我们面前.
80年前的禁酒令, 是白纸黑字写进宪法里的, 全国执行.
够"下决心"了罢?
后果如何呢? 酗酒闹事/车祸的事件当然是大大下降了,
但我想你应该很清楚, 那绝对不是唯一的重大社会变化,
论深远影响, 这连前五都排不上.
过了十几年, 又专门立法把这个限制令撤消, 一场闹剧.
同样的, 今天如果"下决心", 把中国那种绝对的禁枪令在美国实施,
你以为唯一的社会后果, 就是像中国那样, 不再有(大规模的)枪杀案,
仅此而已, 没别的了了? 笑话.
【在 l****o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 嗯,枪版的人都有一大堆逻辑错误。我的观点: : 1。禁枪只要下决心就是完全可行的,照天朝的禁法就行。 : 2。所谓“枪不杀人人杀人“逻辑错误太明显。同样武器不杀人人杀人,国际上还搞武 : 器禁运核不扩散干鸟啊。
| b*****a 发帖数: 14583 | 13 您只要一说政治问题就用居高临下的口气... 哪有那么多笑话啊... 这里不是8区,我
出于和谐考虑,谨慎提醒大家,请不要觉得观点跟你不同的人都是sb。
【在 B*****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 完全不必做 “只要...就...就行" 这样的假设啊, : 因为, 很遗憾, 历史上已经发生过这样的事情了, : 我们不必猜想, 结果已经明明白白摆在我们面前. : 80年前的禁酒令, 是白纸黑字写进宪法里的, 全国执行. : 够"下决心"了罢? : 后果如何呢? 酗酒闹事/车祸的事件当然是大大下降了, : 但我想你应该很清楚, 那绝对不是唯一的重大社会变化, : 论深远影响, 这连前五都排不上. : 过了十几年, 又专门立法把这个限制令撤消, 一场闹剧. : 同样的, 今天如果"下决心", 把中国那种绝对的禁枪令在美国实施,
| m*********e 发帖数: 944 | 14 You have 10 posts on this board so far since the tragedy, and have not once
expressed any
sympathy toward the 20 kids that died. Instead you indulged yourself with
one argument after another as if this is an mental game to you. Your lack of
compassion is appalling. All of your posts so far are listed below:
1. http://www.mitbbs.com/article/NCAA/32071231_0.html
发信人: BigBlue (#15), 信区: NCAA
标 题: Re: Sad Day for Parents
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 14 15:34:48 2012, 美东)
全美国绝对禁枪最严的城市, 是哪一个? 芝加哥.
全美国用枪的谋杀案最多的城市, 今年已经400多起的, 是哪一个? 芝加哥.
谁要是有个美妙提议, 可以叫所有人,
特别是那些愿意出高价, 不怕坐牢, 铁了心要买一把枪的非法分子,
都弄不到枪, 那我也非常赞成.
而要做到这个结果,首先就要所有人, 包括守法者,
把家里的合法藏枪都先上缴.
这做得到么? 像把"应该"所有已经在境内的非法移民逮起来递解出境一样,
是天方夜谭而已, 做不到罢.
心里明白不可能做到的事情, 说"应该"怎样怎样, 又有何用?
我们家今晚应该赢彩票的头奖, 嗯, 很应该.
2. http://www.mitbbs.com/article/NCAA/32071241_0.html
发信人: BigBlue (#15), 信区: NCAA
标 题: Re: Sad Day for Parents
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 14 16:07:27 2012, 美东)
我X, 你的帖子里, 有一句是具体反驳我的么?
我列举的事实不对? 我的结论不合理? 我的例子不恰当?
都有可能, 你倒是说清楚啊??
NRA怎么怎么样, 你反着做就一定对了?
他们最最坚定的一个立场是要防止枪支流到有前科的罪犯手里,
你要反对? 准备怎么反对?
No, NRA did not lose any power -- it was not even a campaign issue.
Liberals did not raise it, so Conservative had no need to defend it.
What did I miss?
3. http://www.mitbbs.com/article/NCAA/32071245_0.html
发信人: BigBlue (#15), 信区: NCAA
标 题: Re: Sad Day for Parents
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 14 16:10:00 2012, 美东)
呵呵, 这论调你们前一阵不也用得很爽么:
PSU Football Program 没有错, 是三蛋司机错了!!
杀人犯是用枪杀人的, 你要禁枪,
那三蛋司机也是用PSU Football的名声, 地位, 甚至洗澡房, 来强奸男童的,
你有义愤填膺地要把PSU Football夷为平地么?
4. http://www.mitbbs.com/article/NCAA/32071257_0.html
发信人: BigBlue (#15), 信区: NCAA
标 题: Re: Sad Day for Parents
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 14 16:31:55 2012, 美东)
You and logic are both wrong. I know only comparison matters: Indeed the
murder rate with guns varied little, or maybe even dropped a bit, after the
strict gun law was implemented. THAT stunning cause and effect was what led
to the outcry.
5. http://www.mitbbs.com/article/NCAA/32071281_0.html
发信人: BigBlue (#15), 信区: NCAA
标 题: Re: Sad Day for Parents
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 14 16:59:35 2012, 美东)
And the proof on your claim -- proof being events that ALREADY happened --
is what exactly??
Did Illinois just implement, or just repeal, a strict gun control law?
Oh but don't let facts affect your opinions.
6. http://www.mitbbs.com/article/NCAA/32071283_0.html
发信人: BigBlue (#15), 信区: NCAA
标 题: Re: Sad Day for Parents
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 14 17:02:25 2012, 美东)
你为什么要"如果"呢? 为什么要"想"呢?
德州就已经是这样, 很容易拿到CCW, 很多人, 即使在酒吧里的, 身上就有枪.
你想像的前提已经发生, 而你想像的的结果完全没有.
7. http://www.mitbbs.com/article/NCAA/32071347_0.html
发信人: BigBlue (#15), 信区: NCAA
标 题: Re: Sad Day for Parents
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 14 23:09:10 2012, 美东)
嗯,
认准了宪法就是几张随意政府改动的废纸,
认准了已经留传在民间的权利本来就是政府的恩赐, 所以也可以拱手让政府缴收回去,
这种长在骨子里的奴性, 来了美国也洗不掉, 再跟他解释也是徒劳,
8. http://www.mitbbs.com/article/NCAA/32071369_0.html
发信人: BigBlue (#15), 信区: NCAA
标 题: Re: Sad Day for Parents
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Dec 15 00:43:33 2012, 美东)
Wow, 你该知道, 整个美国宪法的精神, 包括修正案,
就是要限制(而不是要增长)政府的(而不是民间的)权力的吧.
它是说清楚了政府不能做这个,不能做那个.
唯一两个例外, 给了政府权力限制民间的行动的,
一个是禁酒, 还过几年就又撤销了;
另一个是收税, 就这么天经地义的一个权力, 都要吵了几十年, 才写进去,
现在还每年都在斗争, 政府有这个权力都没法充分使用。
美国的原则是, 没有专门立法说明了政府有这个权力, 那政府就是没有.
有很多国家的原则正好是反过来, 那可能也没什么错的,
那也可以很发达很繁荣很和谐.
不过, 好像你我都自愿选择了 -- and more importantly, 也替我们的孩子选择了
-- 不生活在那种社会里. 我没说错罢?
9. http://www.mitbbs.com/article/NCAA/32071381_0.html
发信人: BigBlue (#15), 信区: NCAA
标 题: Re: 转个文章,我觉得写得很好
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Dec 15 01:30:47 2012, 美东)
哎哟, 谢谢你提起这个话题, 我看到今天的新闻就想起这个的,
不过要是我主动提出来有人又会说我歧视.
在对同性恋运动持容忍/漠视态度的那些人里,
我最最受不了的理由是"因为这不关我的事啊, (还)没犯着我什么啊!"
我K, 还有比这更傻的理由么.
就像今天有人用枪在CT打死了一群小孩, 而我继续支持合法有枪,
我这立场, 可能对社会利大与弊, 也可能不是, 那都可以讨论.
但是我对持枪继续持容忍态度的理由绝对不该是
"杀的又不是我的孩子啊, 这不关我的事啊, (还)没犯着我什么啊!"
那不是扯淡么. "他们(现在还)没惹着我"这样的理由实在小儿科.
谁要是以为同性恋运动,
(是社会运动, 不是那种行为, 后者可吓唬不了我),
真的是等给了他们合法婚姻, 在民事法上有了一模一样的同等权利,
他们就会完事了, 就不会再步步紧逼了, 就不会再要这个要那个了,
就不会再继续喧哗抗议这个还不够公平那个还不够合理了 --
譬如说, 你们夫妇家有俩孩子, 而他们夫夫家就一个都没有,
而抚养孩子也是"天赋的不可剥夺的人权"啊!!
所以, 就该接着讨论, 要怎么继续变动一下, 才是真正的"人人平等" --
谁要是以为同性恋运动不是不到那个地步绝不罢休的,
不会终究有一天会"关你的事", "犯着你了", 嘿嘿,
sorry for my language, 那才是真正的ignorant, myopic.
10. http://www.mitbbs.com/article/NCAA/32071383_0.html
发信人: BigBlue (#15), 信区: NCAA
标 题: Re: 转个文章,我觉得写得很好
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Dec 15 11:57:24 2012, 美东)
完全不必做 “只要...就...就行" 这样的假设啊,
因为, 很遗憾, 历史上已经发生过这样的事情了,
我们不必猜想, 结果已经明明白白摆在我们面前.
80年前的禁酒令, 是白纸黑字写进宪法里的, 全国执行.
够"下决心"了罢?
后果如何呢? 酗酒闹事/车祸的事件当然是大大下降了,
但我想你应该很清楚, 那绝对不是唯一的重大社会变化,
论深远影响, 这连前五都排不上.
过了十几年, 又专门立法把这个限制令撤消, 一场闹剧.
同样的, 今天如果"下决心", 把中国那种绝对的禁枪令在美国实施,
你以为唯一的社会后果, 就是像中国那样, 不再有(大规模的)枪杀案,
仅此而已, 没别的了了? 笑话. | r***l 发帖数: 9084 | 15 枪支要禁止,起码要禁止半自动枪支,几分钟就能射出几百发子弹的枪不是用来自卫的
,是用来屠杀的。
同性恋和人类历史一样长,政府需要正视,需要给出妥善办法,但社会家庭基本价值观
不能被扭曲 | g*********d 发帖数: 8125 | 16 反了吧,我咋觉得手枪类型的武器犯罪分子更喜欢用啊。我觉得步枪可以拥有,但是手
枪要坚决禁掉。
【在 r***l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 枪支要禁止,起码要禁止半自动枪支,几分钟就能射出几百发子弹的枪不是用来自卫的 : ,是用来屠杀的。 : 同性恋和人类历史一样长,政府需要正视,需要给出妥善办法,但社会家庭基本价值观 : 不能被扭曲
| P**C 发帖数: 4333 | 17 攻击性自动步枪一定要禁止,这些枪准头好,杀伤力大,今年的重大杀人案,像威斯康
辛,科罗拉多和康州都是用的自动步枪。1994年这种枪被禁,但是2004年布什没有延续
这个法案,墨西哥黑帮也是走私的这种武器。
【在 g*********d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 反了吧,我咋觉得手枪类型的武器犯罪分子更喜欢用啊。我觉得步枪可以拥有,但是手 : 枪要坚决禁掉。
| l****o 发帖数: 942 | 18 或者严格禁枪,或者敞开供应,规定18岁以上公民必须人手一枪而且出门必须携带,这才
能跟犯罪分子抗衡.现在这样不禁枪但是控制好人持枪是最危险的,会造成最大的不平
衡.
枪版某些人呼吁的取消gunfreezone,只要人人都拎着一把枪,世界将变成美好的人间..
.. | p****c 发帖数: 8062 | 19 不能同意更多
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.5
【在 b*****a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 您只要一说政治问题就用居高临下的口气... 哪有那么多笑话啊... 这里不是8区,我 : 出于和谐考虑,谨慎提醒大家,请不要觉得观点跟你不同的人都是sb。
| B****2 发帖数: 8892 | 20 说得对。
【在 b*****a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 您只要一说政治问题就用居高临下的口气... 哪有那么多笑话啊... 这里不是8区,我 : 出于和谐考虑,谨慎提醒大家,请不要觉得观点跟你不同的人都是sb。
| | | B*****e 发帖数: 9375 | 21 版三这是在颠倒黑白, 贼喊捉贼吧.
我的帖子, 举了详细的例子, 说清楚了我的逻辑, 给出明确的结论,
哦, 这都还不够, 在你看来,
这还是"居高临下", "以为观点不同的人是SB"的恶劣态度?
而你呢? 你可以反驳我的例子不符事实 --
可能禁酒令从来就没发生过? 可能它并没有引发很多意想不到的社会恶果?
可能它最后并没有灰头土脸的又在万众欢呼中被取消掉?
你反驳一句了么? 没有.
你也可以反驳我的逻辑错误 --
可能禁酒令的后果和禁枪令的后果完全不一样, 完全没有可比性?
你反驳一句了么? 没有.
你更可以提出你自己的结论 --
应该全面禁枪, 局部禁枪, 有条件地禁枪, whatever...
你有屈尊讲一句自己的看法么? 没有.
我的事实逻辑结论, 可能都很SB, 可你倒是说啊?
你有做的, 只是直接跳到对我的定位:这是"居高临下";
直接跳到对我的教训:不要"以为观点不同的人是SB".
综上所述, 到底是谁居高临下了? 到底是谁把不同意见直接当SB了?
我, 还是你?
在你之前, 还有和你同一路的marketscale,
啥证据逻辑都不说, 就一句话, 禁枪令要来了!!
要求他说清楚一些, 他的原话是:
”我为什么要说? 我就是告诉你, 禁枪令要来了“
”我就是告诉你“ -- 这是上帝,或者老板, 或者黑社会老大,
才能有的说话口气罢?? 你有训斥他居高临下了么?
说白了罢, 你们本来计划这是一个精神聚会, 大家有一致的相同立场,
每人各说几句, 互相附和一番, 舒服了些, 感觉好了些, 就散了的。
没想到我很不合时宜的进来了, 大讲了一番针锋相对的很不和谐的话,
叫你们很不爽, 很意外.
所以只有一个人实实在在反驳了我, 其他的,
就像你, 直接跳到对我的个人攻击,
或者更黔驴技穷的, 像那个marketscale, 不能实质地讨论问题了,
竟然话锋一转, 对我没有把对受难者的哀悼写出来给他看表示愤慨
-- 虽然, 他自己的帖子里也从来没有具体写出他的哀悼.
【在 b*****a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 您只要一说政治问题就用居高临下的口气... 哪有那么多笑话啊... 这里不是8区,我 : 出于和谐考虑,谨慎提醒大家,请不要觉得观点跟你不同的人都是sb。
| b**j 发帖数: 20742 | 22 你每个观点都有论据?这里的根据是什么?(on gays)谁要以为。。。谁就是
myopitc .. 这不是和我看法不一就是SB的意思? (used opinion and
prseented it as fact)
为什么拿禁酒令和禁枪比?为什么不直接拿中国同一天的同一件事比?没枪的,即便没
有英雄老师也只是伤了22个。这边,一下就杀了27个。没枪能杀那么快? (used
unrelated fact as proof for your opinion)
就算要看禁酒令,也要和现在禁止DUI比较。禁止DUI是不是减少了伤亡?(used
misleading argument)
前面有人说要修法禁枪,你就跳出来说老祖宗的宪法岂是说改就改的,还PA人奴性来了
美国也改不了,是不是PA;被我指出持枪法本身就是修改的结果后, 就顾左右而言他不
提了。。(when you can't back up your argument, you ignored challenges)
懒的和你吵,你还越来越拽了。
【在 B*****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 版三这是在颠倒黑白, 贼喊捉贼吧. : 我的帖子, 举了详细的例子, 说清楚了我的逻辑, 给出明确的结论, : 哦, 这都还不够, 在你看来, : 这还是"居高临下", "以为观点不同的人是SB"的恶劣态度? : 而你呢? 你可以反驳我的例子不符事实 -- : 可能禁酒令从来就没发生过? 可能它并没有引发很多意想不到的社会恶果? : 可能它最后并没有灰头土脸的又在万众欢呼中被取消掉? : 你反驳一句了么? 没有. : 你也可以反驳我的逻辑错误 -- : 可能禁酒令的后果和禁枪令的后果完全不一样, 完全没有可比性?
| B*****e 发帖数: 9375 | 23
要是另外任何一个人这么问, 还情有可原.
唯一不该这么问的, 正是你.
你是忘了我上次举了一大番根据 -- 可能有理可能没理,你都可以反驳 --
然后才做这个结论?
还是你忘了你自己的表现, 二话不说,
直接把中国人一百年受歧视和同性恋莫名其妙的挂钩,
煽动民族情绪, 引来一群路人参战围攻?
这么高明的政治手腕, 然后还不忘撇清当年不是党的好学生干部.
你是忘了上面两条中的那一条? 还真的又来问我要"根据"??
我给过了, 是你扯无敌的种族牌啊! 我惹不起你.
你不要选择性失明, 去看看我用奴性 **之前**,
对方是怎么"居高临下"的形容和他们"意见不一样"的人?
你没看见? Really??
我K, "被你指出"!! 你倚老卖老吓唬几个唯唯诺诺的90后也就算了.
我已经说得很明白, 宪法的根本精神, 从原本到修正案,
包括"被你指出"的持枪修正案, 都是把权力从政府那里拿走, 安置在民间.
而你提倡的要禁枪, 就是反过来, 把一项已经在民间的权力上缴给政府.
那可不就是把宪法当笑话, 当废纸? 哪里冤枉你了? 你"指出"什么了你??
【在 b**j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你每个观点都有论据?这里的根据是什么?(on gays)谁要以为。。。谁就是 : myopitc .. 这不是和我看法不一就是SB的意思? (used opinion and : prseented it as fact) : 为什么拿禁酒令和禁枪比?为什么不直接拿中国同一天的同一件事比?没枪的,即便没 : 有英雄老师也只是伤了22个。这边,一下就杀了27个。没枪能杀那么快? (used : unrelated fact as proof for your opinion) : 就算要看禁酒令,也要和现在禁止DUI比较。禁止DUI是不是减少了伤亡?(used : misleading argument) : 前面有人说要修法禁枪,你就跳出来说老祖宗的宪法岂是说改就改的,还PA人奴性来了 : 美国也改不了,是不是PA;被我指出持枪法本身就是修改的结果后, 就顾左右而言他不
| b**j 发帖数: 20742 | 24 啊,说别人没摆事实讲道理,被指出你也没有,就说“我以前说过一大堆”。一大堆wh
at, 还不是一样一个opinion. opinion说1000遍也不是fact.
挑动种族牌?谁说的,“有的人骨子里的奴性来美国也洗不掉”。这里中国留学生take
offense to 这个我不会奇怪,你骨子里不就是“我来美国早。我是totally american
, 你们都是中国洗脑的奴才”嘛。
最后回归主题吧,你说宪法和修正案都是为了给人民更多权利。所以不应该禁枪。那同
性恋结婚的权利为什么不给?为什么不给群众吸毒的权利?为什么不许人民拥有坦克导
弹炸药?
【在 B*****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 要是另外任何一个人这么问, 还情有可原. : 唯一不该这么问的, 正是你. : 你是忘了我上次举了一大番根据 -- 可能有理可能没理,你都可以反驳 -- : 然后才做这个结论? : 还是你忘了你自己的表现, 二话不说, : 直接把中国人一百年受歧视和同性恋莫名其妙的挂钩, : 煽动民族情绪, 引来一群路人参战围攻? : 这么高明的政治手腕, 然后还不忘撇清当年不是党的好学生干部. : 你是忘了上面两条中的那一条? 还真的又来问我要"根据"??
| b**j 发帖数: 20742 | 25 你说的对,大家都在这里look for comfort, look for agreement. 你明知如此,非要
杀进来与众不同,要achieve什么呢?that you are much smarter? you see beyond t
he simple outcry for gun control? to prove everyone else here is a hypocrite
?
【在 B*****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 版三这是在颠倒黑白, 贼喊捉贼吧. : 我的帖子, 举了详细的例子, 说清楚了我的逻辑, 给出明确的结论, : 哦, 这都还不够, 在你看来, : 这还是"居高临下", "以为观点不同的人是SB"的恶劣态度? : 而你呢? 你可以反驳我的例子不符事实 -- : 可能禁酒令从来就没发生过? 可能它并没有引发很多意想不到的社会恶果? : 可能它最后并没有灰头土脸的又在万众欢呼中被取消掉? : 你反驳一句了么? 没有. : 你也可以反驳我的逻辑错误 -- : 可能禁酒令的后果和禁枪令的后果完全不一样, 完全没有可比性?
| g*********d 发帖数: 8125 | 26 你们俩真是闲的蛋疼。
【在 b**j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你每个观点都有论据?这里的根据是什么?(on gays)谁要以为。。。谁就是 : myopitc .. 这不是和我看法不一就是SB的意思? (used opinion and : prseented it as fact) : 为什么拿禁酒令和禁枪比?为什么不直接拿中国同一天的同一件事比?没枪的,即便没 : 有英雄老师也只是伤了22个。这边,一下就杀了27个。没枪能杀那么快? (used : unrelated fact as proof for your opinion) : 就算要看禁酒令,也要和现在禁止DUI比较。禁止DUI是不是减少了伤亡?(used : misleading argument) : 前面有人说要修法禁枪,你就跳出来说老祖宗的宪法岂是说改就改的,还PA人奴性来了 : 美国也改不了,是不是PA;被我指出持枪法本身就是修改的结果后, 就顾左右而言他不
| b*****a 发帖数: 14583 | 27 我都压根没说我自己在这个问题上的观点,但是所有蛋疼的人里面,谁最以精英自居觉
得别的sb的观点都不值一提还是很明显的
【在 g*********d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你们俩真是闲的蛋疼。
| g*********d 发帖数: 8125 | 28 主席教导我们,有人的地方就分左中右。
左派看右派SB,右派也看左派SB。
试图说服对方的行为是闲的蛋疼。
试图指出对方谬误的行为也是蛋疼。
【在 b*****a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我都压根没说我自己在这个问题上的观点,但是所有蛋疼的人里面,谁最以精英自居觉 : 得别的sb的观点都不值一提还是很明显的
| g*********d 发帖数: 8125 | 29 其实我也支持禁止自动武器。
单发步枪打猎护院足已
【在 P**C 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 攻击性自动步枪一定要禁止,这些枪准头好,杀伤力大,今年的重大杀人案,像威斯康 : 辛,科罗拉多和康州都是用的自动步枪。1994年这种枪被禁,但是2004年布什没有延续 : 这个法案,墨西哥黑帮也是走私的这种武器。
| Y******e 发帖数: 20256 | 30 屁民们的意见都没什么意义。关键是军火商们的利益是促动不了的。就是总统也没办法
。大家还是自求多福吧。 | | | b**j 发帖数: 20742 | 31 是啊,赤字高筑,吵来吵去加税砍医保砍社保,就是军费不能少。以前觉得工会势力
最大,现在想想其实还是军火贩子最牛比
【在 Y******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 屁民们的意见都没什么意义。关键是军火商们的利益是促动不了的。就是总统也没办法 : 。大家还是自求多福吧。
| Y******e 发帖数: 20256 | 32 所以说世界末日也不是什么坏事,哈哈。要生存下来继续suffer,还不如一了百了。 | P**C 发帖数: 4333 | 33 不然NRA会是第一大游说金主?这都是军火贩子的功劳。工会有危害,但是和那些大公
司比是小巫见大巫。这些税法都是代表了大公司和富人的利益,看着税很高但是特意留
下无数的后门,看看GE, 苹果交的税, 哪个超过10%?利用廉价海外生产,那些公司把
应交的税款变成了自己的利润(很大一部分不用交税),却留给了美国一堆赤字(进口
),这就是为什么美国经济很差,公司却有巨额利润,老百姓工资十几年不涨反退。医
保社保都是看得见的钱,但是人们却不去想想该收却没有收的钱,所以共和党政策的结
果就是富人更富,穷人更穷,这从里根时代就开始了,巨额赤字也是从那时候开始的,
那种基于社会达尔文主义的老犹自由市场经济是资本主义的掘墓人。
【在 b**j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 是啊,赤字高筑,吵来吵去加税砍医保砍社保,就是军费不能少。以前觉得工会势力 : 最大,现在想想其实还是军火贩子最牛比
| x*******1 发帖数: 28835 | 34 才回来, 太痛心了。 有良知的父母都会支持禁枪。
得多脑残的人,才能说出拥枪好啊。 | x*******1 发帖数: 28835 | 35 本版精英都是joke, 什么念过斯坦福michigan,屁用没有, 还不如没读过书的有点良
知了。 | g*********d 发帖数: 8125 | 36 刘项从来不读书
缺教育的洪波最爱枪
【在 x*******1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 本版精英都是joke, 什么念过斯坦福michigan,屁用没有, 还不如没读过书的有点良 : 知了。
|
|