L******w
发帖数: 5407 | 1 Alpine一两百万的房子， 一年房产税也就一万多，学区也好。 这也是税收不公平的地
方呀。 saddle river也是这样， 一百多万的房子， 地产税就一万出头。
大家拼死拼活奋斗到上中产，在west windsor， ridgewood买个房子， 八九十万的房
子， 地产税就要两万。为什么呢， 因为中产阶级多， aparment多，townhouse多，
小破房多， 所以， 上中产要住好一点，就只好多付地产税。
有钱人圈块地， 非一百万别进来， 和投资收入只交15%,异曲同工之妙呀。
现在才明白为什么都说一个强大的中产阶级是社会稳定发展的保证。
http://www.zillow.com/homedetails/Rionda-Ct-NJ/64478507_zpid/
http://www.zillow.com/homedetails/NJ-07458/38030489_zpid/ |
z*****x
发帖数: 2370 | 2 gx 上中产
富人区小孩很少，而且都上私立，公立学校不需要这么多钱 也不需要community center,parks之类的东西， 所以房产税没必要高。久而久之 有些地方形成了反馈循环 |
l****z
发帖数: 29846 | 3 其他不说, 投资税这个就是扯淡了.
dividend income实际上是双重税收. 公司给个人前已经交了35%的公司所得税了,然后
个人再交15%,两个加起来政府就是收了50%的税了. 你看哪个人的工资要交50%的税的?
【在 L******w 的大作中提到】
: Alpine一两百万的房子， 一年房产税也就一万多，学区也好。 这也是税收不公平的地
: 方呀。 saddle river也是这样， 一百多万的房子， 地产税就一万出头。
: 大家拼死拼活奋斗到上中产，在west windsor， ridgewood买个房子， 八九十万的房
: 子， 地产税就要两万。为什么呢， 因为中产阶级多， aparment多，townhouse多，
: 小破房多， 所以， 上中产要住好一点，就只好多付地产税。
: 有钱人圈块地， 非一百万别进来， 和投资收入只交15%,异曲同工之妙呀。
: 现在才明白为什么都说一个强大的中产阶级是社会稳定发展的保证。
: http://www.zillow.com/homedetails/Rionda-Ct-NJ/64478507_zpid/
: http://www.zillow.com/homedetails/NJ-07458/38030489_zpid/
|
L******w
发帖数: 5407 | 4 美国双重税收的多了。 你买股票收益， 那35%和你有什么关系。
何况美国公司的实际税率根本不到35%.
比较合理的说法是， 投资收益有风险，所以税要低些。
?
【在 l****z 的大作中提到】
: 其他不说, 投资税这个就是扯淡了.
: dividend income实际上是双重税收. 公司给个人前已经交了35%的公司所得税了,然后
: 个人再交15%,两个加起来政府就是收了50%的税了. 你看哪个人的工资要交50%的税的?
|
z*****x
发帖数: 2370 | 5 dividend是双重 capital gainbu不是。税率低是鼓励投资嘛。 |
l****z
发帖数: 29846 | 6 你这里的比较是拿投资税和普通个人所得税比啊， 不是和其他的形式的税收比．
35%怎么没关系? 公司多交了税,给你的dividend就少了啊.假设公司要交80%的所得税,
你说有多少公司还能发dividend的?
从政府角度讲你不喜欢某件事,就要多收税.如果投资税很高,那么就是政府不鼓励人们
投资了. 那么资本会外逃去国外． 当然你讲的风险也是有关系的. 买股票又不是象
存款那样旱涝保收的．
【在 L******w 的大作中提到】
: 美国双重税收的多了。 你买股票收益， 那35%和你有什么关系。
: 何况美国公司的实际税率根本不到35%.
: 比较合理的说法是， 投资收益有风险，所以税要低些。
:
: ?
|
m****s
发帖数: 8992 | 7 Alpine is low
Rockleigh is low
EC is low
others
no low. |
