R***U
发帖数: 1860 | 1 The Supreme Court has surprised legal experts by declining to strike down
the University of Texas' use of race in undergraduate admissions. On Monday,
the justices sent the case back to a lower court for a re-hearing, dodging
a decision on whether affirmative action policies at public colleges around
the country are unconstitutional. |
b*****a
发帖数: 14583 | 2 也不是完全没表态，反正没说 it's unconstitutional, 但是说了学校必须先用其他的
方法来达到种族多样化，用 AA 作为 last resort
就 UT Austin 的个例来看，因为那个 top 10% law, 他们已经没有 diversity 的问题
了，所以大概低级法院会判 AA 不能在他们那儿用。 |
n********h
发帖数: 13135 | 3 我只看了CNN的报道，没有看原文。我的理解和你的差不多。大部分JUDGE说必须证明其
他方法不行的情况下，才可以用RACE作为一个标准。一个法官好像认为是违宪的。
我觉得现在判决AA违宪，还不太现实。但是这个判决还是有积极的意义的，其他现在在
漫漫减低RACE的作用。
不过呢，到目前为止，告的都是白人。被歧视地最厉害的亚裔，反倒无声无息的。唯一
一个告的，最后和HARVARD和解了。其实我觉得那个告HARVARD的华裔CASE最强，因为
PROFILE太厉害。任何拒绝录取的理由都会听着像借口。但是最后，和解了。 我觉得华
裔要是能把推学习的经历分一些放在争取公平上，大人，孩子的生活都会轻松快乐不少。
【在 b*****a 的大作中提到】
: 也不是完全没表态，反正没说 it's unconstitutional, 但是说了学校必须先用其他的
: 方法来达到种族多样化，用 AA 作为 last resort
: 就 UT Austin 的个例来看，因为那个 top 10% law, 他们已经没有 diversity 的问题
: 了，所以大概低级法院会判 AA 不能在他们那儿用。
|
b*****a
发帖数: 14583 | 4 那一票反对的是 ginsburg, 最 liberal 的，她不是认为违宪，而是认为学校搞AA完全
合理，不应该受任何限制，哈哈
少。
【在 n********h 的大作中提到】
: 我只看了CNN的报道，没有看原文。我的理解和你的差不多。大部分JUDGE说必须证明其
: 他方法不行的情况下，才可以用RACE作为一个标准。一个法官好像认为是违宪的。
: 我觉得现在判决AA违宪，还不太现实。但是这个判决还是有积极的意义的，其他现在在
: 漫漫减低RACE的作用。
: 不过呢，到目前为止，告的都是白人。被歧视地最厉害的亚裔，反倒无声无息的。唯一
: 一个告的，最后和HARVARD和解了。其实我觉得那个告HARVARD的华裔CASE最强，因为
: PROFILE太厉害。任何拒绝录取的理由都会听着像借口。但是最后，和解了。 我觉得华
: 裔要是能把推学习的经历分一些放在争取公平上，大人，孩子的生活都会轻松快乐不少。
|
s******3
发帖数: 7297 | 5 哼，没用的，华人不自强生存空间肯定会被泥哥阿米哥挤压死。AA是趋势，阿米哥会越
来越多。华裔要做的就是多生孩子，多发声。 |
t*******r
发帖数: 22634 | 6 扯
【在 s******3 的大作中提到】
: 哼，没用的，华人不自强生存空间肯定会被泥哥阿米哥挤压死。AA是趋势，阿米哥会越
: 来越多。华裔要做的就是多生孩子，多发声。
|
b*****a
发帖数: 14583 | 7 嗯，取消 AA 才是趋势
【在 t*******r 的大作中提到】
: 扯
|
h****g
发帖数: 2216 | 8 我觉得这个判决要和最高法院今年接受MI的AA案子放在一起来。
简单说，最高法院不愿意立刻推翻AA，但是心里也觉得AA不好，所以要先试点。这次的
试点内容是第五巡回法院。第五巡回法院判Fisher败诉的原因就是引用2003年的MI的判
例。最高法院的判决就是说这个判例引用不当。UT在第五巡回法院的诉讼应该是胜算不
大了。
下一个相关判决应该是MI 的AA ban。我估计这次AA ban能赢。
【在 b*****a 的大作中提到】
: 也不是完全没表态，反正没说 it's unconstitutional, 但是说了学校必须先用其他的
: 方法来达到种族多样化，用 AA 作为 last resort
: 就 UT Austin 的个例来看，因为那个 top 10% law, 他们已经没有 diversity 的问题
: 了，所以大概低级法院会判 AA 不能在他们那儿用。
|
b*****a
发帖数: 14583 | 9 另外加州的 prop 209 事实上是跟密歇根这个绑在一起上高院的
【在 h****g 的大作中提到】
: 我觉得这个判决要和最高法院今年接受MI的AA案子放在一起来。
: 简单说，最高法院不愿意立刻推翻AA，但是心里也觉得AA不好，所以要先试点。这次的
: 试点内容是第五巡回法院。第五巡回法院判Fisher败诉的原因就是引用2003年的MI的判
: 例。最高法院的判决就是说这个判例引用不当。UT在第五巡回法院的诉讼应该是胜算不
: 大了。
: 下一个相关判决应该是MI 的AA ban。我估计这次AA ban能赢。
|
