f**********n
发帖数: 29853 | |
t*******d
发帖数: 12895 | |
f**********n
发帖数: 29853 | 3 密大非裔西裔变得越来越少，慌了，从UT挖了个招生官过来，想尽各种办法，譬如换个
奖学金名称好吸引人，更加照顾家庭收入低的，招社区大学转学生，等，效果在2015年
还不错。
我的观察，感谢密州人民废除了AA，这些照顾更好地到了真正需要的人手里。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 鱼园如果看了，要争取用几句话摘要出来，我估计去看原文的人肯定很少
|
t******l
发帖数: 10908 | 4 [quote]
The results, according to a report by the Century Foundation, a public
policy research group, have been mixed. Seven of 11 flagship universities in
those states achieved as much or more diversity through strategies like
guaranteeing admission for top graduates from each high school in the state,
giving priority to low-income students, improving financial aid packages,
stepping up recruitment and eliminating legacy preferences.
[/quote]
【在 f**********n 的大作中提到】
: http://mobile.nytimes.com/2016/01/05/us/affirmative-action-supr
|
t******l
发帖数: 10908 | 5 At Michigan, Dr. Ishop has focused on maximizing the number of students
offered admission who enroll, what educators call “yield.” At Michigan,
the yield is close to 70 percent for in-state undergraduates, which hardly
changed from 2014 to 2015; for all freshmen, it was 45 percent last fall, up
from 41 percent in 2014.
【在 f**********n 的大作中提到】
: http://mobile.nytimes.com/2016/01/05/us/affirmative-action-supr
|
t******l
发帖数: 10908 | 6 In addition, the size of the freshman class was cut, by 434 students to 6,
071, and no one was admitted off the waiting list, which favors higher-
income — often white and Asian — students, who can afford to put down a
deposit to reserve admission at another college while they wait.
【在 f**********n 的大作中提到】
: http://mobile.nytimes.com/2016/01/05/us/affirmative-action-supr
|
t******l
发帖数: 10908 | 7 Dr. Sander said he thought colleges were more concerned with having “a
politically correct balanced student body,” in part by admitting wealthy
black and Hispanic students, than with the harder work of finding truly
disadvantaged students and giving them a chance to thrive.
【在 f**********n 的大作中提到】
: http://mobile.nytimes.com/2016/01/05/us/affirmative-action-supr
|
z***e
发帖数: 1757 | 8 I like this comment.
"I stir stopped reading after the part where the low income plan let too
many poor white kids in.
those poor and middle class white kids should pay for the centuries of
discrimination/slavery/etc. They deserve it. Everyone else should benefit at
their expense then all will be right in the world.
And you wonder why people are angry. Discrimination breeds hate." |
z***e
发帖数: 1757 | 9 This is what the article said:
"Using low income as a proxy for race also had not been effective, they said
, because there are far more white students than black students in Michigan
who come from low-income families and have the threshold test scores for
admission."
at
【在 z***e 的大作中提到】
: I like this comment.
: "I stir stopped reading after the part where the low income plan let too
: many poor white kids in.
: those poor and middle class white kids should pay for the centuries of
: discrimination/slavery/etc. They deserve it. Everyone else should benefit at
: their expense then all will be right in the world.
: And you wonder why people are angry. Discrimination breeds hate."
|
t******l
发帖数: 10908 | 10 Student aid was increased and relabeled as “tuition” scholarships, because
families were found to respond to that word more than to the dollar amount.
【在 f**********n 的大作中提到】
: http://mobile.nytimes.com/2016/01/05/us/affirmative-action-supr
|
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 11 我觉得是事实。所以这也是不仅要 economic-based preferred treatment，还需要
social-based preferred treatment。
简单的说，就是 “穷但上进的学区” vs “穷还不上进的学区”，这个相对环境的拖
后腿的程度。
但是在 “穷还不上进的学区” 里，得选该学区里相对最好的学生，才说的过去。因
为这些学生至少表明了有想上进的动力，但环境拖了后腿。另一方面，这样的学生进了
好的学习氛围的环境，才有可能进一步往前走，同时才有可能珍惜好的学习氛围环境，
而不是去破坏之。
而不能光看肤色给 preference。
said
Michigan
【在 z***e 的大作中提到】
: This is what the article said:
: "Using low income as a proxy for race also had not been effective, they said
: , because there are far more white students than black students in Michigan
: who come from low-income families and have the threshold test scores for
: admission."
:
: at
|
d****g
发帖数: 7460 | 12 总之，找到新的使黑墨比例上升的方法的社会驱动永存。貌似密大的方法是把亚白放在
waiting list上，然后使劲给top10%录取的需要帮助的人奖学金让他们来读，使得
waiting
list上的人白等。
Again， 肯定是某种特holistic的方法使得上述方法只帮助黑墨。
这是AA已经被推翻之后的新举措。
你们反AA的表个态，这个不是AA，你们反不反? |
d****g
发帖数: 7460 | 13 希望有德州密州和加州的人能谈一谈。
说实话，那好些学区里中国人聚堆，要是中等生，中等学校的15%，结果因为top 10 政
策，连洲大都进不去，也挺惨的。
我听说加州洲大对中国人也比从前难进了，有这个说法吗？
【在 d****g 的大作中提到】
: 总之，找到新的使黑墨比例上升的方法的社会驱动永存。貌似密大的方法是把亚白放在
: waiting list上，然后使劲给top10%录取的需要帮助的人奖学金让他们来读，使得
: waiting
: list上的人白等。
: Again， 肯定是某种特holistic的方法使得上述方法只帮助黑墨。
: 这是AA已经被推翻之后的新举措。
: 你们反AA的表个态，这个不是AA，你们反不反?
|
d****g
发帖数: 7460 | 14 其实10%也对哈，西城的前十不比唐村的前十强。北清要是这么招生，应该能招上些很
有趣的学生。
话说加州怎么样，有人搬家卖房吗？要是没有也不好理解啊？哦，上洲大的都是中国人
里没面子的人，所以没出来出声?
【在 d****g 的大作中提到】
: 希望有德州密州和加州的人能谈一谈。
: 说实话，那好些学区里中国人聚堆，要是中等生，中等学校的15%，结果因为top 10 政
: 策，连洲大都进不去，也挺惨的。
: 我听说加州洲大对中国人也比从前难进了，有这个说法吗？
|
t******l
发帖数: 10908 | 15 只要不是 race-based，我的态度是不绝对，看具体情况。
看具体情况的意思是，比例是一个数字，但总的蛋糕大小是另一个数字。总蛋糕大了，
比例小一点点，那绝对值也不算亏。
另一方面，社会要发展，矛盾要缓和。很多时候适当让利，常常是互利的必要的过程。
但是让利也要让给有意愿把蛋糕一起做大的、同时确有困难的黑墨。而不能让利给不求
上进、还想捅俺们一刀子的黑墨。更不能让利给日子过得比我们更滋润，但他妈的还要
刮我们一票的、贪得无厌的黑墨。
【在 d****g 的大作中提到】
: 总之，找到新的使黑墨比例上升的方法的社会驱动永存。貌似密大的方法是把亚白放在
: waiting list上，然后使劲给top10%录取的需要帮助的人奖学金让他们来读，使得
: waiting
: list上的人白等。
: Again， 肯定是某种特holistic的方法使得上述方法只帮助黑墨。
: 这是AA已经被推翻之后的新举措。
: 你们反AA的表个态，这个不是AA，你们反不反?
|
d****g
发帖数: 7460 | 16 你的观点没有问题。理是圆的。但你比我还理想主义。（你的阵营不都是这么想tho.
很多人要功利的多。）
找到个2004的老新闻，说top10%让很多想都不感想的人进了UT，也让很多名高中,读了
很多AP，考了很高SAT的学生，上不了UT。
http://www.cbsnews.com/news/is-the-top-10-plan-unfair/
貌似很成功，为什么要限top10%招生的比例呢？
【在 t******l 的大作中提到】
: 只要不是 race-based，我的态度是不绝对，看具体情况。
: 看具体情况的意思是，比例是一个数字，但总的蛋糕大小是另一个数字。总蛋糕大了，
: 比例小一点点，那绝对值也不算亏。
: 另一方面，社会要发展，矛盾要缓和。很多时候适当让利，常常是互利的必要的过程。
: 但是让利也要让给有意愿把蛋糕一起做大的、同时确有困难的黑墨。而不能让利给不求
: 上进、还想捅俺们一刀子的黑墨。更不能让利给日子过得比我们更滋润，但他妈的还要
: 刮我们一票的、贪得无厌的黑墨。
|
d****g
发帖数: 7460 | 17 我突然想，u t 其实不存在黑墨人少的问题。事实是太多了。所以才限制10%录取到75%
。在此之后剩下的25%用holistic review的时候，其实UT没有动机维持黑墨利益了。所
以某鹤是对的，fisher真不是被holistic review害的，她是被10%害的。
但这个案子她来告，不是为利益告，而是像老潮一样，为原则告。她的律师特意找的她
找的UT，以此证明，如果可以用前10%提高黑墨比例，为什么还holistic 的时候考虑
race？UT的确不好回答。事实上我都不懂UT为什么还需要。应该根本就不需要。所以
Tada，此案如果赢了，那么holistic考虑race就整个的被推翻了。
太聪明了！
但同学们，原则上赢了，利益上你赢了吗？10%可以对亚裔很不利啊？SAT，AP，特长，
课外活动全没用了。呜呼。搞不好，这是对亚裔对学校双输。
【在 d****g 的大作中提到】
: 你的观点没有问题。理是圆的。但你比我还理想主义。（你的阵营不都是这么想tho.
: 很多人要功利的多。）
: 找到个2004的老新闻，说top10%让很多想都不感想的人进了UT，也让很多名高中,读了
: 很多AP，考了很高SAT的学生，上不了UT。
: http://www.cbsnews.com/news/is-the-top-10-plan-unfair/
: 貌似很成功，为什么要限top10%招生的比例呢？
|
d****g
发帖数: 7460 | 18 不过当然了，顶级学校总是顾及自己的生源。所以Ut限了75%，本来想陷到50%了，没批。
所以能进顶级学校的咋样都有辄。天塌不下来。
75%
【在 d****g 的大作中提到】
: 我突然想，u t 其实不存在黑墨人少的问题。事实是太多了。所以才限制10%录取到75%
: 。在此之后剩下的25%用holistic review的时候，其实UT没有动机维持黑墨利益了。所
: 以某鹤是对的，fisher真不是被holistic review害的，她是被10%害的。
: 但这个案子她来告，不是为利益告，而是像老潮一样，为原则告。她的律师特意找的她
: 找的UT，以此证明，如果可以用前10%提高黑墨比例，为什么还holistic 的时候考虑
: race？UT的确不好回答。事实上我都不懂UT为什么还需要。应该根本就不需要。所以
: Tada，此案如果赢了，那么holistic考虑race就整个的被推翻了。
: 太聪明了！
: 但同学们，原则上赢了，利益上你赢了吗？10%可以对亚裔很不利啊？SAT，AP，特长，
: 课外活动全没用了。呜呼。搞不好，这是对亚裔对学校双输。
|
t******l
发帖数: 10908 | 19 75% 的份额公平竞争，不看肤色。
让利出来的 25% 的份额让大学更 diversity，同时 GPA也有 20% 的人垫底。（考虑
false positive / false negative）
这让利/垫底的 25% 里，相互之间也公平竞争，也不看肤色。
我觉得蛮公平和互惠互利的，没啥不好。
老实说做凤尾也不是一定就比做鸡头强的。大家各取所需。
75%
【在 d****g 的大作中提到】
: 我突然想，u t 其实不存在黑墨人少的问题。事实是太多了。所以才限制10%录取到75%
: 。在此之后剩下的25%用holistic review的时候，其实UT没有动机维持黑墨利益了。所
: 以某鹤是对的，fisher真不是被holistic review害的，她是被10%害的。
: 但这个案子她来告，不是为利益告，而是像老潮一样，为原则告。她的律师特意找的她
: 找的UT，以此证明，如果可以用前10%提高黑墨比例，为什么还holistic 的时候考虑
: race？UT的确不好回答。事实上我都不懂UT为什么还需要。应该根本就不需要。所以
: Tada，此案如果赢了，那么holistic考虑race就整个的被推翻了。
: 太聪明了！
: 但同学们，原则上赢了，利益上你赢了吗？10%可以对亚裔很不利啊？SAT，AP，特长，
: 课外活动全没用了。呜呼。搞不好，这是对亚裔对学校双输。
|
t******l
发帖数: 10908 | 20 你说的 “10%可以对亚裔很不利啊？SAT，AP，特长， 课外活动全没用了。呜呼。搞不
好，这是对亚裔对学校双输。”
这个没有逻辑，这个是所有非穷人非差区一起竞争 75%，所有穷人或差区一起竞争 25%
，都不看肤色。这对亚裔未必不利，至少比较公平。
而学校毕竟要顾及跟 eliteness 有关的 side effect，不会无限制扩大 25%，容易达
到衡平。
而对亚裔真正不利的是直接看肤色，因为人可以 precisely selective 地
discriminate 亚裔，而没啥 side effect 可以顾忌的了。如果是这样，那亚裔才惨。
75%
【在 d****g 的大作中提到】
: 我突然想，u t 其实不存在黑墨人少的问题。事实是太多了。所以才限制10%录取到75%
: 。在此之后剩下的25%用holistic review的时候，其实UT没有动机维持黑墨利益了。所
: 以某鹤是对的，fisher真不是被holistic review害的，她是被10%害的。
: 但这个案子她来告，不是为利益告，而是像老潮一样，为原则告。她的律师特意找的她
: 找的UT，以此证明，如果可以用前10%提高黑墨比例，为什么还holistic 的时候考虑
: race？UT的确不好回答。事实上我都不懂UT为什么还需要。应该根本就不需要。所以
: Tada，此案如果赢了，那么holistic考虑race就整个的被推翻了。
: 太聪明了！
: 但同学们，原则上赢了，利益上你赢了吗？10%可以对亚裔很不利啊？SAT，AP，特长，
: 课外活动全没用了。呜呼。搞不好，这是对亚裔对学校双输。
|
|
|
k**n
发帖数: 6198 | 21 切,我觉得你真心没弄明白事情的根本是什么.说穿了,就是大家在抢资源.什么人种都要
抢,管你是白人还是黑人,还是默默.就是比抢像谁好看点.这里发帖太难,一个长帖子说
完了算了...............
我一个印度同事是90年代伯克利数学系的本科毕业生,她儿子今年在申请.实话告诉我说
,加大的亚裔录取和她上学时是两回事.竞争激烈程度是三回事.去年碰到一个从北卡搬
去加州的朋友,说什么都好,就是小孩子可怜,进不了州大,要是还留在北卡,进unc绝对没
有问题, 现在就算把n去掉了, uc没有unc牛了,可是牛叉很多了
德州fisher案告的是2008年的情况.那时候ut还有10%. 现在2016年是7%.
我没有去仔细看加州和德州人口,粗略的看和道听途说. 加州亚裔人口高,不争的事实.
有些市,亚裔超过50%. 因此加州也是华裔参政最高纪录的州. 德州默默人口也是基数增
长,主要集聚也是在各大城市.去年德州高中毕业生,默默已经超过白人(45% 比34%).
隔壁哪里一楼说到了critical mass. 我是藤校校长,也会那么干.但是哈佛案的本质是
什么? 就是美国炸了兰斯拉夫的中国大使馆,咱们有志青年都要去美领馆扔鸡蛋,对吧?
仍归仍,人家时不时还是会出来炸点啥,对吧?所以aa在那里是噱头,不会解决任何问题.
但是噱头好啊,否则热血青年哪有机会去美领馆扔鸡蛋呢?另外隔壁一楼的义愤填膺的藤
校小叛徒,其实不过是现代美国的半个辛酸的于连.
那里说的是藤校.咱们这里讨论的是我们自己缴税的大公校.其实是两个不同的议题.
说到底了,就是人口基数和比例的变化,造成公众对公共教育资源的竞争白热化. 年前西
岸的取消考试一争,反映的其实是教育资源全球化,反映的是美国的霸主和白人对资源的
占有地位的失去.从网上的图片看来, 正方和反方的发言人其实就是白人和亚裔的代表.
不管我们有多么不同意aa或者同意aa,我们都意识到亚裔的竞争意识(和学校人口)在深
刻的影响白人的教育系统.而且我们基本上是一致的不喜欢这个现实(帮主,我指的是我
和你这样在美国呆了很久,养了两个以上娃的父母们),但是在现有的系统下,除了发牢骚
,我们不可能改变这个全球化的竞争体系和资本流通.
这样话说回来了,不管aa在不在, 如果公立大学不多建,招生人数不再迅猛扩大,德州大
学在20年后,必然是比7%还低. 3%? 俺作为德州人,只怕要被拍,因为俺不能预测未来:))
俗话说,吃萝卜赛梨,打嗝赛屁,又说有屁不放,憋死五脏.但是很简单的,那就是美国是个
百屁齐放的社会.liberal,一口气憋着,想着有模有样的打嗝出来.红脖子们,那就是放屁
更爽.看看下面两个要当总统的人,老太太和老胖子,就是憋足了劲比谁的屁更加不臭些:
)) 老太太说,你穿普太流氓了,怎么能当总统. 老胖子说,你前总统老公裤腰带可比我还
松!fisher一案,就是白人出来放屁了,就是样子还是要好看点!
你目前大概是在米尼苏达这样的州,福利什么做得还可以,白人的优势地位还没有被动摇
. 但是要知道,美国过去半个多世纪,已经成功地从笑贫又笑娼的社会转型到笑贫不笑娼
的社会.liberal们有很大的功劳. 区域性的人口变化,很精致的在慢慢改变美国的每一
个角落. 密州我没有研究过,但是加州和德州,白人人口优势的失去,势必在根本上动摇
白人作为高高在上来施舍恩赐的地位,重新审视自己的aa政策. 这个案子,会不会改变aa
在教育资源分配上的根本,我不能知道.但是可以肯定的,在人口是权重的民主国家, 这
个aa政策一定会随着人口比例的变化而变化.
至于亚裔能怎样,生不过默默,伊斯兰和老黑的话,那就等中国的和平演变吧. 中国不强
大,咱们在美国的中国人权益也就是镜中花. 中国太强大,意识形态不改变,咱们在美国
的中国人权益也就是水中月.
【在 d****g 的大作中提到】
: 希望有德州密州和加州的人能谈一谈。
: 说实话，那好些学区里中国人聚堆，要是中等生，中等学校的15%，结果因为top 10 政
: 策，连洲大都进不去，也挺惨的。
: 我听说加州洲大对中国人也比从前难进了，有这个说法吗？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 22 同意很多观点，譬如人是自私的，这些争吵都是为了利益。好在美国是一个有制度的地
方，不管公平与否，它毕竟有一套程序可以走。
不同意最后一段，我不觉得中国的强大对我个人有啥好处。相对而言，如果中国能有美
国这么一套相对公平的制度，华人地位会提高不少。
###
仔细读了最后一段，我错了，你我说的是同一个东西。
读后感改为 “属实”
【在 k**n 的大作中提到】
: 切,我觉得你真心没弄明白事情的根本是什么.说穿了,就是大家在抢资源.什么人种都要
: 抢,管你是白人还是黑人,还是默默.就是比抢像谁好看点.这里发帖太难,一个长帖子说
: 完了算了...............
: 我一个印度同事是90年代伯克利数学系的本科毕业生,她儿子今年在申请.实话告诉我说
: ,加大的亚裔录取和她上学时是两回事.竞争激烈程度是三回事.去年碰到一个从北卡搬
: 去加州的朋友,说什么都好,就是小孩子可怜,进不了州大,要是还留在北卡,进unc绝对没
: 有问题, 现在就算把n去掉了, uc没有unc牛了,可是牛叉很多了
: 德州fisher案告的是2008年的情况.那时候ut还有10%. 现在2016年是7%.
: 我没有去仔细看加州和德州人口,粗略的看和道听途说. 加州亚裔人口高,不争的事实.
: 有些市,亚裔超过50%. 因此加州也是华裔参政最高纪录的州. 德州默默人口也是基数增
|
t*******d
发帖数: 12895 | 23 毕竟不是单独打压亚裔
【在 d****g 的大作中提到】
: 总之，找到新的使黑墨比例上升的方法的社会驱动永存。貌似密大的方法是把亚白放在
: waiting list上，然后使劲给top10%录取的需要帮助的人奖学金让他们来读，使得
: waiting
: list上的人白等。
: Again， 肯定是某种特holistic的方法使得上述方法只帮助黑墨。
: 这是AA已经被推翻之后的新举措。
: 你们反AA的表个态，这个不是AA，你们反不反?
|
d****g
发帖数: 7460 | 24 赞一个。没看出来咱俩哪里原则性不同。。
【在 k**n 的大作中提到】
: 切,我觉得你真心没弄明白事情的根本是什么.说穿了,就是大家在抢资源.什么人种都要
: 抢,管你是白人还是黑人,还是默默.就是比抢像谁好看点.这里发帖太难,一个长帖子说
: 完了算了...............
: 我一个印度同事是90年代伯克利数学系的本科毕业生,她儿子今年在申请.实话告诉我说
: ,加大的亚裔录取和她上学时是两回事.竞争激烈程度是三回事.去年碰到一个从北卡搬
: 去加州的朋友,说什么都好,就是小孩子可怜,进不了州大,要是还留在北卡,进unc绝对没
: 有问题, 现在就算把n去掉了, uc没有unc牛了,可是牛叉很多了
: 德州fisher案告的是2008年的情况.那时候ut还有10%. 现在2016年是7%.
: 我没有去仔细看加州和德州人口,粗略的看和道听途说. 加州亚裔人口高,不争的事实.
: 有些市,亚裔超过50%. 因此加州也是华裔参政最高纪录的州. 德州默默人口也是基数增
|
f**********n
发帖数: 29853 | 25 原则区别呢，就是你要进一步微调各个种族入学的政策，而我呢就是要一步到位，在政
策层面公平。
你可以进一步搜索，为啥social engineering是坏的。
【在 d****g 的大作中提到】
: 赞一个。没看出来咱俩哪里原则性不同。。
|
t*******d
发帖数: 12895 | |
d****g
发帖数: 7460 | 27 别说反啥了，我想明白亚裔要啥了。看看这里，ＵＴ亚裔娃写的。说道底，ＡＡ不好，
ＴＯＰ １０％ 也不好。
http://www.dailytexanonline.com/2015/04/05/nix-the-top-10-perce
ＵＴ娃老说加州好加州好，好在哪里？好在“meritocracy”！！ＴＨＡＴＳ ＷＨＡ
Ｔ ＷＥ ＷＡＮＴ！我代表大家鼓掌了哈，大家都同意。
加大真不错！貌似ＡＡ前就50 to 75%是纯meritocracy，剩下是comprehensive review
。（貌似现在反而comprehensive review的成份更多？）
https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_California
凡是不meritocracy的，而是holistic的，亚裔都比“加大”少。哈佛２０％，同在加
州的斯坦佛思坦佛２２％。
http://facts.stanford.edu/academics/undergraduate-profile
ＡＡ和meritocracy的关系很复杂，看看德州。我不阐述了，大家各取所需。
至少meritocracy的追求大家没意见。现在的问题是
一，斯坦佛思坦佛就是不要meritocracy。人家说了，我可以全招２４００的，但我不
愿意。
二，斯坦佛思坦佛可以说我就是meritocracy。但亚裔你有我看着不顺眼的缺点。。
那么可以走法律路线强制两佛采取meritocracy吗？采用meritocracy就必须全盘
meritocracy吗？走媒体说理路线的话，怎么强迫说服两佛多招亚裔？两佛看亚裔不顺
眼的地方有道理还是歪理（ＨＥＨＥ。。）？按ＫＩＲＮ民族斗争的角度，也许根本无
解？ |
f**********n
发帖数: 29853 | 28 “AA不好，10%更差“ 你这两句话采取的标准不一样。准确的说法是，
AA对亚裔不好，对非裔西裔短期有利
10%会让大学变得差，但是对所有族裔公平
你现在看出这种社会工程的问题来了吧，调节越多，问题越多。只有公平，才可以是社
会政策的基础。公平不能消灭所有问题，但是他是下一步改进的坚实基础。
review
【在 d****g 的大作中提到】
: 别说反啥了，我想明白亚裔要啥了。看看这里，ＵＴ亚裔娃写的。说道底，ＡＡ不好，
: ＴＯＰ １０％ 也不好。
: http://www.dailytexanonline.com/2015/04/05/nix-the-top-10-perce
: ＵＴ娃老说加州好加州好，好在哪里？好在“meritocracy”！！ＴＨＡＴＳ ＷＨＡ
: Ｔ ＷＥ ＷＡＮＴ！我代表大家鼓掌了哈，大家都同意。
: 加大真不错！貌似ＡＡ前就50 to 75%是纯meritocracy，剩下是comprehensive review
: 。（貌似现在反而comprehensive review的成份更多？）
: https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_California
: 凡是不meritocracy的，而是holistic的，亚裔都比“加大”少。哈佛２０％，同在加
: 州的斯坦佛思坦佛２２％。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 29 你牛逼！
弱肉强食的丛林法则最公平，你要政府干嘛？
哪里刮台风地震了，自己死去吧，要政府援助干嘛？干嘛要用我的钱去救和我八杠子打
不着的不相干的人？
【在 f**********n 的大作中提到】
: “AA不好，10%更差“ 你这两句话采取的标准不一样。准确的说法是，
: AA对亚裔不好，对非裔西裔短期有利
: 10%会让大学变得差，但是对所有族裔公平
: 你现在看出这种社会工程的问题来了吧，调节越多，问题越多。只有公平，才可以是社
: 会政策的基础。公平不能消灭所有问题，但是他是下一步改进的坚实基础。
:
: review
|
f**********n
发帖数: 29853 | 30 这是你说的，不是我说的。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 你牛逼！
: 弱肉强食的丛林法则最公平，你要政府干嘛？
: 哪里刮台风地震了，自己死去吧，要政府援助干嘛？干嘛要用我的钱去救和我八杠子打
: 不着的不相干的人？
|
|
|
t*******d
发帖数: 12895 | 31 这搅拌机最牛逼！
反对“种族歧视”（打压亚裔照顾黑墨）就成了弱肉强食的丛林法则？
【在 f*******y 的大作中提到】
: 你牛逼！
: 弱肉强食的丛林法则最公平，你要政府干嘛？
: 哪里刮台风地震了，自己死去吧，要政府援助干嘛？干嘛要用我的钱去救和我八杠子打
: 不着的不相干的人？
|
f*******y
发帖数: 8358 | 32 能力强的胜出，能力弱的去死，本来就是丛林法则啊。
有什么错？
【在 t*******d 的大作中提到】
: 这搅拌机最牛逼！
: 反对“种族歧视”（打压亚裔照顾黑墨）就成了弱肉强食的丛林法则？
|
n****f
发帖数: 3580 | 33 国内朋友的小孩，同时被加大3个分校的录取，貌似也不是那么难。
有可能加大没钱，改为多收自费生了。
【在 k**n 的大作中提到】
: 切,我觉得你真心没弄明白事情的根本是什么.说穿了,就是大家在抢资源.什么人种都要
: 抢,管你是白人还是黑人,还是默默.就是比抢像谁好看点.这里发帖太难,一个长帖子说
: 完了算了...............
: 我一个印度同事是90年代伯克利数学系的本科毕业生,她儿子今年在申请.实话告诉我说
: ,加大的亚裔录取和她上学时是两回事.竞争激烈程度是三回事.去年碰到一个从北卡搬
: 去加州的朋友,说什么都好,就是小孩子可怜,进不了州大,要是还留在北卡,进unc绝对没
: 有问题, 现在就算把n去掉了, uc没有unc牛了,可是牛叉很多了
: 德州fisher案告的是2008年的情况.那时候ut还有10%. 现在2016年是7%.
: 我没有去仔细看加州和德州人口,粗略的看和道听途说. 加州亚裔人口高,不争的事实.
: 有些市,亚裔超过50%. 因此加州也是华裔参政最高纪录的州. 德州默默人口也是基数增
|
f**********n
发帖数: 29853 | 34 我记得一个新闻说，加大最近被迫减少国际学生了。
你真的是阿里歪嘛。
【在 n****f 的大作中提到】
: 国内朋友的小孩，同时被加大3个分校的录取，貌似也不是那么难。
: 有可能加大没钱，改为多收自费生了。
|
d****g
发帖数: 7460 | 35 嗨！！meritocracy（苹果）+ 对历史被歧视的人的照顾（梨），天下无敌。远大于
aristocracy（萝卜）。。
道理好讲的很。。。
结果哈佛和鱼原，非不让苹果+梨，天下无敌. 非说有苹果就不能有梨，使讨论陷入僵
局。
哈佛是为了萝卜。鱼原则原则性的认为苹果和梨对立（事实是需要利用一下反梨派的律
师）。。。车轱辘吵。。
找到一个反萝卜的帖子。
http://www.americanthinker.com/articles/2015/12/college_admissi
注意，梨不是萝卜。。。你要是认为黑人是ＢＯＲＮ ＩＮＴＯ ＰＲＩＶＩＬＥＧＥ
，你也太搞笑了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我记得一个新闻说，加大最近被迫减少国际学生了。
: 你真的是阿里歪嘛。
|
d****g
发帖数: 7460 | 36 鱼原:repeat after me, 苹果+梨，天下无敌...
你ＲＥＰＥＡＴ后，我理解你战术性的利用一下反梨派的律师。。。
世界就大同了。。
【在 d****g 的大作中提到】
: 嗨！！meritocracy（苹果）+ 对历史被歧视的人的照顾（梨），天下无敌。远大于
: aristocracy（萝卜）。。
: 道理好讲的很。。。
: 结果哈佛和鱼原，非不让苹果+梨，天下无敌. 非说有苹果就不能有梨，使讨论陷入僵
: 局。
: 哈佛是为了萝卜。鱼原则原则性的认为苹果和梨对立（事实是需要利用一下反梨派的律
: 师）。。。车轱辘吵。。
: 找到一个反萝卜的帖子。
: http://www.americanthinker.com/articles/2015/12/college_admissi
: 注意，梨不是萝卜。。。你要是认为黑人是ＢＯＲＮ ＩＮＴＯ ＰＲＩＶＩＬＥＧＥ
|
f**********n
发帖数: 29853 | 37 先谢谢把我和哈佛放在同一个句子里，太荣幸了。：)
你的反贵族和苹果梨思想就像共产主义美梦，一个不可能达到的目标。你很难找到法条
来禁止私立学校对legacy的照顾。
就像托马斯说的，宪法不能把我们变得平等，它只能平等地保护和尊重我们。
【在 d****g 的大作中提到】
: 嗨！！meritocracy（苹果）+ 对历史被歧视的人的照顾（梨），天下无敌。远大于
: aristocracy（萝卜）。。
: 道理好讲的很。。。
: 结果哈佛和鱼原，非不让苹果+梨，天下无敌. 非说有苹果就不能有梨，使讨论陷入僵
: 局。
: 哈佛是为了萝卜。鱼原则原则性的认为苹果和梨对立（事实是需要利用一下反梨派的律
: 师）。。。车轱辘吵。。
: 找到一个反萝卜的帖子。
: http://www.americanthinker.com/articles/2015/12/college_admissi
: 注意，梨不是萝卜。。。你要是认为黑人是ＢＯＲＮ ＩＮＴＯ ＰＲＩＶＩＬＥＧＥ
|
d****g
发帖数: 7460 | 38 oh, whatever..你个老顽固，我都翻了四五个身了，你纹丝不动。。 :)
【在 f**********n 的大作中提到】
: 先谢谢把我和哈佛放在同一个句子里，太荣幸了。：)
: 你的反贵族和苹果梨思想就像共产主义美梦，一个不可能达到的目标。你很难找到法条
: 来禁止私立学校对legacy的照顾。
: 就像托马斯说的，宪法不能把我们变得平等，它只能平等地保护和尊重我们。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 39 辛苦了：)
咱们年纪加起来都破百了，说服彼此是很难的。大家找找乐子，长点知识，就行了。
：)
我今年十八岁。
【在 d****g 的大作中提到】
: oh, whatever..你个老顽固，我都翻了四五个身了，你纹丝不动。。 :)
|
z***e
发帖数: 1757 | 40 可以又反梨又反萝卜，没有必要因为别人反梨就打击别人。反梨是因为认为梨的具体做
法不对，其对社会造成的代价较大而对真正需要帮助的人的帮助较小，如果真正照顾历
史上被歧视的人，可以有其他做法比如桔子。反萝卜是因为对萝卜的目的本身不赞成。
但是要注意到（一）萝卜还从来没有被宣布为违法过，所以反起来很难， （二）萝卜
主要是在私立学校被采用，公立学校比较少，所以对社会的波及面也相对要窄一些。
【在 d****g 的大作中提到】
: 嗨！！meritocracy（苹果）+ 对历史被歧视的人的照顾（梨），天下无敌。远大于
: aristocracy（萝卜）。。
: 道理好讲的很。。。
: 结果哈佛和鱼原，非不让苹果+梨，天下无敌. 非说有苹果就不能有梨，使讨论陷入僵
: 局。
: 哈佛是为了萝卜。鱼原则原则性的认为苹果和梨对立（事实是需要利用一下反梨派的律
: 师）。。。车轱辘吵。。
: 找到一个反萝卜的帖子。
: http://www.americanthinker.com/articles/2015/12/college_admissi
: 注意，梨不是萝卜。。。你要是认为黑人是ＢＯＲＮ ＩＮＴＯ ＰＲＩＶＩＬＥＧＥ
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 41 赞
但是可不可以用一些好吃一点的水果？杨梅啥的。你们还没吃够苹果梨橘子吗？：)
【在 z***e 的大作中提到】
: 可以又反梨又反萝卜，没有必要因为别人反梨就打击别人。反梨是因为认为梨的具体做
: 法不对，其对社会造成的代价较大而对真正需要帮助的人的帮助较小，如果真正照顾历
: 史上被歧视的人，可以有其他做法比如桔子。反萝卜是因为对萝卜的目的本身不赞成。
: 但是要注意到（一）萝卜还从来没有被宣布为违法过，所以反起来很难， （二）萝卜
: 主要是在私立学校被采用，公立学校比较少，所以对社会的波及面也相对要窄一些。
|
t*******d
发帖数: 12895 | 42 dcbang，匿名辩论有时候就是很困惑，鱼园肯定很难理解你的立场，你如果说：“我也
有苦衷，我儿子是X裔”，我觉得鱼园会理解的。
review
【在 d****g 的大作中提到】
: 别说反啥了，我想明白亚裔要啥了。看看这里，ＵＴ亚裔娃写的。说道底，ＡＡ不好，
: ＴＯＰ １０％ 也不好。
: http://www.dailytexanonline.com/2015/04/05/nix-the-top-10-perce
: ＵＴ娃老说加州好加州好，好在哪里？好在“meritocracy”！！ＴＨＡＴＳ ＷＨＡ
: Ｔ ＷＥ ＷＡＮＴ！我代表大家鼓掌了哈，大家都同意。
: 加大真不错！貌似ＡＡ前就50 to 75%是纯meritocracy，剩下是comprehensive review
: 。（貌似现在反而comprehensive review的成份更多？）
: https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_California
: 凡是不meritocracy的，而是holistic的，亚裔都比“加大”少。哈佛２０％，同在加
: 州的斯坦佛思坦佛２２％。
|
t******l
发帖数: 10908 | 43 这个防止单独打压某一族裔，这个对于保持长期的衡平，是至关重要的。
在这个头十趴的例子里，大部分技术移民亚裔和中产白人，被划在 75% 的一边，
这使亚裔和白人站在了一边，使得 25% 不会越来越大。但下层一部分白人和大批
黑人站在一边，也不会让 25% 越来越小。
假设如果按 academic achievement 划，那大部分技术移民亚裔和犹太裔，则
被划在同一边。
如果按是不是有钱到成为 legacy 来划，那大部分技术移民亚裔，和整个美国
中产阶层，划在一边。
等等等等。这样的话，任何政策都不太会做的太绝，直接把某一族裔给灭了。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 毕竟不是单独打压亚裔
|
t******l
发帖数: 10908 | 44 或者打个比方，好比战国七雄，如果允许六国联合起来干掉某一国，那么那不幸
的一国就要被干掉了。然后五打一，四打一。总之不容易和平共处。
但明摆着要被干掉的那国显然不服，反正横竖都是死，不如死前放个大号二踢脚。
那样的话，大家都一块儿见上帝去了。
但如果政策不允许直接对着某一国干，那么通常的情况是四对三或五对二，搞得
双方都没有确切的把握干掉对方，于是促成上谈判桌谈判妥协衡平。
【在 t******l 的大作中提到】
: 这个防止单独打压某一族裔，这个对于保持长期的衡平，是至关重要的。
: 在这个头十趴的例子里，大部分技术移民亚裔和中产白人，被划在 75% 的一边，
: 这使亚裔和白人站在了一边，使得 25% 不会越来越大。但下层一部分白人和大批
: 黑人站在一边，也不会让 25% 越来越小。
: 假设如果按 academic achievement 划，那大部分技术移民亚裔和犹太裔，则
: 被划在同一边。
: 如果按是不是有钱到成为 legacy 来划，那大部分技术移民亚裔，和整个美国
: 中产阶层，划在一边。
: 等等等等。这样的话，任何政策都不太会做的太绝，直接把某一族裔给灭了。
|
t******l
发帖数: 10908 | 45 或者从分权制衡的宪政理念角度看，不允许按族裔肤色划分，其目的就是要把
族裔群体（动态地）划成七零八落，避免不同的族裔作为一个（静态的）整体
相互对钢，而避免国家内部动荡。
而从长期而言，这是有利于少数族裔权利的。并且能够动态自适应族裔的人数和
social economical status 的变化。
【在 t******l 的大作中提到】
: 或者打个比方，好比战国七雄，如果允许六国联合起来干掉某一国，那么那不幸
: 的一国就要被干掉了。然后五打一，四打一。总之不容易和平共处。
: 但明摆着要被干掉的那国显然不服，反正横竖都是死，不如死前放个大号二踢脚。
: 那样的话，大家都一块儿见上帝去了。
: 但如果政策不允许直接对着某一国干，那么通常的情况是四对三或五对二，搞得
: 双方都没有确切的把握干掉对方，于是促成上谈判桌谈判妥协衡平。
|
t*******d
发帖数: 12895 | 46 确实，作为基数绝对少数的亚裔，不被单独打压太重要了，
有别的力量一起制衡，学校也要考虑eliteness(不能装B过头不是），
静观其变
【在 t******l 的大作中提到】
: 这个防止单独打压某一族裔，这个对于保持长期的衡平，是至关重要的。
: 在这个头十趴的例子里，大部分技术移民亚裔和中产白人，被划在 75% 的一边，
: 这使亚裔和白人站在了一边，使得 25% 不会越来越大。但下层一部分白人和大批
: 黑人站在一边，也不会让 25% 越来越小。
: 假设如果按 academic achievement 划，那大部分技术移民亚裔和犹太裔，则
: 被划在同一边。
: 如果按是不是有钱到成为 legacy 来划，那大部分技术移民亚裔，和整个美国
: 中产阶层，划在一边。
: 等等等等。这样的话，任何政策都不太会做的太绝，直接把某一族裔给灭了。
|
d****g
发帖数: 7460 | 47 头十里面是差生。后25才是好学生。
话说娃学校前7%容不容易？200人前14，是不是应该没问题呢？也看怎么比，谁不小心
选了个难点儿的课，他答，UT没了。第i15也比较惨。。感觉中等好的学生受影响最大
。我们老二肯定完犊子了。
【在 t******l 的大作中提到】
: 这个防止单独打压某一族裔，这个对于保持长期的衡平，是至关重要的。
: 在这个头十趴的例子里，大部分技术移民亚裔和中产白人，被划在 75% 的一边，
: 这使亚裔和白人站在了一边，使得 25% 不会越来越大。但下层一部分白人和大批
: 黑人站在一边，也不会让 25% 越来越小。
: 假设如果按 academic achievement 划，那大部分技术移民亚裔和犹太裔，则
: 被划在同一边。
: 如果按是不是有钱到成为 legacy 来划，那大部分技术移民亚裔，和整个美国
: 中产阶层，划在一边。
: 等等等等。这样的话，任何政策都不太会做的太绝，直接把某一族裔给灭了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 48 头十里面是差生。后25才是好学生。
这是从何说起啊？
【在 d****g 的大作中提到】
: 头十里面是差生。后25才是好学生。
: 话说娃学校前7%容不容易？200人前14，是不是应该没问题呢？也看怎么比，谁不小心
: 选了个难点儿的课，他答，UT没了。第i15也比较惨。。感觉中等好的学生受影响最大
: 。我们老二肯定完犊子了。
|
t******l
发帖数: 10908 | 49 回答你这个问题，加州进全州前 9% 也能 guarantee UC (statewide path)，不一定需
要学校的前 9%。
Statewide path
If you're in the top 9 percent of California high school graduates and aren'
t admitted to any of the UC campuses you apply to, you'll be offered a spot
at another campus if space is available. We use a formula — called an
admissions index —to determine if you fall in that group.
http://admission.universityofcalifornia.edu/freshman/california
【在 d****g 的大作中提到】
: 头十里面是差生。后25才是好学生。
: 话说娃学校前7%容不容易？200人前14，是不是应该没问题呢？也看怎么比，谁不小心
: 选了个难点儿的课，他答，UT没了。第i15也比较惨。。感觉中等好的学生受影响最大
: 。我们老二肯定完犊子了。
|
t******l
发帖数: 10908 | 50 话说如果 statewide 前 9% 进不去的话，也不一定非得死磕 UC。要具体情况具体分析
，凤尾 vs 鸡头也不好说，况且还有专业选择的空间的差别。
aren'
spot
【在 t******l 的大作中提到】
: 回答你这个问题，加州进全州前 9% 也能 guarantee UC (statewide path)，不一定需
: 要学校的前 9%。
: Statewide path
: If you're in the top 9 percent of California high school graduates and aren'
: t admitted to any of the UC campuses you apply to, you'll be offered a spot
: at another campus if space is available. We use a formula — called an
: admissions index —to determine if you fall in that group.
: http://admission.universityofcalifornia.edu/freshman/california
|
|
|
d****g
发帖数: 7460 | 51 加州是meritocracy 搞的不错。UT不是。头7%铁进UT austin，唯一不错的分校。所以
我娃要是7%到10%，在德州可能就只能进ＵＴ dallas了。要是10%开外，可能就只能社
区大学了。哪怕ＳＡｔ考的不错。
aren'
spot
【在 t******l 的大作中提到】
: 回答你这个问题，加州进全州前 9% 也能 guarantee UC (statewide path)，不一定需
: 要学校的前 9%。
: Statewide path
: If you're in the top 9 percent of California high school graduates and aren'
: t admitted to any of the UC campuses you apply to, you'll be offered a spot
: at another campus if space is available. We use a formula — called an
: admissions index —to determine if you fall in that group.
: http://admission.universityofcalifornia.edu/freshman/california
|
f**********n
发帖数: 29853 | 52 你可以考虑搬到相对差的学区，在德州的话。
【在 d****g 的大作中提到】
: 加州是meritocracy 搞的不错。UT不是。头7%铁进UT austin，唯一不错的分校。所以
: 我娃要是7%到10%，在德州可能就只能进ＵＴ dallas了。要是10%开外，可能就只能社
: 区大学了。哪怕ＳＡｔ考的不错。
:
: aren'
: spot
|
t******l
发帖数: 10908 | 53 加州 UC 下面是 CalState Univ，不可能直接一步跨到 community college。
话说我们这里还有 CalState Univ 当大公司 CEO 的。当然是个例。不过老实说大公司
CEO 也没多少例子就是了。
【在 d****g 的大作中提到】
: 加州是meritocracy 搞的不错。UT不是。头7%铁进UT austin，唯一不错的分校。所以
: 我娃要是7%到10%，在德州可能就只能进ＵＴ dallas了。要是10%开外，可能就只能社
: 区大学了。哪怕ＳＡｔ考的不错。
:
: aren'
: spot
|
d****g
发帖数: 7460 | 54 我怀疑你们UC前几名分校变的难进，也跟各种9%政策有关。（完全瞎猜，没证据）这些
政策在加州
是一直都有，还是废AA之后的
产物？
【在 t******l 的大作中提到】
: 加州 UC 下面是 CalState Univ，不可能直接一步跨到 community college。
: 话说我们这里还有 CalState Univ 当大公司 CEO 的。当然是个例。不过老实说大公司
: CEO 也没多少例子就是了。
|
t******l
发帖数: 10908 | 55 这个我们这边 MSJ 学区是个生动的例子。
我认为如果 UC 更难进的话，是因为顶级 UC 变得更 competitive，所以 UC 的
eliteness 有从核心前进，向核心领头加共同致富转移的趋势。
或者这么说，今天的 UCB 不是二十多年前的 UCB。不要说 UCB 了，UC Davis 在二十
多年前就是一所农校。
我现在看好未来有一天 UCB 联手 UCLA，把哈佛给生生挤兑成一所农校。哈哈哈哈哈哈
哈。。。。
【在 d****g 的大作中提到】
: 我怀疑你们UC前几名分校变的难进，也跟各种9%政策有关。（完全瞎猜，没证据）这些
: 政策在加州
: 是一直都有，还是废AA之后的
: 产物？
|
t*******d
发帖数: 12895 | 56 好，看有些名校装B能装多久
【在 t******l 的大作中提到】
: 这个我们这边 MSJ 学区是个生动的例子。
: 我认为如果 UC 更难进的话，是因为顶级 UC 变得更 competitive，所以 UC 的
: eliteness 有从核心前进，向核心领头加共同致富转移的趋势。
: 或者这么说，今天的 UCB 不是二十多年前的 UCB。不要说 UCB 了，UC Davis 在二十
: 多年前就是一所农校。
: 我现在看好未来有一天 UCB 联手 UCLA，把哈佛给生生挤兑成一所农校。哈哈哈哈哈哈
: 哈。。。。
|
d****g
发帖数: 7460 | 57 http://theop.princeton.edu/publicity/general/AustinReview070904
“The latter group would include students from some of the state’s most
competitive high schools like Bellaire and Westlake who scored as high as
1400 on their SAT, but just missed the top ten percent. Meanwhile, students
from some inner city and rural high schools are admitted under the rule with
SAT scores as low as 800, a score which suggests they will have
considerable difficulty doing the work at UT or A&M.”
在头十政策下，好学校1400的进不了，差学校800的进了。
https://www.michigandaily.com/news/texas-plan
现在michigan, Texas ,Florida, 加州，都在奋力实施上述措施。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 好，看有些名校装B能装多久
|
t*******d
发帖数: 12895 | 58 作为基数绝对少数的亚裔，不被单独打压是最重要的，
有别的力量一起制衡，学校也要考虑eliteness(不能装B过头不是），
静观其变。
对亚裔来说最差的是那种允许单独打压亚裔的
students
with
【在 d****g 的大作中提到】
: http://theop.princeton.edu/publicity/general/AustinReview070904
: “The latter group would include students from some of the state’s most
: competitive high schools like Bellaire and Westlake who scored as high as
: 1400 on their SAT, but just missed the top ten percent. Meanwhile, students
: from some inner city and rural high schools are admitted under the rule with
: SAT scores as low as 800, a score which suggests they will have
: considerable difficulty doing the work at UT or A&M.”
: 在头十政策下，好学校1400的进不了，差学校800的进了。
: https://www.michigandaily.com/news/texas-plan
: 现在michigan, Texas ,Florida, 加州，都在奋力实施上述措施。
|
z***e
发帖数: 1757 | 59 对，top ten plan起码做到了同一个学校的亚裔学生和其他种族（包括白人）学生在一
个水平线上竞争。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 作为基数绝对少数的亚裔，不被单独打压是最重要的，
: 有别的力量一起制衡，学校也要考虑eliteness(不能装B过头不是），
: 静观其变。
: 对亚裔来说最差的是那种允许单独打压亚裔的
:
: students
: with
|
f**********n
发帖数: 29853 | 60 等等，我不知道我搞懂你的意思没有，但是澄清一下事实先。
头十趴的政策是德州议会通过的。加州有类似政策，密州没有，密州是holistic，而且
学校领导不喜欢也不会实行头十趴政策。
students
with
【在 d****g 的大作中提到】
: http://theop.princeton.edu/publicity/general/AustinReview070904
: “The latter group would include students from some of the state’s most
: competitive high schools like Bellaire and Westlake who scored as high as
: 1400 on their SAT, but just missed the top ten percent. Meanwhile, students
: from some inner city and rural high schools are admitted under the rule with
: SAT scores as low as 800, a score which suggests they will have
: considerable difficulty doing the work at UT or A&M.”
: 在头十政策下，好学校1400的进不了，差学校800的进了。
: https://www.michigandaily.com/news/texas-plan
: 现在michigan, Texas ,Florida, 加州，都在奋力实施上述措施。
|
|
|
t*******d
发帖数: 12895 | 61 我猜他想说头十趴政策比AA差
【在 f**********n 的大作中提到】
: 等等，我不知道我搞懂你的意思没有，但是澄清一下事实先。
: 头十趴的政策是德州议会通过的。加州有类似政策，密州没有，密州是holistic，而且
: 学校领导不喜欢也不会实行头十趴政策。
:
: students
: with
|
f**********n
发帖数: 29853 | 62 我针对的是这句
“现在michigan, Texas ,Florida, 加州，都在奋力实施上述措施”
密州不会。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 我猜他想说头十趴政策比AA差
|
d****g
发帖数: 7460 | 63 All policies have consequences.... That's all I am saying.
好比一个反大麻的政策，变成了白人随便抽，黑人进监狱的政策。
每一个action都有reaction.
所以文科的公共政策其实是个很有意思的学科。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 我猜他想说头十趴政策比AA差
|
d****g
发帖数: 7460 | 64 http://admissions.umich.edu/apply/freshmen-applicants/selection
密大是holistic review. 基本就是换汤不换药啊。我不懂AA前后在亚裔的录取上，UM
能有什么不同。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我针对的是这句
: “现在michigan, Texas ,Florida, 加州，都在奋力实施上述措施”
: 密州不会。
|
t******l
发帖数: 10908 | 65 大家的观点还是很难改变的。这样就差不多了。可以开始把本版流量往零挤兑了。
UM
【在 d****g 的大作中提到】
: http://admissions.umich.edu/apply/freshmen-applicants/selection
: 密大是holistic review. 基本就是换汤不换药啊。我不懂AA前后在亚裔的录取上，UM
: 能有什么不同。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 66 我呕心历血的um州内亚裔学生图，结论是，2006年到2014年，亚裔录取可能性增加了四
成多。
你当然可以说，看不懂，或者，我不信。这是个人观点，没法强求。
UM
【在 d****g 的大作中提到】
: http://admissions.umich.edu/apply/freshmen-applicants/selection
: 密大是holistic review. 基本就是换汤不换药啊。我不懂AA前后在亚裔的录取上，UM
: 能有什么不同。
|
d****g
发帖数: 7460 | 67 理解也同意你的态度。。。
但我是“自私”的，发贴主要是自我学习和深入思考。。说不说服谁，真不是我的目的
。。
大家都是老顽固。。
【在 t******l 的大作中提到】
: 大家的观点还是很难改变的。这样就差不多了。可以开始把本版流量往零挤兑了。
:
: UM
|
f**********n
发帖数: 29853 | 68 请给我几秒钟自夸一下。
我开始给出密大招生数据有错，马上被搅拌鸡说服。
有错认错是我的人生态度。
【在 d****g 的大作中提到】
: 理解也同意你的态度。。。
: 但我是“自私”的，发贴主要是自我学习和深入思考。。说不说服谁，真不是我的目的
: 。。
: 大家都是老顽固。。
|
d****g
发帖数: 7460 | 69 我接着自己胡思乱想哈。。不另外贴扰乱版面了。
很多问题已经超越了我的大头。知识储备也不够。很多问题也本没有正确答案。。随想
随写。。。
１。高法案个个冗长，常常是很细节的问题。哈佛案和ＵＴ案作为两个案子，告的区别
在哪里？
２。咋往高法告啊？我能告高法吗？为什么我最多就是去交通法庭？
３。这个Blum律师还挺博爱的。华裔的案子居然／多亏他挑头。咱本族人民很无能吗。
:）
４。设想一个哈佛的录取标准像法条，白纸黑字。或者像计算机算法，给个人出个数儿
。ＡＬＳＯ ＲＡＣＥ-ＮＥＵＴＲＡＬ。然后一揭晓，发现是６０％亚裔，０％黑人
。在这种情况下，一种思路肯定是，ＨＥＹ，ＩＴ ＩＳ ＷＨＡＴ ＩＴ ＩＳ。任
何调整都是危险和不对的。我能理解这个思路。
５。但我们不要逃避问题。如果有问题，这个问题永远会被要求解决。如同牛顿定律。
当然了，这个系统只是社会系统的一个部份。一种思路肯定是，不许动这个系统，去别
的地方去解决。
６。但为什么当前的算法是最优的？用什么来衡量？ＮＢＡ可以用比分。一个科研机构
，可以用ＰＡＰＥＲ？
７。ＮＢＡ和科研机构解决了。公司可以用钱？也解决了。政府呢？
８。政府是一人一票，还是民主制度。
９。这个理想国的不稳定因素是８和５。８可以导致多数人对少数人的暴政。５这个外
在的解决问题的系统在哪里，是否有效？８和５都会对４的算法造成干扰。尤其是哈佛
作为教育机构，是５的一部分。这个对８和
５的态度，大概是人和人之间的分歧。
１０。扯出理想国回到哈佛。哈佛案很ＣＵＴＥ的白纸黑字的承认它调整，并且用ＲＡ
ＣＥ调整，来达到最优班级。感觉趋势是不许用白纸黑字的用ＲＡＣＥ调整。对此鄙人
没有问题。哈佛案和ＵＴ案说到底，都是为这个目的去的。所以哈佛认为两案目的相同。
１１。比较关切的是后ＡＡ，ＲＡＣＥ考虑不在字面上之后，哈佛会采用什么样的代替
手段来调整。或者该调吗？鄙人担心任何ＨＯＬＩＳＴＩＣ词汇的使用都会造成对亚裔
的隐形歧视。They do interview, don't they? 当然，没说这是反ＡＡ的理由,只是说
反ＡＡ离革命成功还远。车轱辘话了。
１２。比较理想的是彻底ＢＡＮ掉ＨＯＬＩＳＴＩＣ这个词儿。采用一个白纸黑字的录
取算法。如果比例不合适，可以调整这个算法，但至少是透明的。貌似哈佛案一时半刻
不会达到这个目标。
１３。说说隐形歧视吧。看到这个连接。哈佛毕业的华人反对哈佛案。我对他的结论不
同意。但他写的经历比较有趣。他说他之所以在成绩一般的情况下被录取，是因为面试
成功，人家认为他有性格，非典型华人。。但这是个典型的隐形歧视，他只是得益于此
而已。。有多少华人被认为“没性格”而被淘汰？？？这种歧视的解决，也许高法帮不
上忙。
http://www.cnn.com/2014/11/24/opinion/yang-harvard-lawsuit/inde
１４。亚裔和ＡＡ问题的捆绑。。从Blum角度，他用亚裔加强对ＡＡ的攻势。从亚裔角
度，捆绑使得哈佛终于着手注意亚裔问题。谁输掉？有人输。此人该输吗？仁者见仁。
此人输赖谁？赖哈佛。。 |
u*****a
发帖数: 6276 | 70 本年度是哪年呀？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 请给我几秒钟自夸一下。
: 我开始给出密大招生数据有错，马上被搅拌鸡说服。
: 有错认错是我的人生态度。
|
|
|
N*********6
发帖数: 2302 | 71 11.
a.我觉得holistic admission 是正确的大学录取方向，这是我一个一刀切高考制度下
的痛恨者的心声！
任何录取方式都会有让聪明的中国人撞的空子。。holistic 算合理的了，其合理度取
决于执行者的素质，中国人要abuse,, 没有办法的事情。
b. 我认为，对URM的照顾是必须的，合理的，没有AA也有其它的policy..
【在 d****g 的大作中提到】
: 我接着自己胡思乱想哈。。不另外贴扰乱版面了。
: 很多问题已经超越了我的大头。知识储备也不够。很多问题也本没有正确答案。。随想
: 随写。。。
: １。高法案个个冗长，常常是很细节的问题。哈佛案和ＵＴ案作为两个案子，告的区别
: 在哪里？
: ２。咋往高法告啊？我能告高法吗？为什么我最多就是去交通法庭？
: ３。这个Blum律师还挺博爱的。华裔的案子居然／多亏他挑头。咱本族人民很无能吗。
: :）
: ４。设想一个哈佛的录取标准像法条，白纸黑字。或者像计算机算法，给个人出个数儿
: 。ＡＬＳＯ ＲＡＣＥ-ＮＥＵＴＲＡＬ。然后一揭晓，发现是６０％亚裔，０％黑人
|
a*****g
发帖数: 19398 | 72 高阶出了问题的时候，不能在低阶寻求答案，否则真是越想头越大
同。
【在 d****g 的大作中提到】
: 我接着自己胡思乱想哈。。不另外贴扰乱版面了。
: 很多问题已经超越了我的大头。知识储备也不够。很多问题也本没有正确答案。。随想
: 随写。。。
: １。高法案个个冗长，常常是很细节的问题。哈佛案和ＵＴ案作为两个案子，告的区别
: 在哪里？
: ２。咋往高法告啊？我能告高法吗？为什么我最多就是去交通法庭？
: ３。这个Blum律师还挺博爱的。华裔的案子居然／多亏他挑头。咱本族人民很无能吗。
: :）
: ４。设想一个哈佛的录取标准像法条，白纸黑字。或者像计算机算法，给个人出个数儿
: 。ＡＬＳＯ ＲＡＣＥ-ＮＥＵＴＲＡＬ。然后一揭晓，发现是６０％亚裔，０％黑人
|
f**********n
发帖数: 29853 | 73 精辟
【在 a*****g 的大作中提到】
: 高阶出了问题的时候，不能在低阶寻求答案，否则真是越想头越大
:
: 同。
|
