l*******y
发帖数: 4006 | 1 感觉APS等效焦距下的透视形变还是跟全幅下不同， 请问哪个焦段以上或者以下， APS
与全幅透视形变差异可以忽略。 |
p**p
发帖数: 3386 | |
l*******y
发帖数: 4006 | 3 同样的距离， 手持D90+35/2 VS. D700+50/1.8， 同一物体形变肯定是不同的， 问题
是这种形变差异大小是多少。
所以， 我觉得10-22的形变要比16-35在全幅上更大。没有16-35， 有没有人核实？ |
t*****u
发帖数: 64 | 4 你不是来求人科普的吗？怎么就这么自信的已经下了"肯定"的结论了呢?
【在 l*******y 的大作中提到】
: 同样的距离， 手持D90+35/2 VS. D700+50/1.8， 同一物体形变肯定是不同的， 问题
: 是这种形变差异大小是多少。
: 所以， 我觉得10-22的形变要比16-35在全幅上更大。没有16-35， 有没有人核实？
|
s*****g
发帖数: 5159 | 5 mostly depends on lens, pin hole has no such distortation.
【在 l*******y 的大作中提到】
: 感觉APS等效焦距下的透视形变还是跟全幅下不同， 请问哪个焦段以上或者以下， APS
: 与全幅透视形变差异可以忽略。
|
o*******6
发帖数: 6113 | 6 同样距离拍同样物体，畸变一样。
http://www.xitek.com/xuetang/lens/perspective/perspec1.htm
发包子吧~
【在 l*******y 的大作中提到】
: 同样的距离， 手持D90+35/2 VS. D700+50/1.8， 同一物体形变肯定是不同的， 问题
: 是这种形变差异大小是多少。
: 所以， 我觉得10-22的形变要比16-35在全幅上更大。没有16-35， 有没有人核实？
|
l*******y
发帖数: 4006 | |
l*******y
发帖数: 4006 | 8 说溜口了呗, so what? bite me?
【在 t*****u 的大作中提到】
: 你不是来求人科普的吗？怎么就这么自信的已经下了"肯定"的结论了呢?
|
s**********s
发帖数: 7387 | 9 相同长宽比、等效焦距下透视形变完全相同。你的感觉是错误的
APS
【在 l*******y 的大作中提到】
: 感觉APS等效焦距下的透视形变还是跟全幅下不同， 请问哪个焦段以上或者以下， APS
: 与全幅透视形变差异可以忽略。
|
