D3
发帖数: 1949 | |
t****e
发帖数: 4821 | |
x5
发帖数: 27871 | 3 啥？
包子
【在 D3 的大作中提到】
: 。
|
D3
发帖数: 1949 | 4 TC-20E III，排了两个多月了，这个新出的2X好像牛X的很。
【在 x5 的大作中提到】
: 啥？
: 包子
|
r*********n
发帖数: 13992 | |
x5
发帖数: 27871 | 6 太贵，$500呢
【在 D3 的大作中提到】
: TC-20E III，排了两个多月了，这个新出的2X好像牛X的很。
|
x****c
发帖数: 25662 | |
h******g
发帖数: 11250 | 8 baozi
【在 D3 的大作中提到】
: 。
|
D3
发帖数: 1949 | 9 贵是贵，只不过你现在600还买不到呢，如果成像能超过TC-17E II，那就值了，起码对
一般人来讲70-200加2X在白天就变成一小号200-400.
出去看看有没有啥可测试一下的。
【在 x5 的大作中提到】
: 太贵，$500呢
|
x5
发帖数: 27871 | 10 比tc17II强不少
不过70-200就是不加2x都离200-400一大截呢，这个2x接到200-400倒是一定很爽
【在 D3 的大作中提到】
: 贵是贵，只不过你现在600还买不到呢，如果成像能超过TC-17E II，那就值了，起码对
: 一般人来讲70-200加2X在白天就变成一小号200-400.
: 出去看看有没有啥可测试一下的。
|
|
|
c*****t
发帖数: 2691 | |
a********6
发帖数: 1077 | |
x5
发帖数: 27871 | 13 你不是已经出尼了么？
【在 a********6 的大作中提到】
: 非常感兴趣，请LZ尽快出评测。
|
j****c
发帖数: 19908 | |
d*****0
发帖数: 68029 | |
t**a
发帖数: 4875 | |
a********6
发帖数: 1077 | 17 我以为是Canon新出的extender呢？想给小白兔配一支好的增距镜。
【在 x5 的大作中提到】
: 你不是已经出尼了么？
|
x5
发帖数: 27871 | 18 别增距了，C家的直接上新的428好了
【在 a********6 的大作中提到】
: 我以为是Canon新出的extender呢？想给小白兔配一支好的增距镜。
|
D3
发帖数: 1949 | 19 这个有什么BSO的，我已经把神镜称号取消了，呵呵。
【在 r*********n 的大作中提到】
: BSO要发包子的哦，这是本版的传统了。
|
D3
发帖数: 1949 | 20 每做一次测试都要为200-400欢呼雀跃一次，也能理解为什么那么多Pro有了200-400后
出了328和428，除了职业体育记者需要F2.8外，拍bird，Nature以及一般体育的非200-
400莫属。
悲剧的是1.7在200-400上对焦还行，虽然也是F6.8了，这个2x不行了，手动好不少。
【在 x5 的大作中提到】
: 比tc17II强不少
: 不过70-200就是不加2x都离200-400一大截呢，这个2x接到200-400倒是一定很爽
|
|
|
D3
发帖数: 1949 | 21 C的新2X用在小白上应该也不错。
【在 a********6 的大作中提到】
: 我以为是Canon新出的extender呢？想给小白兔配一支好的增距镜。
|
d**k
发帖数: 1223 | 22 一直都想跳一个，到处都sold out! LZ这个在哪儿买的？ |
x5
发帖数: 27871 | 23 能不能发个小胖x2 和200-400, 400端的比较?
II略胜，对焦速度也可以
和TC-17E II相比，就是白天的时候很快，和不加的时候区别不大。
机理有任何提高，就是说
DZP在200MM端的表现比100mm+2X强，这个本身是由对焦设计决定的。
基本能对焦，但离真正对
焦总是差一点，小图看着很锐，100%就会发现没真正对上，手动调一点的话则能到相当
不错的程度。这个比
TC-17E II要差，TC-17E II按理说也是不能对焦的，但事实上在200-400上对焦还是不
错的。
，期望其表现超过F5.6对
焦极限就不要指望了。$500的价格来讲还是有些贵，如果能到$400的话还是相当划算的。
【在 D3 的大作中提到】
: C的新2X用在小白上应该也不错。
|
D3
发帖数: 1949 | 24 我的是在JR排了两个多月，只不过拿到手也是imported的，看来尼康目前还没对USA供
货。
【在 d**k 的大作中提到】
: 一直都想跳一个，到处都sold out! LZ这个在哪儿买的？
|
D3
发帖数: 1949 | 25 Recap:
测试了一下，整体还是不错的。新的TC-20E III进步相当大，在成像素质上比TC-17E
II略胜，对焦速度也可以和TC-17E II相比，就是白天的时候很快，和不加的时候区别
不大。
在DZP，200-400和小胖子上各测试了一下，在变焦上的成像素质不错，但不会对变焦机
理有任何提高，就是说DZP在200MM端的表现比100mm+2X强，这个本身是由对焦设计决定
的。
这个导致DZP加2x 105mm端赶不上自家200MM端及200-400的200MM端（200-400和DZP
200MM端开了F5.6基本一样，忘了测大光圈了。
200MM端+2X全开也算不错，缩1/3档可以达到200-400之400MM端的水平。
小胖子+2X则和200-400之400MM端相当！基本上看不出任何区别。
200-400上加2X基本悲剧了，正常情况下F8的最大光圈AF是不能工作的，实际情况是基
本能对焦，但离真正对焦总是差一点，小图看着很锐，100% 就会发现没真正对上，手
动调一点的话则能到相当不错的程度。这个比TC-17E II要差，TC-17E II按理说也是不
能对焦的，但事实 |
D3
发帖数: 1949 | 26 把你这个漏了，等我找一下看。
【在 x5 的大作中提到】
: 能不能发个小胖x2 和200-400, 400端的比较?
:
: II略胜，对焦速度也可以
: 和TC-17E II相比，就是白天的时候很快，和不加的时候区别不大。
: 机理有任何提高，就是说
: DZP在200MM端的表现比100mm+2X强，这个本身是由对焦设计决定的。
: 基本能对焦，但离真正对
: 焦总是差一点，小图看着很锐，100%就会发现没真正对上，手动调一点的话则能到相当
: 不错的程度。这个比
: TC-17E II要差，TC-17E II按理说也是不能对焦的，但事实上在200-400上对焦还是不
|
D3
发帖数: 1949 | 27 测的太多，搞忘了，开始是DZP和200-400，DZP都是5.6开始的，于是200400也是5.6开
的，忘了4-5.6部分。。
找图有voice memo真是方便多了。
400端原图和crop，以及220+2X的crop，都是F5.6，220加2X4.0稍软，4.5就锐不少，
200400应该是一样的，原来别人的测试说结果两者一样。
我测的这两个头之间相隔有一个小时，光线变化比较大，饱和度上看220+2X比不上
200400,只不过这个图上看220加2X更锐一些，但是200400当时还有阳光（220时完全处于阴影），正面有点过曝，如果看阴影的话基本相当。
【在 D3 的大作中提到】
: 把你这个漏了，等我找一下看。
|
x5
发帖数: 27871 | 28 谢谢，小胖加2x很不错啊，等2x供上货，可以考虑进一个给小胖用
处于阴影），正面有点过曝，如
果看阴影的话基本相当。
【在 D3 的大作中提到】
: 测的太多，搞忘了，开始是DZP和200-400，DZP都是5.6开始的，于是200400也是5.6开
: 的，忘了4-5.6部分。。
: 找图有voice memo真是方便多了。
: 400端原图和crop，以及220+2X的crop，都是F5.6，220加2X4.0稍软，4.5就锐不少，
: 200400应该是一样的，原来别人的测试说结果两者一样。
: 我测的这两个头之间相隔有一个小时，光线变化比较大，饱和度上看220+2X比不上
: 200400,只不过这个图上看220加2X更锐一些，但是200400当时还有阳光（220时完全处于阴影），正面有点过曝，如果看阴影的话基本相当。
|
x5
发帖数: 27871 | 29 dzp得表现和我测得差不多，200端要到f5.6才能赶上小胖，边角还是要差一些。。
【在 D3 的大作中提到】
: Recap:
: 测试了一下，整体还是不错的。新的TC-20E III进步相当大，在成像素质上比TC-17E
: II略胜，对焦速度也可以和TC-17E II相比，就是白天的时候很快，和不加的时候区别
: 不大。
: 在DZP，200-400和小胖子上各测试了一下，在变焦上的成像素质不错，但不会对变焦机
: 理有任何提高，就是说DZP在200MM端的表现比100mm+2X强，这个本身是由对焦设计决定
: 的。
: 这个导致DZP加2x 105mm端赶不上自家200MM端及200-400的200MM端（200-400和DZP
: 200MM端开了F5.6基本一样，忘了测大光圈了。
: 200MM端+2X全开也算不错，缩1/3档可以达到200-400之400MM端的水平。
|
D3
发帖数: 1949 | 30 dzp已经很牛了，和F2.0的定焦比肯定有一点差距，这个也只是在测试时能表现出来。
【在 x5 的大作中提到】
: dzp得表现和我测得差不多，200端要到f5.6才能赶上小胖，边角还是要差一些。。
|
|
|
x5
发帖数: 27871 | 31 hehe，是小胖这个级别的镜头太牛了，全开都很锐
【在 D3 的大作中提到】
: dzp已经很牛了，和F2.0的定焦比肯定有一点差距，这个也只是在测试时能表现出来。
|
p****x
发帖数: 4260 | 32 re
【在 r*********n 的大作中提到】
: BSO要发包子的哦，这是本版的传统了。
|
D3
发帖数: 1949 | 33 小胖的优势就是F2.0-F2.8，所以拍片的话全开没得说。手持性实在太差，只知道有个
老美牛摄影师拍人小胖从不离手，但也是运动员的身板，用好这头必须得先练好身体。
【在 x5 的大作中提到】
: hehe，是小胖这个级别的镜头太牛了，全开都很锐
|
h******t
发帖数: 28 | 34 适马的1.4X 跟N/C的差距大吗，1k rmb的价格很诱人阿
II略胜，对焦速度也可以和TC-17E II相比，就是白天的时候很快，和不加的时候区别
不大。
机理有任何提高，就是说DZP在200MM端的表现比100mm+2X强，这个本身是由对焦设计决
定的。
基本能对焦，但离真正对焦总是差一点，小图看着很锐，100%就会发现没真正对上，手
动调一点的话则能到相当不错的程度。这个比TC-17E II要差，TC-17E II按理说也是不
能对焦的，但事实上在200-400上对焦还是不错的。
，期望其表现超过F5.6对焦极限就不要指望了。$500的价格来讲还是有些贵，如果能到
$400的话还是相当划算的。
【在 D3 的大作中提到】
: 小胖的优势就是F2.0-F2.8，所以拍片的话全开没得说。手持性实在太差，只知道有个
: 老美牛摄影师拍人小胖从不离手，但也是运动员的身板，用好这头必须得先练好身体。
|
x5
发帖数: 27871 | 35 小胖手持短时间还行，装在D3上还比较平衡
【在 D3 的大作中提到】
: 小胖的优势就是F2.0-F2.8，所以拍片的话全开没得说。手持性实在太差，只知道有个
: 老美牛摄影师拍人小胖从不离手，但也是运动员的身板，用好这头必须得先练好身体。
|
D3
发帖数: 1949 | 36 别re了，要真是神镜的话倒可以发一轮包子，带着对1.4x表现的期望还是不太现实。
【在 p****x 的大作中提到】
: re
|
D3
发帖数: 1949 | 37 显然有差距，评价最好的算是Kenko的1.4x了，价格也很便宜。
【在 h******t 的大作中提到】
: 适马的1.4X 跟N/C的差距大吗，1k rmb的价格很诱人阿
:
: II略胜，对焦速度也可以和TC-17E II相比，就是白天的时候很快，和不加的时候区别
: 不大。
: 机理有任何提高，就是说DZP在200MM端的表现比100mm+2X强，这个本身是由对焦设计决
: 定的。
: 基本能对焦，但离真正对焦总是差一点，小图看着很锐，100%就会发现没真正对上，手
: 动调一点的话则能到相当不错的程度。这个比TC-17E II要差，TC-17E II按理说也是不
: 能对焦的，但事实上在200-400上对焦还是不错的。
: ，期望其表现超过F5.6对焦极限就不要指望了。$500的价格来讲还是有些贵，如果能到
|
D3
发帖数: 1949 | 38 短时间还行，这头密度大，tripod foot设计一般，手持性和相同重量的328比差不少，
只不过328在200-400和220面前就是真正的鸡肋，LOL
220 VRII 应该就是敲敲打打，如果把tripod foot重新设计一下倒不错。
【在 x5 的大作中提到】
: 小胖手持短时间还行，装在D3上还比较平衡
|
x5
发帖数: 27871 | 39 我换了块RRS的foot, 比原装的长不少，顺手一些
【在 D3 的大作中提到】
: 短时间还行，这头密度大，tripod foot设计一般，手持性和相同重量的328比差不少，
: 只不过328在200-400和220面前就是真正的鸡肋，LOL
: 220 VRII 应该就是敲敲打打，如果把tripod foot重新设计一下倒不错。
|
D3
发帖数: 1949 | 40 我的teles用的都是RRS或Kirk的,连DZP也不例外，呵呵。
话说我写了这么多一个包子也没有，不玩了。
【在 x5 的大作中提到】
: 我换了块RRS的foot, 比原装的长不少，顺手一些
|
|
|
x5
发帖数: 27871 | 41 哈哈，我也是rrs为主，加几个kirk的。DZP的也是。其实原来XZP用的就是RRS的脚，出
了以后发现DZP的是一
样的，只好又入了一个。
给你个双黄包，鼓励一下吧，呵呵
【在 D3 的大作中提到】
: 我的teles用的都是RRS或Kirk的,连DZP也不例外，呵呵。
: 话说我写了这么多一个包子也没有，不玩了。
|
D3
发帖数: 1949 | 42 XZP上加了RRS以后就知道DZP的肯定也是，呵呵。
强要私人包子啊，你这么大方我倒不好意思了，谢了
小胖的另一个小遗憾是filter挤在屁股附近，虽然也是52mm的，但holder做的小一些，
和大炮们不兼容，不能通用，有点不爽。
【在 x5 的大作中提到】
: 哈哈，我也是rrs为主，加几个kirk的。DZP的也是。其实原来XZP用的就是RRS的脚，出
: 了以后发现DZP的是一
: 样的，只好又入了一个。
: 给你个双黄包，鼓励一下吧，呵呵
|
x5
发帖数: 27871 | 43 不客气，这个评测对我挺有用的
原来在琢磨200-400，现在看来上个2x也就可以对付着了，省得折腾了
【在 D3 的大作中提到】
: XZP上加了RRS以后就知道DZP的肯定也是，呵呵。
: 强要私人包子啊，你这么大方我倒不好意思了，谢了
: 小胖的另一个小遗憾是filter挤在屁股附近，虽然也是52mm的，但holder做的小一些，
: 和大炮们不兼容，不能通用，有点不爽。
|
D3
发帖数: 1949 | 44 200-400上还可以加1.4，嘿嘿。我每次需要大炮的时候都想尽量把定焦用一下，但最后
无一例外带的还是200-400加1.4, 因为不能一次带俩。This is my only "never sell"
lens.
anyways, 周末有空出去转转，试一下小胖加2X，给你汇报一下。
【在 x5 的大作中提到】
: 不客气，这个评测对我挺有用的
: 原来在琢磨200-400，现在看来上个2x也就可以对付着了，省得折腾了
|
D3
发帖数: 1949 | 45 周末出去拍了个汽艇比赛，这个2x的确不错，白天对焦基本没什么影响，出片也很锐利
。只不过这种场合220比200-400差远了，废片率也高，都是定焦的毛病，汽艇远处够不
到，开近了又马上超出画面，虽然对焦一点问题没有，我还不得不把连拍降到6FPS。
220:
280 (200x1.4):
400 (200x2.0):
追焦：
再看看24mm和400mm的差别。
24mm中间的黑点，应该有500M远了。
100% Crop.
【在 x5 的大作中提到】
: 不客气，这个评测对我挺有用的
: 原来在琢磨200-400，现在看来上个2x也就可以对付着了，省得折腾了
|
x5
发帖数: 27871 | 46 又在放毒，呵呵
24 vs 400的对比很有趣啊
BTW, NR上说3.5/1.4的预计价格是$1800.
【在 D3 的大作中提到】
: 周末出去拍了个汽艇比赛，这个2x的确不错，白天对焦基本没什么影响，出片也很锐利
: 。只不过这种场合220比200-400差远了，废片率也高，都是定焦的毛病，汽艇远处够不
: 到，开近了又马上超出画面，虽然对焦一点问题没有，我还不得不把连拍降到6FPS。
: 220:
: 280 (200x1.4):
: 400 (200x2.0):
: 追焦：
: 再看看24mm和400mm的差别。
: 24mm中间的黑点，应该有500M远了。
: 100% Crop.
|
D3
发帖数: 1949 | 47 35 1.4的初期价格算是比较合理的，当然不买的肯定还是喊贵，呵呵。
【在 x5 的大作中提到】
: 又在放毒，呵呵
: 24 vs 400的对比很有趣啊
: BTW, NR上说3.5/1.4的预计价格是$1800.
|
