r*****a
发帖数: 298 | 1 x1.5 或 x1.6
果真是这样吗？
是不是可以这样理解 16-35L在 残副上还是 16-35L
只不过残副相当于把全副周边裁掉了
所以才显得不够广
并不是因为焦距变成了 25.6 - 56
如果想将更多东西收入画面 需要退后
也并不是因为焦距变长了所以最近的对焦距离变长
而是退后之后收入更多
即使裁掉一部分还是更多 |
R***a
发帖数: 41892 | 2 等效视角
【在 r*****a 的大作中提到】
: x1.5 或 x1.6
: 果真是这样吗？
: 是不是可以这样理解 16-35L在 残副上还是 16-35L
: 只不过残副相当于把全副周边裁掉了
: 所以才显得不够广
: 并不是因为焦距变成了 25.6 - 56
: 如果想将更多东西收入画面 需要退后
: 也并不是因为焦距变长了所以最近的对焦距离变长
: 而是退后之后收入更多
: 即使裁掉一部分还是更多
|
G*****m
发帖数: 5395 | 3 对
【在 r*****a 的大作中提到】
: x1.5 或 x1.6
: 果真是这样吗？
: 是不是可以这样理解 16-35L在 残副上还是 16-35L
: 只不过残副相当于把全副周边裁掉了
: 所以才显得不够广
: 并不是因为焦距变成了 25.6 - 56
: 如果想将更多东西收入画面 需要退后
: 也并不是因为焦距变长了所以最近的对焦距离变长
: 而是退后之后收入更多
: 即使裁掉一部分还是更多
|
z*c
发帖数: 4700 | 4 把X1.6夸张成X16来比喻就清楚了。
都是全幅或残幅，17mm拍的人，裁去周围一大块，然后放大，与272mm拍的人不用裁，
最后人的画面比例都一样，前者面部不自然，透视差太多了。
【在 r*****a 的大作中提到】
: x1.5 或 x1.6
: 果真是这样吗？
: 是不是可以这样理解 16-35L在 残副上还是 16-35L
: 只不过残副相当于把全副周边裁掉了
: 所以才显得不够广
: 并不是因为焦距变成了 25.6 - 56
: 如果想将更多东西收入画面 需要退后
: 也并不是因为焦距变长了所以最近的对焦距离变长
: 而是退后之后收入更多
: 即使裁掉一部分还是更多
|
x***k
发帖数: 20754 | 5 事实上272mm拍的人面部一样不自然，被拍扁了
【在 z*c 的大作中提到】
: 把X1.6夸张成X16来比喻就清楚了。
: 都是全幅或残幅，17mm拍的人，裁去周围一大块，然后放大，与272mm拍的人不用裁，
: 最后人的画面比例都一样，前者面部不自然，透视差太多了。
|
R***a
发帖数: 41892 | 6 显然你没搞明白
【在 z*c 的大作中提到】
: 把X1.6夸张成X16来比喻就清楚了。
: 都是全幅或残幅，17mm拍的人，裁去周围一大块，然后放大，与272mm拍的人不用裁，
: 最后人的画面比例都一样，前者面部不自然，透视差太多了。
|
p**p
发帖数: 3386 | 7 恩，是这样的
焦距是镜头的自身属性，和幅面无关
视角决定了画面“广”与“不广”
视角由焦距和幅面共同决定
【在 r*****a 的大作中提到】
: x1.5 或 x1.6
: 果真是这样吗？
: 是不是可以这样理解 16-35L在 残副上还是 16-35L
: 只不过残副相当于把全副周边裁掉了
: 所以才显得不够广
: 并不是因为焦距变成了 25.6 - 56
: 如果想将更多东西收入画面 需要退后
: 也并不是因为焦距变长了所以最近的对焦距离变长
: 而是退后之后收入更多
: 即使裁掉一部分还是更多
|
d*****0
发帖数: 68029 | 8 透视感只跟拍摄对象到镜头的距离有关，跟焦距无关。广角拍人必须凑很近才会有透视
形变，远远的拍就没有。小DC的最大焦距都很小，也没见着有啥透视形变的。
【在 z*c 的大作中提到】
: 把X1.6夸张成X16来比喻就清楚了。
: 都是全幅或残幅，17mm拍的人，裁去周围一大块，然后放大，与272mm拍的人不用裁，
: 最后人的画面比例都一样，前者面部不自然，透视差太多了。
|
z*c
发帖数: 4700 | 9 我的意思主要是说16mm镜头在1.6X上的透视效果还是16mm镜头，而不是换成了16X1.6=
25.6mm镜头。
【在 R***a 的大作中提到】
: 显然你没搞明白
|
R***a
发帖数: 41892 | 10 还是你没搞明白。
【在 z*c 的大作中提到】
: 我的意思主要是说16mm镜头在1.6X上的透视效果还是16mm镜头，而不是换成了16X1.6=
: 25.6mm镜头。
|
|
|
d*****0
发帖数: 68029 | 11 所以说S95的透视效果是6mm-22.5mm？
【在 z*c 的大作中提到】
: 我的意思主要是说16mm镜头在1.6X上的透视效果还是16mm镜头，而不是换成了16X1.6=
: 25.6mm镜头。
|
c********y
发帖数: 30813 | 12 看楼上daye的解释，透视和焦距无关，视角和焦距有关
【在 z*c 的大作中提到】
: 我的意思主要是说16mm镜头在1.6X上的透视效果还是16mm镜头，而不是换成了16X1.6=
: 25.6mm镜头。
|
z*c
发帖数: 4700 | 13 把一张打印出来的照片周围用剪刀剪去一大圈，照片中间的透视效果就变了么？
【在 R***a 的大作中提到】
: 还是你没搞明白。
|
R***a
发帖数: 41892 | 14 你自己认为变了啊
“都是全幅或残幅，17mm拍的人，裁去周围一大块，然后放大，与272mm拍的人不用裁
br />
最后人的画面比例都一样，前者面部不自然，透视差太多了。”
【在 z*c 的大作中提到】
: 把一张打印出来的照片周围用剪刀剪去一大圈，照片中间的透视效果就变了么？
|
d*****0
发帖数: 68029 | 15 你是拿半身像和全身像比透视效果？
【在 z*c 的大作中提到】
: 把一张打印出来的照片周围用剪刀剪去一大圈，照片中间的透视效果就变了么？
|
p**p
发帖数: 3386 | 16 透视只和物距有关，谈焦距就不对了
【在 z*c 的大作中提到】
: 我的意思主要是说16mm镜头在1.6X上的透视效果还是16mm镜头，而不是换成了16X1.6=
: 25.6mm镜头。
|
k****t
发帖数: 12697 | |
z*c
发帖数: 4700 | 18 靠，这理解能力。
17mm的裁与不裁透视都一样。和272mm不一样。
与272mm拍的人不用裁
【在 R***a 的大作中提到】
: 你自己认为变了啊
: “都是全幅或残幅，17mm拍的人，裁去周围一大块，然后放大，与272mm拍的人不用裁
: br />
: 最后人的画面比例都一样，前者面部不自然，透视差太多了。”
|
R***a
发帖数: 41892 | 19 话说你老就不能自己做次试验么？
拿套头就成，站同一个地方，照同一个物体，18mm照一次，55照一次，
然后把18mm那个裁成55mm一样视角，你看透视有变化没
【在 z*c 的大作中提到】
: 靠，这理解能力。
: 17mm的裁与不裁透视都一样。和272mm不一样。
:
: 与272mm拍的人不用裁
|
z*c
发帖数: 4700 | 20 http://www.canon.com.cn/specialsite/canon_portrait/15.html
【在 R***a 的大作中提到】
: 话说你老就不能自己做次试验么？
: 拿套头就成，站同一个地方，照同一个物体，18mm照一次，55照一次，
: 然后把18mm那个裁成55mm一样视角，你看透视有变化没
|
|
|
R***a
发帖数: 41892 | |
z*c
发帖数: 4700 | 22 保持第一张照片中蓝色瓶子红色瓶子和相机三者的距离不变，用18mm镜头在crop
factor为X5（纯假设）的残幅上拍，拍出来的结果大致是红色瓶子的1/3充满整个画面。
然后把这个照片和用90mm（18X5）镜头在原地点在全幅上拍的照片相比较，先姑且认为
后者大概也差不多1/3瓶子充满整个画面。第二张照片和第一张照片相比，透视效果有
变化么？请高手分析。
【在 R***a 的大作中提到】
: 他的例子里面明显14mm和400mm拍摄距离都不一样啊，这透视关系当然不一样
|
h*******g
发帖数: 10585 | |
z*c
发帖数: 4700 | 24 应该是18mm在残幅上照，然后55mm在全幅上照，先假设残幅是X3（55/18），相机离拍
摄物的距离不变，两张照片中拍摄物占画面比例基本不变。
然后比较两张照片的透视效果。
【在 R***a 的大作中提到】
: 话说你老就不能自己做次试验么？
: 拿套头就成，站同一个地方，照同一个物体，18mm照一次，55照一次，
: 然后把18mm那个裁成55mm一样视角，你看透视有变化没
|
k****t
发帖数: 12697 | 25 不知所云.
这三张明显是某人变焦从18 到55 一边后退保持FRAMING 不变来DEMO PERSPECIVE的
面。
【在 z*c 的大作中提到】
: 保持第一张照片中蓝色瓶子红色瓶子和相机三者的距离不变，用18mm镜头在crop
: factor为X5（纯假设）的残幅上拍，拍出来的结果大致是红色瓶子的1/3充满整个画面。
: 然后把这个照片和用90mm（18X5）镜头在原地点在全幅上拍的照片相比较，先姑且认为
: 后者大概也差不多1/3瓶子充满整个画面。第二张照片和第一张照片相比，透视效果有
: 变化么？请高手分析。
|
z*c
发帖数: 4700 | 26 第三张的确是后退了。没有让你看第二第三张。
现在彻底忘掉第二第三张，以第一张为基础来说事。首先纯假设第一张是18mm在全幅上
拍的，这样只是为了方便后面的比较。然后按我上面说的方法来重新拍两张，进行比较
。这两张新照片里面所有东西的位置都不变，也就是和贴图中第一张里面的位置一样。
【在 k****t 的大作中提到】
: 不知所云.
: 这三张明显是某人变焦从18 到55 一边后退保持FRAMING 不变来DEMO PERSPECIVE的
:
: 面。
|
