r*****a 发帖数: 298 | 1 x1.5 或 x1.6
果真是这样吗?
是不是可以这样理解 16-35L在 残副上还是 16-35L
只不过残副相当于把全副周边裁掉了
所以才显得不够广
并不是因为焦距变成了 25.6 - 56
如果想将更多东西收入画面 需要退后
也并不是因为焦距变长了所以最近的对焦距离变长
而是退后之后收入更多
即使裁掉一部分还是更多 |
R***a 发帖数: 41892 | 2 等效视角
【在 r*****a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : x1.5 或 x1.6 : 果真是这样吗? : 是不是可以这样理解 16-35L在 残副上还是 16-35L : 只不过残副相当于把全副周边裁掉了 : 所以才显得不够广 : 并不是因为焦距变成了 25.6 - 56 : 如果想将更多东西收入画面 需要退后 : 也并不是因为焦距变长了所以最近的对焦距离变长 : 而是退后之后收入更多 : 即使裁掉一部分还是更多
|
G*****m 发帖数: 5395 | 3 对
【在 r*****a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : x1.5 或 x1.6 : 果真是这样吗? : 是不是可以这样理解 16-35L在 残副上还是 16-35L : 只不过残副相当于把全副周边裁掉了 : 所以才显得不够广 : 并不是因为焦距变成了 25.6 - 56 : 如果想将更多东西收入画面 需要退后 : 也并不是因为焦距变长了所以最近的对焦距离变长 : 而是退后之后收入更多 : 即使裁掉一部分还是更多
|
z*c 发帖数: 4700 | 4 把X1.6夸张成X16来比喻就清楚了。
都是全幅或残幅,17mm拍的人,裁去周围一大块,然后放大,与272mm拍的人不用裁,
最后人的画面比例都一样,前者面部不自然,透视差太多了。
【在 r*****a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : x1.5 或 x1.6 : 果真是这样吗? : 是不是可以这样理解 16-35L在 残副上还是 16-35L : 只不过残副相当于把全副周边裁掉了 : 所以才显得不够广 : 并不是因为焦距变成了 25.6 - 56 : 如果想将更多东西收入画面 需要退后 : 也并不是因为焦距变长了所以最近的对焦距离变长 : 而是退后之后收入更多 : 即使裁掉一部分还是更多
|
x***k 发帖数: 20754 | 5 事实上272mm拍的人面部一样不自然,被拍扁了
【在 z*c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 把X1.6夸张成X16来比喻就清楚了。 : 都是全幅或残幅,17mm拍的人,裁去周围一大块,然后放大,与272mm拍的人不用裁, : 最后人的画面比例都一样,前者面部不自然,透视差太多了。
|
R***a 发帖数: 41892 | 6 显然你没搞明白
【在 z*c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 把X1.6夸张成X16来比喻就清楚了。 : 都是全幅或残幅,17mm拍的人,裁去周围一大块,然后放大,与272mm拍的人不用裁, : 最后人的画面比例都一样,前者面部不自然,透视差太多了。
|
p**p 发帖数: 3386 | 7 恩,是这样的
焦距是镜头的自身属性,和幅面无关
视角决定了画面“广”与“不广”
视角由焦距和幅面共同决定
【在 r*****a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : x1.5 或 x1.6 : 果真是这样吗? : 是不是可以这样理解 16-35L在 残副上还是 16-35L : 只不过残副相当于把全副周边裁掉了 : 所以才显得不够广 : 并不是因为焦距变成了 25.6 - 56 : 如果想将更多东西收入画面 需要退后 : 也并不是因为焦距变长了所以最近的对焦距离变长 : 而是退后之后收入更多 : 即使裁掉一部分还是更多
|
d*****0 发帖数: 68029 | 8 透视感只跟拍摄对象到镜头的距离有关,跟焦距无关。广角拍人必须凑很近才会有透视
形变,远远的拍就没有。小DC的最大焦距都很小,也没见着有啥透视形变的。
【在 z*c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 把X1.6夸张成X16来比喻就清楚了。 : 都是全幅或残幅,17mm拍的人,裁去周围一大块,然后放大,与272mm拍的人不用裁, : 最后人的画面比例都一样,前者面部不自然,透视差太多了。
|
z*c 发帖数: 4700 | 9 我的意思主要是说16mm镜头在1.6X上的透视效果还是16mm镜头,而不是换成了16X1.6=
25.6mm镜头。
【在 R***a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 显然你没搞明白
|
R***a 发帖数: 41892 | 10 还是你没搞明白。
【在 z*c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我的意思主要是说16mm镜头在1.6X上的透视效果还是16mm镜头,而不是换成了16X1.6= : 25.6mm镜头。
|
|
|
d*****0 发帖数: 68029 | 11 所以说S95的透视效果是6mm-22.5mm?
【在 z*c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我的意思主要是说16mm镜头在1.6X上的透视效果还是16mm镜头,而不是换成了16X1.6= : 25.6mm镜头。
|
c********y 发帖数: 30813 | 12 看楼上daye的解释,透视和焦距无关,视角和焦距有关
【在 z*c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我的意思主要是说16mm镜头在1.6X上的透视效果还是16mm镜头,而不是换成了16X1.6= : 25.6mm镜头。
|
z*c 发帖数: 4700 | 13 把一张打印出来的照片周围用剪刀剪去一大圈,照片中间的透视效果就变了么?
【在 R***a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 还是你没搞明白。
|
R***a 发帖数: 41892 | 14 你自己认为变了啊
“都是全幅或残幅,17mm拍的人,裁去周围一大块,然后放大,与272mm拍的人不用裁
br />
最后人的画面比例都一样,前者面部不自然,透视差太多了。”
【在 z*c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 把一张打印出来的照片周围用剪刀剪去一大圈,照片中间的透视效果就变了么?
|
d*****0 发帖数: 68029 | 15 你是拿半身像和全身像比透视效果?
【在 z*c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 把一张打印出来的照片周围用剪刀剪去一大圈,照片中间的透视效果就变了么?
|
p**p 发帖数: 3386 | 16 透视只和物距有关,谈焦距就不对了
【在 z*c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我的意思主要是说16mm镜头在1.6X上的透视效果还是16mm镜头,而不是换成了16X1.6= : 25.6mm镜头。
|
k****t 发帖数: 12697 | |
z*c 发帖数: 4700 | 18 靠,这理解能力。
17mm的裁与不裁透视都一样。和272mm不一样。
与272mm拍的人不用裁
【在 R***a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你自己认为变了啊 : “都是全幅或残幅,17mm拍的人,裁去周围一大块,然后放大,与272mm拍的人不用裁 : br /> : 最后人的画面比例都一样,前者面部不自然,透视差太多了。”
|
R***a 发帖数: 41892 | 19 话说你老就不能自己做次试验么?
拿套头就成,站同一个地方,照同一个物体,18mm照一次,55照一次,
然后把18mm那个裁成55mm一样视角,你看透视有变化没
【在 z*c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 靠,这理解能力。 : 17mm的裁与不裁透视都一样。和272mm不一样。 : : 与272mm拍的人不用裁
|
z*c 发帖数: 4700 | 20 http://www.canon.com.cn/specialsite/canon_portrait/15.html
【在 R***a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 话说你老就不能自己做次试验么? : 拿套头就成,站同一个地方,照同一个物体,18mm照一次,55照一次, : 然后把18mm那个裁成55mm一样视角,你看透视有变化没
|
|
|
R***a 发帖数: 41892 | |
z*c 发帖数: 4700 | 22 保持第一张照片中蓝色瓶子红色瓶子和相机三者的距离不变,用18mm镜头在crop
factor为X5(纯假设)的残幅上拍,拍出来的结果大致是红色瓶子的1/3充满整个画面。
然后把这个照片和用90mm(18X5)镜头在原地点在全幅上拍的照片相比较,先姑且认为
后者大概也差不多1/3瓶子充满整个画面。第二张照片和第一张照片相比,透视效果有
变化么?请高手分析。
【在 R***a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 他的例子里面明显14mm和400mm拍摄距离都不一样啊,这透视关系当然不一样
|
h*******g 发帖数: 10585 | |
z*c 发帖数: 4700 | 24 应该是18mm在残幅上照,然后55mm在全幅上照,先假设残幅是X3(55/18),相机离拍
摄物的距离不变,两张照片中拍摄物占画面比例基本不变。
然后比较两张照片的透视效果。
【在 R***a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 话说你老就不能自己做次试验么? : 拿套头就成,站同一个地方,照同一个物体,18mm照一次,55照一次, : 然后把18mm那个裁成55mm一样视角,你看透视有变化没
|
k****t 发帖数: 12697 | 25 不知所云.
这三张明显是某人变焦从18 到55 一边后退保持FRAMING 不变来DEMO PERSPECIVE的
面。
【在 z*c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 保持第一张照片中蓝色瓶子红色瓶子和相机三者的距离不变,用18mm镜头在crop : factor为X5(纯假设)的残幅上拍,拍出来的结果大致是红色瓶子的1/3充满整个画面。 : 然后把这个照片和用90mm(18X5)镜头在原地点在全幅上拍的照片相比较,先姑且认为 : 后者大概也差不多1/3瓶子充满整个画面。第二张照片和第一张照片相比,透视效果有 : 变化么?请高手分析。
|
z*c 发帖数: 4700 | 26 第三张的确是后退了。没有让你看第二第三张。
现在彻底忘掉第二第三张,以第一张为基础来说事。首先纯假设第一张是18mm在全幅上
拍的,这样只是为了方便后面的比较。然后按我上面说的方法来重新拍两张,进行比较
。这两张新照片里面所有东西的位置都不变,也就是和贴图中第一张里面的位置一样。
【在 k****t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不知所云. : 这三张明显是某人变焦从18 到55 一边后退保持FRAMING 不变来DEMO PERSPECIVE的 : : 面。
|