y*********e
发帖数: 7269 | 1 都用汽车上的那种安全带。
这样出轨翻车人都还能留在座椅上。
除了D3115最后那节被压扁的车厢上人没有希望以外。
D301甩出去的四节上人基本都能存活？就跟一趟过山车一样？ |
g********r
发帖数: 8017 | 2 不用那么先进。飞机的腹带就够了。
【在 y*********e 的大作中提到】
: 都用汽车上的那种安全带。
: 这样出轨翻车人都还能留在座椅上。
: 除了D3115最后那节被压扁的车厢上人没有希望以外。
: D301甩出去的四节上人基本都能存活？就跟一趟过山车一样？
|
g********r
发帖数: 8017 | 3 正好应该用这个机会推广汽车安全带。每天因为那个死的人不知道比高铁多多少。 |
h******g
发帖数: 11250 | 4 我觉得强制不好，但鼓励使用安全带
一是不可能跟汽车一样，人一直坐着不动
二是这种事故的概率相对汽车还是要低很多吧
【在 y*********e 的大作中提到】
: 都用汽车上的那种安全带。
: 这样出轨翻车人都还能留在座椅上。
: 除了D3115最后那节被压扁的车厢上人没有希望以外。
: D301甩出去的四节上人基本都能存活？就跟一趟过山车一样？
|
b********6
发帖数: 35437 | 5 我觉得没多大用，一是装了乘客也不会系，二是铁路撞车是很荒堂的事情，很难发生2
次。 |
y*********e
发帖数: 7269 | 6 是啊，其实坐着肚子上捆上安全带也不碍什么事情。但是遇到这种情况，可就救命了。
【在 h******g 的大作中提到】
: 我觉得强制不好，但鼓励使用安全带
: 一是不可能跟汽车一样，人一直坐着不动
: 二是这种事故的概率相对汽车还是要低很多吧
|
t****g
发帖数: 35582 | 7 哪个长途大巴上有安全带？
【在 y*********e 的大作中提到】
: 都用汽车上的那种安全带。
: 这样出轨翻车人都还能留在座椅上。
: 除了D3115最后那节被压扁的车厢上人没有希望以外。
: D301甩出去的四节上人基本都能存活？就跟一趟过山车一样？
|
h******g
发帖数: 11250 | 8 我记得有，但不强制使用
【在 t****g 的大作中提到】
: 哪个长途大巴上有安全带？
|
t****g
发帖数: 35582 | 9 问题是作为高铁这种交通工具，应该安全到根本不需要使用安全带。
飞机的安全带也不是给坠机和撞飞机用的，而是碰到气流时候用的。火车跑在轨道上，
不是号称水都撒不出来么？
【在 y*********e 的大作中提到】
: 是啊，其实坐着肚子上捆上安全带也不碍什么事情。但是遇到这种情况，可就救命了。
|
t****g
发帖数: 35582 | 10 我坐过的，除了中巴那种20人以下级别的车，还真没见过。
你见过灰狗和chinatown bus上有安全带？
【在 h******g 的大作中提到】
: 我记得有，但不强制使用
|
|
|
h******g
发帖数: 11250 | 11 美国没坐过。
国内的有，以前回家经常要坐大巴
【在 t****g 的大作中提到】
: 我坐过的，除了中巴那种20人以下级别的车，还真没见过。
: 你见过灰狗和chinatown bus上有安全带？
|
g*****n
发帖数: 21539 | 12 下次火车上要装自动分离系统了， 两头一受撞击， 每节立马分开， 至少不会影响后
面的车厢
【在 t****g 的大作中提到】
: 问题是作为高铁这种交通工具，应该安全到根本不需要使用安全带。
: 飞机的安全带也不是给坠机和撞飞机用的，而是碰到气流时候用的。火车跑在轨道上，
: 不是号称水都撒不出来么？
|
y*********e
发帖数: 7269 | 13 俺们那里去Logan机场大巴上面就有
不过的确没有人用。
【在 t****g 的大作中提到】
: 哪个长途大巴上有安全带？
|
h******g
发帖数: 11250 | 14 惯性还是一样啊
【在 g*****n 的大作中提到】
: 下次火车上要装自动分离系统了， 两头一受撞击， 每节立马分开， 至少不会影响后
: 面的车厢
|
y*********e
发帖数: 7269 | 15 以前火车出轨没啥事，基本还在路上
现在火车走高架桥，出轨就肯定翻车掉下来了。
【在 t****g 的大作中提到】
: 问题是作为高铁这种交通工具，应该安全到根本不需要使用安全带。
: 飞机的安全带也不是给坠机和撞飞机用的，而是碰到气流时候用的。火车跑在轨道上，
: 不是号称水都撒不出来么？
|
b********6
发帖数: 35437 | 16 都在同一个铁轨上，分离了更惨
正常运行的时候意外分离就更惨了
【在 g*****n 的大作中提到】
: 下次火车上要装自动分离系统了， 两头一受撞击， 每节立马分开， 至少不会影响后
: 面的车厢
|
t****g
发帖数: 35582 | 17 logan express上有？
没坐过。
【在 y*********e 的大作中提到】
: 俺们那里去Logan机场大巴上面就有
: 不过的确没有人用。
|
g*****n
发帖数: 21539 | 18 至少损失小点不是
【在 h******g 的大作中提到】
: 惯性还是一样啊
|
h******g
发帖数: 11250 | 19 损失也许更大，后面的是动量小了，但前面的动量更大
【在 g*****n 的大作中提到】
: 至少损失小点不是
|
t****g
发帖数: 35582 | 20 问题是不应该出轨。
比如公平的计算方法，平均每人每旅行小时的伤亡概率，高铁应该比飞机安全。所以问
题的关键是不应该撞。
那种按照每人每公里伤亡率的计算方法，对公路，铁路这种低速交通工具不公平。
【在 y*********e 的大作中提到】
: 以前火车出轨没啥事，基本还在路上
: 现在火车走高架桥，出轨就肯定翻车掉下来了。
|
|
|
g*****n
发帖数: 21539 | 21 撞的时候应该就迅速减速了， 到低于多少或者形变到某个程度再分开， 就是尽量减少
脱轨的车厢， 估计掉下那个桥很多人是摔死的吧
【在 b********6 的大作中提到】
: 都在同一个铁轨上，分离了更惨
: 正常运行的时候意外分离就更惨了
|
t****g
发帖数: 35582 | 22 即使分开了，后面的还是会依次撞上去。
你这种分开的思想只能用于前面桥断了，防止后面的车被带下去。
而且事实上这种高速列车的车钩在承受如此大的撞击力的时候，肯定就脱开了。所以后
面的车并不是被前车拽下去的。而是被依次挤下去的 。
【在 g*****n 的大作中提到】
: 撞的时候应该就迅速减速了， 到低于多少或者形变到某个程度再分开， 就是尽量减少
: 脱轨的车厢， 估计掉下那个桥很多人是摔死的吧
|
C***l
发帖数: 2625 | 23 我要吐血了
【在 g*****n 的大作中提到】
: 下次火车上要装自动分离系统了， 两头一受撞击， 每节立马分开， 至少不会影响后
: 面的车厢
|
h******g
发帖数: 11250 | 24 按每人每旅行小时计算，对高速的交通工具不公平
高速交通工具，动量能量都大，一但出事，伤亡率肯定比低速交通工具大
比如自行车，死亡率应该非常接近零
【在 t****g 的大作中提到】
: 问题是不应该出轨。
: 比如公平的计算方法，平均每人每旅行小时的伤亡概率，高铁应该比飞机安全。所以问
: 题的关键是不应该撞。
: 那种按照每人每公里伤亡率的计算方法，对公路，铁路这种低速交通工具不公平。
|
g*****n
发帖数: 21539 | 25 吐啥血， 我记得哪里看过机车设计就有断钩保护， 大概是新干线上的火车就有类似的
东西， 开的这么快的车保护起多大作用就另说了
【在 C***l 的大作中提到】
: 我要吐血了
|
b********6
发帖数: 35437 | 26 高铁比飞机和汽车安全是因为高铁由计算机控制，准确稳定。
这次事故正是因为系统故障，人工调度引发。
【在 h******g 的大作中提到】
: 按每人每旅行小时计算，对高速的交通工具不公平
: 高速交通工具，动量能量都大，一但出事，伤亡率肯定比低速交通工具大
: 比如自行车，死亡率应该非常接近零
|
h******g
发帖数: 11250 | 27 飞机不是计算机控制？
【在 b********6 的大作中提到】
: 高铁比飞机和汽车安全是因为高铁由计算机控制，准确稳定。
: 这次事故正是因为系统故障，人工调度引发。
|
g********r
发帖数: 8017 | 28 高铁车厢接口应该设crumble zone。
【在 g*****n 的大作中提到】
: 吐啥血， 我记得哪里看过机车设计就有断钩保护， 大概是新干线上的火车就有类似的
: 东西， 开的这么快的车保护起多大作用就另说了
|
b********6
发帖数: 35437 | 29 飞机发生事故的时候多人为工控制。
飞机在高空巡航的时候开自动驾驶，是很安全的。
起飞降落阶段的事故率就很高，虽然这阶段气候因素常是主因。
【在 h******g 的大作中提到】
: 飞机不是计算机控制？
|
t****g
发帖数: 35582 | 30 你如果看一下NatGeo的空中惊魂系列，就会发现几乎没有空难是因为计算机故障造成的。
有也是因为人把sensor搞坏了。比如飞机在机场过夜停靠，空速管没有封起来，结果有
昆虫进去做窝啥的，堵死了。造成机载速度机出错，飞控计算机依照错误的速度信息把
飞机弄失速。
【在 h******g 的大作中提到】
: 飞机不是计算机控制？
|
|
|
b********6
发帖数: 35437 | 31 车厢串在一起，可以用整体的惯性稳住撞击的车厢
要是断开，肯定全出轨
【在 g*****n 的大作中提到】
: 撞的时候应该就迅速减速了， 到低于多少或者形变到某个程度再分开， 就是尽量减少
: 脱轨的车厢， 估计掉下那个桥很多人是摔死的吧
|
g*****n
发帖数: 21539 | 32 那个我觉得要看每个车厢单独的制动和车厢之间的缓冲系统的情况吧， 举个例子， 放
大了看， 如果两节车厢用很长的链接， 比如一百米， 或者一千米， 前面的撞的，
链接保护性断了，以后靠车厢单独的制动以及缓冲是否更好的？我就是这个意思
【在 b********6 的大作中提到】
: 车厢串在一起，可以用整体的惯性稳住撞击的车厢
: 要是断开，肯定全出轨
|
t****g
发帖数: 35582 | 33 所有的火车，每节车厢都是单独制动的。
机辆式的是靠机车提供真空，连接到每节车上。动车每节车都有独立工作的制动机构，
不需要统一提供真空。
【在 g*****n 的大作中提到】
: 那个我觉得要看每个车厢单独的制动和车厢之间的缓冲系统的情况吧， 举个例子， 放
: 大了看， 如果两节车厢用很长的链接， 比如一百米， 或者一千米， 前面的撞的，
: 链接保护性断了，以后靠车厢单独的制动以及缓冲是否更好的？我就是这个意思
|
g*****n
发帖数: 21539 | 34 我知道都是单独制动的， 我是讲撞以后自动断开刚性链接以及缓冲该弄到个啥地步才
能做到后面的车厢把损失降低到最低
【在 t****g 的大作中提到】
: 所有的火车，每节车厢都是单独制动的。
: 机辆式的是靠机车提供真空，连接到每节车上。动车每节车都有独立工作的制动机构，
: 不需要统一提供真空。
|
b********6
发帖数: 35437 | 35 现实中每节车厢都有铰链连接和橡胶缓冲，设计的时候应该是不会考虑断开的问题吧。
【在 g*****n 的大作中提到】
: 那个我觉得要看每个车厢单独的制动和车厢之间的缓冲系统的情况吧， 举个例子， 放
: 大了看， 如果两节车厢用很长的链接， 比如一百米， 或者一千米， 前面的撞的，
: 链接保护性断了，以后靠车厢单独的制动以及缓冲是否更好的？我就是这个意思
|
a********l
发帖数: 39524 | 36 殊不知就有人指望天天都撞车才好呢，比如韩寒就有料可以写了。
2
【在 b********6 的大作中提到】
: 我觉得没多大用，一是装了乘客也不会系，二是铁路撞车是很荒堂的事情，很难发生2
: 次。
|
w*****e
发帖数: 2419 | 37 动车是有安全带的，就是飞机那种。。。。而且乘务员是要求大家系安全带的。。。。
。6月份才坐的了 |
v****0
发帖数: 1887 | 38 其实应该向toyota和ford学习
死不认账，然后偷偷改进一下就行了。
【在 g*****n 的大作中提到】
: 撞的时候应该就迅速减速了， 到低于多少或者形变到某个程度再分开， 就是尽量减少
: 脱轨的车厢， 估计掉下那个桥很多人是摔死的吧
|
v****0
发帖数: 1887 | 39 刚公布的结果
两年前法航掉飞机
不是就是应为计算机控制不好
人又不会
然后3分钟几百号人就报销了。
【在 h******g 的大作中提到】
: 飞机不是计算机控制？
|
v****0
发帖数: 1887 | 40 北美接待国内过来的人
第一大痛苦就是劝说他们用安全带
国人独立思维的能力都很强
会用各种理由辩解不用用安全带
飞机用安全带是常识了 国人解安全带的速度也是最快的
火车上让人用安全带？基本没门。
【在 y*********e 的大作中提到】
: 都用汽车上的那种安全带。
: 这样出轨翻车人都还能留在座椅上。
: 除了D3115最后那节被压扁的车厢上人没有希望以外。
: D301甩出去的四节上人基本都能存活？就跟一趟过山车一样？
|
