G*******g
发帖数: 3729 | 1 这事儿源于俩月前在非洲直升机航拍是否扰乱鸟类生态的讨论，典型的照片就是这样。
片子是真的美艳绝伦，不过直升机见天儿在野生动物头顶飞去来去，甚至还有低空追击
拍摄的情况，对野生动物群难道不是一种生态灾难吗？后来我就写了一篇《野生动物的
扰拍行为是不是也需要谴责？》的文章，有兴趣可以戳这.
https://www.meipian.cn/2tmgl1ee
当事人的说辞是肯尼亚规定直升机航拍必须保持500米高度，以此对野生动物的生态没
有影响。鉴于好多照片看着实在不像是在500米的高度拍摄的，我就研究了一下怎么估
算相机与拍摄物体的距离。
以这张照片为例，可以有两种方法得到结果：
第一种方法其实最简单，拿到照片的EXIF信息就可以，因为数码相机拍摄是必然测距的
。把照片上传到这个网站，各种信息立马一目了然
http://exif.regex.info/exif.cgi
从EXIF信息看，拍摄时候直升机距离火烈鸟栖息地的距离只有91.23米，说好的500米呢
?!
第二种方法有点tricky, 不过更适合理工科同学。没有EXIF没关系，只需要知道如下信
息即可：
1. 相机的型号（获知原始照片的像素尺寸）
2. 拍摄时的焦距
3. 用Photoshop的量尺工具测量物体的尺寸（以像素计）
然后用这个网站的计算工具
https://www.scantips.com/lights/subjectdistance.html
假设火烈鸟的翼展为1米的话，算出来的距离是97.26米，与EXIF的数据差不多。
发现第一种方法对广角镜头，EXIF记录的数据貌似不经常准。这种情况下可以用第二种
方法互相验证。
版上有光学专业的宗师，你们怎么看？ |
h******c
发帖数: 2111 | 2 现在照片好像没有GPS海拔？
【在 G*******g 的大作中提到】
: 这事儿源于俩月前在非洲直升机航拍是否扰乱鸟类生态的讨论，典型的照片就是这样。
: 片子是真的美艳绝伦，不过直升机见天儿在野生动物头顶飞去来去，甚至还有低空追击
: 拍摄的情况，对野生动物群难道不是一种生态灾难吗？后来我就写了一篇《野生动物的
: 扰拍行为是不是也需要谴责？》的文章，有兴趣可以戳这.
: https://www.meipian.cn/2tmgl1ee
: 当事人的说辞是肯尼亚规定直升机航拍必须保持500米高度，以此对野生动物的生态没
: 有影响。鉴于好多照片看着实在不像是在500米的高度拍摄的，我就研究了一下怎么估
: 算相机与拍摄物体的距离。
: 以这张照片为例，可以有两种方法得到结果：
: 第一种方法其实最简单，拿到照片的EXIF信息就可以，因为数码相机拍摄是必然测距的
|
s****r
发帖数: 31686 | 3 用视场的角度。。。其实也就是用焦距测量。。。也可以根据不同物体的相对大小估算
。。。如果是永久性河流地貌，还可以使用谷歌地球进行估算。。。 |
s****r
发帖数: 31686 | 4 直升机动静巨大，肯定惊扰鸟类
相比之下，米国的禁止无人机在一切公园，又是保护过犹不及 |
g******z
发帖数: 5809 | 5 打鸟之前飞无人机只顾忌猛禽扑来
现在飞更注意，不要扰乱鸟类的自然行为 |
o*****8
发帖数: 1079 | 6 这个500米估计和新冠6 feet一样，拍脑袋想出来的，没research依据。500米照鸟，估
计只有芝麻大。当然规矩就是规矩，还是应该遵守的。 |
a******d
发帖数: 955 | 7 扰乱自然，拍摄的目的又是什么？感觉还是像视察动物园的心态。 |
g******z
发帖数: 5809 | |
a***e
发帖数: 27968 | 9 直升机航拍和无人机航拍不同吧。那个啥地球号称2000米拍的
不过24-70拍这个确实没法再远了
【在 G*******g 的大作中提到】
: 这事儿源于俩月前在非洲直升机航拍是否扰乱鸟类生态的讨论，典型的照片就是这样。
: 片子是真的美艳绝伦，不过直升机见天儿在野生动物头顶飞去来去，甚至还有低空追击
: 拍摄的情况，对野生动物群难道不是一种生态灾难吗？后来我就写了一篇《野生动物的
: 扰拍行为是不是也需要谴责？》的文章，有兴趣可以戳这.
: https://www.meipian.cn/2tmgl1ee
: 当事人的说辞是肯尼亚规定直升机航拍必须保持500米高度，以此对野生动物的生态没
: 有影响。鉴于好多照片看着实在不像是在500米的高度拍摄的，我就研究了一下怎么估
: 算相机与拍摄物体的距离。
: 以这张照片为例，可以有两种方法得到结果：
: 第一种方法其实最简单，拿到照片的EXIF信息就可以，因为数码相机拍摄是必然测距的
|
C*****z
发帖数: 2050 | 10 请问EXIF里面的超焦距信息是怎么来的？如果这个超焦距是对的，也不是飞行高度。第
二种方法可能也不是很靠谱，因为相机距离被摄物体远近不一样，所以比例尺实际是不
一样的。
【在 G*******g 的大作中提到】
: 这事儿源于俩月前在非洲直升机航拍是否扰乱鸟类生态的讨论，典型的照片就是这样。
: 片子是真的美艳绝伦，不过直升机见天儿在野生动物头顶飞去来去，甚至还有低空追击
: 拍摄的情况，对野生动物群难道不是一种生态灾难吗？后来我就写了一篇《野生动物的
: 扰拍行为是不是也需要谴责？》的文章，有兴趣可以戳这.
: https://www.meipian.cn/2tmgl1ee
: 当事人的说辞是肯尼亚规定直升机航拍必须保持500米高度，以此对野生动物的生态没
: 有影响。鉴于好多照片看着实在不像是在500米的高度拍摄的，我就研究了一下怎么估
: 算相机与拍摄物体的距离。
: 以这张照片为例，可以有两种方法得到结果：
: 第一种方法其实最简单，拿到照片的EXIF信息就可以，因为数码相机拍摄是必然测距的
|
G*******g
发帖数: 3729 | 11 每次考试都有不看题的同学。
EXIF 里记录了相机测距的数据，从来没说这个距离就是飞行高度。还有三角关系要考
虑。
第二种方法用的是物体的像素尺寸，这个无论如何裁切都不会变，除非极少数的情况下
有后期插值的情况。
【在 C*****z 的大作中提到】
: 请问EXIF里面的超焦距信息是怎么来的？如果这个超焦距是对的，也不是飞行高度。第
: 二种方法可能也不是很靠谱，因为相机距离被摄物体远近不一样，所以比例尺实际是不
: 一样的。
|
C*****z
发帖数: 2050 | 12 好吧，前面看着讨论那500米，以为要计算飞行高度。还是想知道EXIF里记录的那个超
焦距是怎么得到的，另外你说相机测距，现在的相机有这个功能？
就说根据照片获得距离，第一种方法只是照搬的EXIF里的超焦距，如果被摄物体在超焦
距之后不还是没法知道距离？
而第二种方法就是跟据相似三角形算的，焦距:距离=像的长度:物体实际长度，像的长
度=像素值/分辨率。问题是这个照片是倾斜摄影，那俩三角形根本不是相似三角形，也
没有这个比例关系。另外就按那个网站的算法，应该是D=67 mm/(70/(5472/35.9 mm)/
1000 mm)=145.89 m才对吧。那个“Sensor 35.9×24 mm (Aspect 1.496:1) (Image
Width is 3648 pixels, 35.9 mm)”有点问题，35.9 mm对应5472才说得通啊。
【在 G*******g 的大作中提到】
: 每次考试都有不看题的同学。
: EXIF 里记录了相机测距的数据，从来没说这个距离就是飞行高度。还有三角关系要考
: 虑。
: 第二种方法用的是物体的像素尺寸，这个无论如何裁切都不会变，除非极少数的情况下
: 有后期插值的情况。
|
