b*****d
发帖数: 271 | 1 俞允强的<物理宇宙学讲义> P163
"甄别动或静的物理准则是存在的，在任一(局域)参考系中都能看到宇宙背景辐射。
若发现从某参考系中看来没有温度的各向异性，那就可以作为它"绝对静止"的标志。"
"
从COBE的结果，...,得到银河系的绝对速度，它是 v_G=(547+_17)km/s"
但在后面，他又claim:这宇宙学事实并不与相对性原理矛盾。
我没看懂， 银河系的绝对速度都出来了，我怎么看都觉得和相对性原理矛盾啊，
为什么说不矛盾呢？ |
V*********t
发帖数: 1478 | 2 我觉得意思是说，我们“定义”了某一个比较“特殊”的参考系作为“绝对”静止参考
系。这里说的“绝对”速度也只是一个相对的概念，在别的参考系中这个速度当然就会
不同（由洛伦兹变换得到）。
就好比说，你可以“定义”：在任何时刻，与你身体一起运动的那个参考系为“绝对静
止”参考系，这样你自己（相对于这个“绝对静止”参考系）的“绝对”速度就是零。
显然，你在别的参考系里，速度当然未必是零。
所以说，这只是个定义问题（我们选取的那个参考系本身也是时刻都在运动着的，因为
宇宙在不断膨胀），所以不违背狭义相对性原理。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 俞允强的<物理宇宙学讲义> P163
: "甄别动或静的物理准则是存在的，在任一(局域)参考系中都能看到宇宙背景辐射。
: 若发现从某参考系中看来没有温度的各向异性，那就可以作为它"绝对静止"的标志。"
: "
: 从COBE的结果，...,得到银河系的绝对速度，它是 v_G=(547+_17)km/s"
: 但在后面，他又claim:这宇宙学事实并不与相对性原理矛盾。
: 我没看懂， 银河系的绝对速度都出来了，我怎么看都觉得和相对性原理矛盾啊，
: 为什么说不矛盾呢？
|
m***i
发帖数: 412 | 3 相对性原理只是说所有参照系内物理规律都一样，但不是说做实验看到的实验现象都一
样。就像在一列飞驰的车厢相对车厢静止扔下一个小球，从地面和从车厢去会测到一样
的引力g，但是看到的小球轨迹是完全不同的。同理，在宇宙这个大实验室里，是有可
能找到一个参照系，其中看到的微波背景辐射完全没有偶极各向异性（偶极各向异性跟
观测者的运动有关），而从地球观测微波辐射有偶极各向异性。这个差别只是观测现象
的差别，而不是物理规律的差别，就是说，如果你在这两个参照系去验证广义相对论，
会得到一致的结果（当然，度规等细节会因为参照系不一样而有方便性上的不同）。我
们可以称地球的绝对速度为相对这个参照系的速度，但是这个绝对速度绝不是牛顿绝对
时空意义上的，而最多只是一种描述现象上方便的叫法（实际上，文献上避免绝对速度
这个提法，我怀疑只是俞老的提法）。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 俞允强的<物理宇宙学讲义> P163
: "甄别动或静的物理准则是存在的，在任一(局域)参考系中都能看到宇宙背景辐射。
: 若发现从某参考系中看来没有温度的各向异性，那就可以作为它"绝对静止"的标志。"
: "
: 从COBE的结果，...,得到银河系的绝对速度，它是 v_G=(547+_17)km/s"
: 但在后面，他又claim:这宇宙学事实并不与相对性原理矛盾。
: 我没看懂， 银河系的绝对速度都出来了，我怎么看都觉得和相对性原理矛盾啊，
: 为什么说不矛盾呢？
|
x***u
发帖数: 6421 | 4 更简单地说，你可以在相对论的框架下构建一个宇宙模型，取其在某一参考系下静止。
这没有什么矛盾的，除非将来的观测发现不符合。或者另一方面的理解，狭义相对论是
局域的物理变换规律，与大范围的物理背景无关，就是说变换规律与状态无关，除非理
论上具体出现不一致。
但这个问题更深层次的含义在于：如果我们认为任何的物理规律都归结为物质之间的相互
作用，比如马赫的想法，那么没有任何道理认为这个相对于微波背景辐射的静止参考系不
比其他的特殊。为什么它不能更特殊呢？既然它已经是特殊的了。 |
