w**o
发帖数: 929 | 1 情况是这样, 稿子3月份投给PRB, 5月初收到两个审稿人的意见，都是positive，只提
了几个小问题。我们改了稿子，写了rebuttal，上周一却收到编辑的据信.奇怪的是，
随信附上的没有前两个审稿人的意见，只有第三个审稿人的意见，大意是说工作不错
，结果也interesting,就是工作量不够，没有重要的突破性进展，建议据了。上网查了
下稿子的status, 显示“not under active consideration”。
我跟老板觉得不公平，上周一发了email argue,一直没有收到任何回复，APS网上倒是
可以看到‘communication received from author'. 我觉得PRB不给答复是很不礼貌的
行为。该去哪儿申诉呢？APS的网站上找不到解决办法。
我怀疑因为稿子被拒，而我们写的email title上有原稿的code, 所以被当成了垃圾邮
件，无人理会我们的email?
请有经验的前辈指点。多谢。 | b*****e
发帖数: 61 | 2 两个都是positive，为什么要写rebuttal，不是应改一改，就行了吗？还是rebuttal是
和response to referee一个意思？
【在 w**o 的大作中提到】
: 情况是这样, 稿子3月份投给PRB, 5月初收到两个审稿人的意见，都是positive，只提
: 了几个小问题。我们改了稿子，写了rebuttal，上周一却收到编辑的据信.奇怪的是，
: 随信附上的没有前两个审稿人的意见，只有第三个审稿人的意见，大意是说工作不错
: ，结果也interesting,就是工作量不够，没有重要的突破性进展，建议据了。上网查了
: 下稿子的status, 显示“not under active consideration”。
: 我跟老板觉得不公平，上周一发了email argue,一直没有收到任何回复，APS网上倒是
: 可以看到‘communication received from author'. 我觉得PRB不给答复是很不礼貌的
: 行为。该去哪儿申诉呢？APS的网站上找不到解决办法。
: 我怀疑因为稿子被拒，而我们写的email title上有原稿的code, 所以被当成了垃圾邮
: 件，无人理会我们的email?
| w**o
发帖数: 929 | 3 一个人这么说，"The results are interesting and I think they
do deserve to be published in PRB. However, I think that the paper
can be improved significantly along the following lines: ,,,"
另一个人说，"The paper is written clearly and concisely and brings enough
new information to warrant publication in PRB. Nevertheless, there are some
minor items which should be corrected before the paper is published.,,, "
所以我们做了点改动，相当于response to referee吧。没有大的争论。现在的问题是，想找编辑argue,他们不答复，咋整？
【在 b*****e 的大作中提到】
: 两个都是positive，为什么要写rebuttal，不是应改一改，就行了吗？还是rebuttal是
: 和response to referee一个意思？
| N***m
发帖数: 4460 | 4 confused. What do you rebut?
some
【在 w**o 的大作中提到】
: 一个人这么说，"The results are interesting and I think they
: do deserve to be published in PRB. However, I think that the paper
: can be improved significantly along the following lines: ,,,"
: 另一个人说，"The paper is written clearly and concisely and brings enough
: new information to warrant publication in PRB. Nevertheless, there are some
: minor items which should be corrected before the paper is published.,,, "
: 所以我们做了点改动，相当于response to referee吧。没有大的争论。现在的问题是，想找编辑argue,他们不答复，咋整？
| w**o
发帖数: 929 | 5 比如说，第一个审稿人说，为什么不进一步研究某某问题，那样的话这篇文章将更有价
值，我们回答说正在做，回头另写。第二个审稿人说，公式推导可以写成appendix,像
某某的文章那样，没必要都写在文章里，我们说，某某的文章跟我们的不一样，而且我
们公式不多，这样写看起来也很方便。
这一类的rebuttal不能算什么大问题吧？
【在 N***m 的大作中提到】
: confused. What do you rebut?
:
: some
| b*****e
发帖数: 61 | 6 编辑没回信，估计在处理当中吧，处理的时间在一到两个礼拜都算正常。不用太担心。
但是为什么送第三个审稿人，这个有点奇怪。
some
是，想找编辑argue,他们不答复，咋整？
【在 w**o 的大作中提到】
: 一个人这么说，"The results are interesting and I think they
: do deserve to be published in PRB. However, I think that the paper
: can be improved significantly along the following lines: ,,,"
: 另一个人说，"The paper is written clearly and concisely and brings enough
: new information to warrant publication in PRB. Nevertheless, there are some
: minor items which should be corrected before the paper is published.,,, "
: 所以我们做了点改动，相当于response to referee吧。没有大的争论。现在的问题是，想找编辑argue,他们不答复，咋整？
| w**o
发帖数: 929 | 7 如果是在处理当中，status should be "with editor", right? 而且给编辑发邮件，
以前他们总会给个即时response,表示收到了我们的email,这回倒好，啥都没有。贴出
status给你看看,我今天又给编辑发了个email,这上面显示他们收到了，仍然不答复。
CURRENT STATUS OF MANUSCRIPT: Not under active consideration
CORRESPONDENCE:
SENT RECEIVED DESCRIPTION
22Jun09 Communication (miscellaneous) received from author
15Jun09 Communication (miscellaneous) received from author
15Jun09 Editorial decision and/or referee comments sent to author
19May09 15Jun09 Review request to
【在 b*****e 的大作中提到】
: 编辑没回信，估计在处理当中吧，处理的时间在一到两个礼拜都算正常。不用太担心。
: 但是为什么送第三个审稿人，这个有点奇怪。
:
: some
: 是，想找编辑argue,他们不答复，咋整？
| b*****e
发帖数: 61 | 8 比较奇怪，这种情况我还没遇到过。看看有没有其他高人指点一下
【在 w**o 的大作中提到】
: 如果是在处理当中，status should be "with editor", right? 而且给编辑发邮件，
: 以前他们总会给个即时response,表示收到了我们的email,这回倒好，啥都没有。贴出
: status给你看看,我今天又给编辑发了个email,这上面显示他们收到了，仍然不答复。
: CURRENT STATUS OF MANUSCRIPT: Not under active consideration
: CORRESPONDENCE:
: SENT RECEIVED DESCRIPTION
: 22Jun09 Communication (miscellaneous) received from author
: 15Jun09 Communication (miscellaneous) received from author
: 15Jun09 Editorial decision and/or referee comments sent to author
: 19May09 15Jun09 Review request to
| w**o
发帖数: 929 | 9 我想找个高级编辑argue,不知道该怎么弄。You have experience of appealing to editor board member, can you show me the way? Thanks.
【在 b*****e 的大作中提到】
: 比较奇怪，这种情况我还没遇到过。看看有没有其他高人指点一下
| N***m
发帖数: 4460 | 10 the first principle is: 照referee说的做，除非你做不了。
不过即便如此，还是不知道为啥有第三个referee，可能编辑看你不爽:)
【在 w**o 的大作中提到】
: 比如说，第一个审稿人说，为什么不进一步研究某某问题，那样的话这篇文章将更有价
: 值，我们回答说正在做，回头另写。第二个审稿人说，公式推导可以写成appendix,像
: 某某的文章那样，没必要都写在文章里，我们说，某某的文章跟我们的不一样，而且我
: 们公式不多，这样写看起来也很方便。
: 这一类的rebuttal不能算什么大问题吧？
| | | w**o
发帖数: 929 | 11 现在情况是，据俺的并不是前两个审稿人，编辑找了第三个人，奇怪。
我又不认识那个编辑，估计是跟我老板有仇, :)
【在 N***m 的大作中提到】
: the first principle is: 照referee说的做，除非你做不了。
: 不过即便如此，还是不知道为啥有第三个referee，可能编辑看你不爽:)
| b*****e
发帖数: 61 | 12 我就很简单的写信给编辑，通过网上投稿的方式，把response to editor/referee
upload上去，编辑会自己看着办。我没有直接找那个特定的编辑或者board member.
editor board member, can you show me the way? Thanks.
【在 w**o 的大作中提到】
: 我想找个高级编辑argue,不知道该怎么弄。You have experience of appealing to editor board member, can you show me the way? Thanks.
| m**n
发帖数: 9010 | 13 你这个估计只是referees写的评论比较nice而已.
人家很有可能check了前面"Major revision"或者"minor revision"但必须要他/她重新
review的选项. 现在可能这两个referee都不available(看你的response), 所以编辑找
了另一个.
some
是，想找编辑argue,他们不答复，咋整？
【在 w**o 的大作中提到】
: 一个人这么说，"The results are interesting and I think they
: do deserve to be published in PRB. However, I think that the paper
: can be improved significantly along the following lines: ,,,"
: 另一个人说，"The paper is written clearly and concisely and brings enough
: new information to warrant publication in PRB. Nevertheless, there are some
: minor items which should be corrected before the paper is published.,,, "
: 所以我们做了点改动，相当于response to referee吧。没有大的争论。现在的问题是，想找编辑argue,他们不答复，咋整？
| w**o
发帖数: 929 | 14 这倒简单了，给他们发信他们不理，是他们rude，不能怪俺，我问问老板先。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 我就很简单的写信给编辑，通过网上投稿的方式，把response to editor/referee
: upload上去，编辑会自己看着办。我没有直接找那个特定的编辑或者board member.
:
: editor board member, can you show me the way? Thanks.
| b*****e
发帖数: 61 | 15 19May09 15Jun09 Review request to referee; report received
09Jun09 Reminder to referee [others sent (not shown) at 1-2 week
intervals]
看这个是直接送第三个referee，没有送前两个。
【在 m**n 的大作中提到】
: 你这个估计只是referees写的评论比较nice而已.
: 人家很有可能check了前面"Major revision"或者"minor revision"但必须要他/她重新
: review的选项. 现在可能这两个referee都不available(看你的response), 所以编辑找
: 了另一个.
:
: some
: 是，想找编辑argue,他们不答复，咋整？
| w**o
发帖数: 929 | 16 那就是说前两个审稿人都不available? 老板说这样不公平，因为审稿人越多，被挑毛
病的机会也越多，hoho
【在 b*****e 的大作中提到】
: 19May09 15Jun09 Review request to referee; report received
: 09Jun09 Reminder to referee [others sent (not shown) at 1-2 week
: intervals]
: 看这个是直接送第三个referee，没有送前两个。
| m**n
发帖数: 9010 | 17 我也觉得不公平.
我认为如果他们两个都不available, 编辑可以再找, 但新referee不应该提任何新意见,
只应该判断你的修改/回复是否address了以前referee的意见.
同样, 同一个referee, 在收到你的response之后, 只应该judge你的修改是否
符合他原来的意见, 而绝不应该提新意见(除非是针对你修改的部分).
问题是, 编辑不听我的.
【在 w**o 的大作中提到】
: 那就是说前两个审稿人都不available? 老板说这样不公平，因为审稿人越多，被挑毛
: 病的机会也越多，hoho
| w**o
发帖数: 929 | 18 你的想法对我很重要。我可以拿来说服老板，让他继续fight,而不是轻易转投别的杂志。
见,
【在 m**n 的大作中提到】
: 我也觉得不公平.
: 我认为如果他们两个都不available, 编辑可以再找, 但新referee不应该提任何新意见,
: 只应该判断你的修改/回复是否address了以前referee的意见.
: 同样, 同一个referee, 在收到你的response之后, 只应该judge你的修改是否
: 符合他原来的意见, 而绝不应该提新意见(除非是针对你修改的部分).
: 问题是, 编辑不听我的.
|
|
