e*w
发帖数: 114 | 1 PRL被拒，从report看是三正一负，不知appeal成功机会大吗？
第一轮，两个审稿人。A 同意，提了一点小意见。B 完全不同意。
第二轮，多了个审稿人C。 B 对修改稿很满意，同意发表，但是说再加一段讨论可以使
文章更加“applicable to a broad audience”。C 觉得我们的工作很新，很有意思，
但觉得意义不够重大，建议不用改，直接转到PRB。
第三轮，多了审稿人D。这次B完全同意，直接发表。C坚持意义不够，说B的意见里也提
到 broad interest 不够。所以还是拒，让转PRB。关键的审稿人D说“the paper are
novel, interesting and present a compelling case for publication in the
Physical Review Letters”但是提出要看一下我们的模型在另一种极限下是否与模拟
结果一致再给最终决定。
编辑给的结果是，拒稿。“this concludes our review of your manuscript。”
按照D的要求，这两天又做了两个模拟，发现结果与理论模型是一致的。不知现在该怎
么办比较好。appeal的话他们会送回D哪里再审吗？D同意就能接收吗？这个过程一般要
多长时间。我们另一篇基于这篇的文章已经在PRB审了，怕拖的时间太长，PRB的都发了
，PRL还没个结果。导师说要不就转PRB吧。可是折腾了好几个月，真是不甘心啊。
请给些建议。谢谢。 |
h**********e
发帖数: 4328 | 2 appeal就是到dae了
一个实名的super referee
参考之前的所有意见
但是完全自己决定是否发表
are
【在 e*w 的大作中提到】
: PRL被拒，从report看是三正一负，不知appeal成功机会大吗？
: 第一轮，两个审稿人。A 同意，提了一点小意见。B 完全不同意。
: 第二轮，多了个审稿人C。 B 对修改稿很满意，同意发表，但是说再加一段讨论可以使
: 文章更加“applicable to a broad audience”。C 觉得我们的工作很新，很有意思，
: 但觉得意义不够重大，建议不用改，直接转到PRB。
: 第三轮，多了审稿人D。这次B完全同意，直接发表。C坚持意义不够，说B的意见里也提
: 到 broad interest 不够。所以还是拒，让转PRB。关键的审稿人D说“the paper are
: novel, interesting and present a compelling case for publication in the
: Physical Review Letters”但是提出要看一下我们的模型在另一种极限下是否与模拟
: 结果一致再给最终决定。
|
e*w
发帖数: 114 | 3 有可能跟编辑商量一下不appeal而是送回给审稿人D做最后一轮review吗？我感觉我们
这种情况就这样被拒有点冤。
现在的状态是with authors.
是不是很难再一轮review了。。。
没有经验，望多指教。
【在 h**********e 的大作中提到】
: appeal就是到dae了
: 一个实名的super referee
: 参考之前的所有意见
: 但是完全自己决定是否发表
:
: are
|
t****a
发帖数: 3544 | 4 下一步DAE了; 3:1的话感觉appeal希望比较大, 除非C是领域大牛, 而DAE又不想得罪C;
值得一试. |
e*w
发帖数: 114 | 5 请问appeal一般要多长时间？只是DAE看一下就决定，不会再送给D审了吗？谢谢。 |
t****a
发帖数: 3544 | 6 不再审了, DAE就是权威, 他们是仲裁者
【在 e*w 的大作中提到】
: 请问appeal一般要多长时间？只是DAE看一下就决定，不会再送给D审了吗？谢谢。
|
t**l
发帖数: 577 | 7 感觉这个还是有戏。
//comfort 大家有没觉得PRL最近审稿越来越不靠谱了，怪不得被NC和NP挤兑得不行了
are
【在 e*w 的大作中提到】
: PRL被拒，从report看是三正一负，不知appeal成功机会大吗？
: 第一轮，两个审稿人。A 同意，提了一点小意见。B 完全不同意。
: 第二轮，多了个审稿人C。 B 对修改稿很满意，同意发表，但是说再加一段讨论可以使
: 文章更加“applicable to a broad audience”。C 觉得我们的工作很新，很有意思，
: 但觉得意义不够重大，建议不用改，直接转到PRB。
: 第三轮，多了审稿人D。这次B完全同意，直接发表。C坚持意义不够，说B的意见里也提
: 到 broad interest 不够。所以还是拒，让转PRB。关键的审稿人D说“the paper are
: novel, interesting and present a compelling case for publication in the
: Physical Review Letters”但是提出要看一下我们的模型在另一种极限下是否与模拟
: 结果一致再给最终决定。
|
t****a
发帖数: 3544 | 8 要提高影响因子不是这么个搞法; 应该向纳米杂志看齐. 多灌水才是王道.
【在 t**l 的大作中提到】
: 感觉这个还是有戏。
: //comfort 大家有没觉得PRL最近审稿越来越不靠谱了，怪不得被NC和NP挤兑得不行了
:
: are
|
h**********e
发帖数: 4328 | 9 这个dae最后的referee letter会发给之前的referee吗？
C;
【在 t****a 的大作中提到】
: 下一步DAE了; 3:1的话感觉appeal希望比较大, 除非C是领域大牛, 而DAE又不想得罪C;
: 值得一试.
|
t**l
发帖数: 577 | 10 给编辑然后转给你，成与不成就定下来了，没有下一步了。
当然前提是编辑同意送DAE，不是所有的文章他们都送的。
要是我是你，会申辩要求DAE的。然后回来这里给大家update
Good luck !
【在 h**********e 的大作中提到】
: 这个dae最后的referee letter会发给之前的referee吗？
:
: C;
|
|
|
n**s
发帖数: 646 | 11 我觉得PRL已经变态了，变态到无法识别工作的重要性了，掺杂了太多人为的因素。我
知道朋友最近做的一个文章，连他自己都说就是个jpcc的文章，因为没有方
法没有理论没有实验，就是个模拟。对了，就想大多数做计算机模拟那样，算了一个材
料的性质。我也看过那个文章，也就是个PRB的工作。结果丫投PRL，只有一个审稿人，
建议
接受。简直不可思议！ |
m**o
发帖数: 9805 | 12 被NS逼疯了，LOL
【在 n**s 的大作中提到】
: 我觉得PRL已经变态了，变态到无法识别工作的重要性了，掺杂了太多人为的因素。我
: 知道朋友最近做的一个文章，连他自己都说就是个jpcc的文章，因为没有方
: 法没有理论没有实验，就是个模拟。对了，就想大多数做计算机模拟那样，算了一个材
: 料的性质。我也看过那个文章，也就是个PRB的工作。结果丫投PRL，只有一个审稿人，
: 建议
: 接受。简直不可思议！
|
q*d
发帖数: 22178 | 13 主要N家太强,
随便出个杂志都是10分的
。我
个材
人，
【在 m**o 的大作中提到】
: 被NS逼疯了，LOL
|
k****r
发帖数: 9629 | 14 文章少啊。
PRL改成一个月二十篇也能到10.
我看PRB都能到10.
那做物理的大家不都得喝西北风去？
为了大家发文章，自己做屎盆子容易么？
【在 q*d 的大作中提到】
: 主要N家太强,
: 随便出个杂志都是10分的
:
: 。我
: 个材
: 人，
|
m**o
发帖数: 9805 | 15 都按NS那品味，做理论的都喝西北风去
严肃的理论文章NS那根本过不了编辑那关
【在 k****r 的大作中提到】
: 文章少啊。
: PRL改成一个月二十篇也能到10.
: 我看PRB都能到10.
: 那做物理的大家不都得喝西北风去？
: 为了大家发文章，自己做屎盆子容易么？
|
q*d
发帖数: 22178 | 16 有实验的文章在PRL也是更容易发一点.
当然做一个实验确实比做一个理论花费的劳动时间长.
【在 m**o 的大作中提到】
: 都按NS那品味，做理论的都喝西北风去
: 严肃的理论文章NS那根本过不了编辑那关
|
