|
|---|
|
|
|
|
|
|
c****p
发帖数: 380 | 1 最近有一篇PRL被拒。这是一篇实验的文章，第一轮有两个审稿人，Referee A应该是个
搞实验的，对文章有很高的评价，提了些小问题推荐发表。Referee B应该是个做理论
的，审稿意见压根没提实验，直接说这个实验的理论有问题。但我们这个实验的理论已
经发表在PRA上，显然这个Referee的说法是很容易驳斥的。我们Response也反驳了
Referee B。第二轮Referee A还是同意发表，Referee B任然认为理论有问题。编辑然
后又找了Referee C。Referee C（已经猜到是一个实验组做理论的人）的审稿意见让人
非常愤怒。我们的实验结果比之前所有的实验都要好很多，但Referee C说之前做的实
验只要用了某个方法也可以做出我们的结果。姑且不说Referee C提的这种方法是否可
行，用这种argument来评价已经做出的实验结果是否有些荒唐？况且如果这个简单的方
法可行为什么没有人使用？Referee C接着顺着Referee B说理论有问题，却压根不提我
们已经发表的理论文章具体有什么问题。
老板在领域内还是比较有声望的老科学家。现在我们想appeal。以前从来没有试过
appeal，想知道这种情况下appeal还有希望吗？另外，appeal的时候可以建议
associate divisional editor吗？ | c****p
发帖数: 380 | 2 最近有一篇PRL被拒。这是一篇实验的文章，第一轮有两个审稿人，Referee A应该是个
搞实验的，对文章有很高的评价，提了些小问题推荐发表。Referee B应该是个做理论
的，审稿意见压根没提实验，直接说这个实验的理论有问题。但我们这个实验的理论已
经发表在PRA上，显然这个Referee的说法是很容易驳斥的。我们Response也反驳了
Referee B。第二轮Referee A还是同意发表，Referee B任然认为理论有问题。编辑然
后又找了Referee C。Referee C（已经猜到是一个实验组做理论的人）的审稿意见让人
非常愤怒。我们的实验结果比之前所有的实验都要好很多，但Referee C说之前做的实
验只要用了某个方法也可以做出我们的结果。姑且不说Referee C提的这种方法是否可
行，用这种argument来评价已经做出的实验结果是否有些荒唐？况且如果这个简单的方
法可行为什么没有人使用？Referee C接着顺着Referee B说理论有问题，却压根不提我
们已经发表的理论文章具体有什么问题。
老板在领域内还是比较有声望的老科学家。现在我们想appeal。以前从来没有试过
appeal，想知道这种情况下appeal还有希望吗？另外，appeal的时候可以建议
associate divisional editor吗？ | y********n
发帖数: 30 | 3 比较难，我的经验是，杂志此后的申诉只是形式问题，一般不会改变结果，除非副主编
出面帮你再找第四个审稿人，前提是你抓住b和c的致命弱点。 | c***n
发帖数: 196 | 4 已经两个据稿了，很难appeal，我有类似情况，试过一次，一周不到就给驳回了。 |
|
|
|
|
|
|
