t******h
发帖数: 519 | 1 最近看到国内一个关于方法论的帖子。我有点想法。请指正。
中国社会科学包括法学，在方法论上的欠缺，归根结底，是哲学的贫困。西方现代社会科
学的方法论很多都是建立在不同流派哲学的成就及其相互争论的基础上，比如：实证主义
的研究方法就是建立在迪卡尔以降的实证主义哲学的基础上。除此之外，例子太多太多。
我们的哲学被统治了，这不仅是指事实上只有一种流派，当然也指哲学在政治之下。在这
样的基础上，我们的方法论，能想到的最多就是政治经济学的东西。所以，哲学的贫困导
致了方法的贫困，当然更重要的事实是，思想方式的贫困。我所观察到的是，国内的学生
学者很难“认可“量化分析。但量化分析恰恰是当代西方“社会科学“的主要体现形式。
我的结论是，方法论的启蒙最根本在哲学的启蒙或者叫做哲学的复兴也行。丰富的哲学论
争，才是方法论昌盛的源头活水。如果不改变当前的哲学面貌，即使接受了西方的社会科
学方法，我们也只能成为方法的囚徒，从而产生大量平庸的作品，而不能从本真意义上去
体会方法论的重要性。
“丰富性是幸福的源泉“，在这里或许是适用的。
关于《乡土中国》。我仍然坚持，这本书，不是一本经验研究的范本。第一，它没有使 |
s******1
发帖数: 239 | 2 大部分读书人如果以学术为业,而不以政治为业,恐怕定位就是当个专门领域的学者,而不
敢奢望要当"大师"了.因此, "入门白丁们所用的方法论"还是要常学常新的.原来在国内读
书，感觉中国最缺的反而就是这些"入门白丁们所用的方法论"。因为国内的社会科学界（
特别是政治学），彷佛都想当大师，文人风格太浓而学者的严谨风格就缺乏一些。
自从科学有了学科分工之后,就自然形成其行业规矩和标准,大师也就有宽泛和严格定义下
两种分类了.最宽泛意义的大师可以指: 大文人, 军事战略家,政治枭雄,或武林高手,气功
师或轮子眼中他们的创始人等,但是, 太宽泛对于我们普通人在专门领域作学问就没有什
么参考意义了.
<毛选>记得以前读高中时绕有兴趣通读过， 很佩服其洞察力和文才。现在美国的安全战
略课程把毛的论游记战的作为经典教材。但是， 严格意义上的学术方法论启示，看不出
多少来。毛是以“政治为业的大师”，他痛恨并迫害知识分子，属于宽泛意义上枭雄类的
大师吧！
我敬重李博士人生阅历丰富，您一定能看出毛思想的更多妙处吧。可以帮助我们这些年轻
而肤浅的人扩展一下视野？当然，有不同意见也就求同存异吧，知道哪里同哪里异也 |
a******o
发帖数: 1197 | 3 噢，我说的是一本书如何变成canon（经典）的，把《乡土中国》这本书作为一个社会学
现象来看
我
。
【在 t******h 的大作中提到】
: 最近看到国内一个关于方法论的帖子。我有点想法。请指正。
: 中国社会科学包括法学，在方法论上的欠缺，归根结底，是哲学的贫困。西方现代社会科
: 学的方法论很多都是建立在不同流派哲学的成就及其相互争论的基础上，比如：实证主义
: 的研究方法就是建立在迪卡尔以降的实证主义哲学的基础上。除此之外，例子太多太多。
: 我们的哲学被统治了，这不仅是指事实上只有一种流派，当然也指哲学在政治之下。在这
: 样的基础上，我们的方法论，能想到的最多就是政治经济学的东西。所以，哲学的贫困导
: 致了方法的贫困，当然更重要的事实是，思想方式的贫困。我所观察到的是，国内的学生
: 学者很难“认可“量化分析。但量化分析恰恰是当代西方“社会科学“的主要体现形式。
: 我的结论是，方法论的启蒙最根本在哲学的启蒙或者叫做哲学的复兴也行。丰富的哲学论
: 争，才是方法论昌盛的源头活水。如果不改变当前的哲学面貌，即使接受了西方的社会科
|
t******h
发帖数: 519 | 4 我觉得不仅仅是科学哲学的问题，而是哲学习性的问题。
是
技
现
问
【在 s******1 的大作中提到】
: 大部分读书人如果以学术为业,而不以政治为业,恐怕定位就是当个专门领域的学者,而不
: 敢奢望要当"大师"了.因此, "入门白丁们所用的方法论"还是要常学常新的.原来在国内读
: 书，感觉中国最缺的反而就是这些"入门白丁们所用的方法论"。因为国内的社会科学界（
: 特别是政治学），彷佛都想当大师，文人风格太浓而学者的严谨风格就缺乏一些。
: 自从科学有了学科分工之后,就自然形成其行业规矩和标准,大师也就有宽泛和严格定义下
: 两种分类了.最宽泛意义的大师可以指: 大文人, 军事战略家,政治枭雄,或武林高手,气功
: 师或轮子眼中他们的创始人等,但是, 太宽泛对于我们普通人在专门领域作学问就没有什
: 么参考意义了.
: <毛选>记得以前读高中时绕有兴趣通读过， 很佩服其洞察力和文才。现在美国的安全战
: 略课程把毛的论游记战的作为经典教材。但是， 严格意义上的学术方法论启示，看不出
|
w***t
发帖数: 404 | |
a******o
发帖数: 1197 | 6 "因为国内的社会科学界（
strongly agree!
不
读
（
下
功
什
战
出 |
a******o
发帖数: 1197 | 7 黄光国？那个做什么儒家文化与东亚资本主义的？或者是另外一个人？
是
技
现
问
【在 s******1 的大作中提到】
: 大部分读书人如果以学术为业,而不以政治为业,恐怕定位就是当个专门领域的学者,而不
: 敢奢望要当"大师"了.因此, "入门白丁们所用的方法论"还是要常学常新的.原来在国内读
: 书，感觉中国最缺的反而就是这些"入门白丁们所用的方法论"。因为国内的社会科学界（
: 特别是政治学），彷佛都想当大师，文人风格太浓而学者的严谨风格就缺乏一些。
: 自从科学有了学科分工之后,就自然形成其行业规矩和标准,大师也就有宽泛和严格定义下
: 两种分类了.最宽泛意义的大师可以指: 大文人, 军事战略家,政治枭雄,或武林高手,气功
: 师或轮子眼中他们的创始人等,但是, 太宽泛对于我们普通人在专门领域作学问就没有什
: 么参考意义了.
: <毛选>记得以前读高中时绕有兴趣通读过， 很佩服其洞察力和文才。现在美国的安全战
: 略课程把毛的论游记战的作为经典教材。但是， 严格意义上的学术方法论启示，看不出
|
s******1
发帖数: 239 | 8 On the decline of ancient China:
You said the decline of China was 第一，这是历史的偶然，而不是出于某种文化上的
原因或社会组织上的原因, however, you also said .........西亚和东亚朝贡制的持续
强势阻碍了资本主义在那里成为主导。
Furthermore,you also said 第二，中国科学技术衰落的主要原因是缺乏竞争----why?
Your argument is there was no peer pressure. You can not explain A by using A
as an explanation. More people would said,"It is institution!It is culture!"
Just still puzzling: what is the real reason? |
t******h
发帖数: 519 | 9 这个判断不太说明问题。
定量分析更容易找出问题，加以证伪（这是其科学性决定的）。所以著作更新比较快。但
其中仍然有各个时期的经典著作，别人难以超越。这是我在政治学当中看到的现象，也许
社会学有所不同。我的感觉是政治学比社会学更注重定量分析。
但实际上回顾从定量大发展以来的三十年，真正能称为经典的定量研究很少，大部分是定
性的研究。
【在 a******o 的大作中提到】
: 黄光国？那个做什么儒家文化与东亚资本主义的？或者是另外一个人？
:
: 是
: 技
: 现
: 问
|
a******o
发帖数: 1197 | 10 "因为国内的社会科学界（
strongly agree!
不
读
（
下
功
什
战
出 |
|
|
s******1
发帖数: 239 | 11 你对这个问题论述得很充分了，多得不补充了。你得一个观察比较有意思，就是社会学中
定量研究多，但是，最经典得作品来自定性研究。这一点在政治学特别是国际关系研究中
也是如此，具有经典影响力的一批国际关系理论家(Waltz, Keohane, Wendt, Jervis等）
，大部分并不作定量研究，Waltz本科读的还是数学；但是，在学术市场上找工作，定量
还是要好卖一些。
这里其实又有一个互补的方面：定性研究容易产生具有洞察力的原创观点；而定量方法的
特长是科学的可靠性和可检验性。这样就会出现这样的场景：在一个学科领域中，一个作
定性分析的理论大家提出的一些理论观点，马上会有不少于100个定量分析的学者来论证
这些理论观点。对我们大部分人来讲，作后者的可能性高一些。 |
s******1
发帖数: 239 | 12 1， Xuexiya老兄比喻得妙呀，呵呵。
突发奇想：如果当年北大有伯乐稍微细心一点，把毛从图书管理员的位置直接升为文科教
授（可优先考虑中国古代政治思想史专业），不知中国人民会不会少在黑暗中摸索几年？
或至少解放后对知识分子斗得不会有那么惨了－－因为毛可以对臭老九的生活感同身受了
，中国现代学术体系也会有更大的连续性了？ 呵呵
2，政治学家 Lasswell将广义的政治人物分为三类：理论家，鼓动家还有管理者。马克思
的特长在第一项，毛恐怕后二者特征突出一些。因此，在世界学术思想体系下，马总能成
一家（无论在社会科学的那个分支），毛未必能单成一个学术思想体系－－他的政治影响
力是另外一个问题。
3，李博士关于美国社会科学缺乏思想家得看法，我非常赞同。这跟学术传统有关，并无
优劣之分。欧洲是人文与社会科学混在一起讲的，在美国可以称为思想家的社会科学家不
多，大概也不是美国社会科学的目标。 |
t******h
发帖数: 519 | 13 可能我说“量化分析恰恰是当代西方社会科学的主要体现形式",是有些让人感觉不舒服.
但我是从狭义的社会科学的定义出发的.从这个角度,一般的定性研究,似乎不能划入社会
科学,而或许comparative historical methodology可以.但这么说可能又让人不舒服了.
赫赫.
"社会科学以物理学（特别是经典物理学）为方法论榜样".当然是可能存在问题的,我们不
能试图用一种方法论解决所有问题.人类的工具什么时候是完美的? 但如果采取中立的口
吻,量化研究与其他研究方式一样同样是人类理性的高度体现.用数字来精确描述\解释人
类社会,这是具有合乎理性的审美价值的.况且我认为,目前社会科学,至少政治学的量化研
究方法,还有很大的发展空间.在这个过程中发生的问题,到底是根本上的,还是具体形式上
的,只能拭目以待,是可争论的. |
t******h
发帖数: 519 | 14 我觉得不仅仅是科学哲学的问题，而是哲学习性的问题。
是
技
现
问
【在 s******1 的大作中提到】
: 1， Xuexiya老兄比喻得妙呀，呵呵。
: 突发奇想：如果当年北大有伯乐稍微细心一点，把毛从图书管理员的位置直接升为文科教
: 授（可优先考虑中国古代政治思想史专业），不知中国人民会不会少在黑暗中摸索几年？
: 或至少解放后对知识分子斗得不会有那么惨了－－因为毛可以对臭老九的生活感同身受了
: ，中国现代学术体系也会有更大的连续性了？ 呵呵
: 2，政治学家 Lasswell将广义的政治人物分为三类：理论家，鼓动家还有管理者。马克思
: 的特长在第一项，毛恐怕后二者特征突出一些。因此，在世界学术思想体系下，马总能成
: 一家（无论在社会科学的那个分支），毛未必能单成一个学术思想体系－－他的政治影响
: 力是另外一个问题。
: 3，李博士关于美国社会科学缺乏思想家得看法，我非常赞同。这跟学术传统有关，并无
|
t******h
发帖数: 519 | 15 实际上我相信《乡土中国》当中的很多判断。而且那是一本很漂亮的理论著作。但这次我
只是从方法论的角度来看这本书，当然是社会学领域的东东。我觉得这本书和george
simmel的stranger，fashion等等文章在方式上很象，也就是social philosophy的东西。
canon是指什么？差序格局？我查了w-m，没有社会学意义上的含义。
【在 a******o 的大作中提到】
: "因为国内的社会科学界（
: strongly agree!
: 不
: 读
: （
: 下
: 功
: 什
: 战
: 出
|
s******1
发帖数: 239 | 16 国内对方法论还是更为重视了，年轻的学生学者对认同定量化研究没有什么问题吧，只是
培养体系中训练还不够而已－－－至少社会学，政治学中的国关这一块。量化只是分析技
术的一种，恐怕并不能代表西方社会科学的本质；许多定性分析也非常重要。
提到方法论，重视分析技术的引进，较为忽略方法背后的科学哲学基础，是一个普遍的现
象，台湾也如此。台大教授黄国光1999年有一篇好的论文“论社会科学本土化的方法论问
题－－－从科学哲学的视角”（《社会科学的应用与中国现代化》，北大出版社1999）
科
义
。
这
导
生
。
论
科
【在 t******h 的大作中提到】
: 最近看到国内一个关于方法论的帖子。我有点想法。请指正。
: 中国社会科学包括法学，在方法论上的欠缺，归根结底，是哲学的贫困。西方现代社会科
: 学的方法论很多都是建立在不同流派哲学的成就及其相互争论的基础上，比如：实证主义
: 的研究方法就是建立在迪卡尔以降的实证主义哲学的基础上。除此之外，例子太多太多。
: 我们的哲学被统治了，这不仅是指事实上只有一种流派，当然也指哲学在政治之下。在这
: 样的基础上，我们的方法论，能想到的最多就是政治经济学的东西。所以，哲学的贫困导
: 致了方法的贫困，当然更重要的事实是，思想方式的贫困。我所观察到的是，国内的学生
: 学者很难“认可“量化分析。但量化分析恰恰是当代西方“社会科学“的主要体现形式。
: 我的结论是，方法论的启蒙最根本在哲学的启蒙或者叫做哲学的复兴也行。丰富的哲学论
: 争，才是方法论昌盛的源头活水。如果不改变当前的哲学面貌，即使接受了西方的社会科
|
a******o
发帖数: 1197 | 17 黄光国？那个做什么儒家文化与东亚资本主义的？或者是另外一个人？
是
技
现
问
【在 s******1 的大作中提到】
: 国内对方法论还是更为重视了，年轻的学生学者对认同定量化研究没有什么问题吧，只是
: 培养体系中训练还不够而已－－－至少社会学，政治学中的国关这一块。量化只是分析技
: 术的一种，恐怕并不能代表西方社会科学的本质；许多定性分析也非常重要。
: 提到方法论，重视分析技术的引进，较为忽略方法背后的科学哲学基础，是一个普遍的现
: 象，台湾也如此。台大教授黄国光1999年有一篇好的论文“论社会科学本土化的方法论问
: 题－－－从科学哲学的视角”（《社会科学的应用与中国现代化》，北大出版社1999）
:
: 科
: 义
: 。
|
a******o
发帖数: 1197 | 18 欢迎来玩！这里不仅仅是政治学，其他社会科学的都在此灌水 |
a******o
发帖数: 1197 | 19 NOD，如果按科学--人文的spectrum来排的话，应该是经济学，心理学，政治学，教育学
，社会学，人类学，史学等等
但
许
定
【在 t******h 的大作中提到】
: 这个判断不太说明问题。
: 定量分析更容易找出问题，加以证伪（这是其科学性决定的）。所以著作更新比较快。但
: 其中仍然有各个时期的经典著作，别人难以超越。这是我在政治学当中看到的现象，也许
: 社会学有所不同。我的感觉是政治学比社会学更注重定量分析。
:
: 但实际上回顾从定量大发展以来的三十年，真正能称为经典的定量研究很少，大部分是定
: 性的研究。
|
k***g
发帖数: 7244 | 20 呵呵，我觉得这个不是简单的方法论的问题，更重要的是本体论与认知论的问题。就本体
论而言，如果唯物论一家独大，那整个社会科学基本上什么都不用研究了；而认知论问题
上，如果坚持辩证法，那也没有搞社会科学的必要了，因为你得到的都是不可证伪的命题
（ 譬如 经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，这种双向因果的命题你跟
本无法证伪）。
只有解脱单一本体论，单一认知论的束缚，才有可能谈论方法论，因为本体论与认知论才
是更深层次的东西。
另外，说到方法论，感觉定量与定性的差别没有那么大，譬如 Gary King 的两本书，
Design Social Inquiry 和 Unifying Political Methodology，定量与定性其实是可以
相互借鉴的。
同时定量与定性这样的划分，也略显粗糙，其实可以按照 Wolinsky和Sprinz的那本书
Models, Numbers, and Cases: Methods for Studying International Relations 的做
法，分做 Formal Methods, Quantitative Methods
【在 t******h 的大作中提到】
: 最近看到国内一个关于方法论的帖子。我有点想法。请指正。
: 中国社会科学包括法学，在方法论上的欠缺，归根结底，是哲学的贫困。西方现代社会科
: 学的方法论很多都是建立在不同流派哲学的成就及其相互争论的基础上，比如：实证主义
: 的研究方法就是建立在迪卡尔以降的实证主义哲学的基础上。除此之外，例子太多太多。
: 我们的哲学被统治了，这不仅是指事实上只有一种流派，当然也指哲学在政治之下。在这
: 样的基础上，我们的方法论，能想到的最多就是政治经济学的东西。所以，哲学的贫困导
: 致了方法的贫困，当然更重要的事实是，思想方式的贫困。我所观察到的是，国内的学生
: 学者很难“认可“量化分析。但量化分析恰恰是当代西方“社会科学“的主要体现形式。
: 我的结论是，方法论的启蒙最根本在哲学的启蒙或者叫做哲学的复兴也行。丰富的哲学论
: 争，才是方法论昌盛的源头活水。如果不改变当前的哲学面貌，即使接受了西方的社会科
|
|
|
x*****a
发帖数: 79 | 21 这个赞同，好像中国传统的知识分子大都两类，一类是紧贴着官屁股的，一类是想贴贴不
着转过脸来骂娘的。读两本书作两篇文章就觉得自己有了治国安邦的本事一样，不愿意做
做无聊的学问。当然了，这也不能只怨知识分子，可能和中国的政治体制的特征有关。 |
x*****a
发帖数: 79 | 22 感觉上是拿苹果和桃子比较。
li博士要和毛教授学习，那就不是这帮孩子们搞得清楚的了
、
，
作
个
可
、
。
毛 |
s******1
发帖数: 239 | 23 1，看了推荐的社会学牛人的短文：社会科学以物理学（特别是经典物理学）为方法论榜
样，
是存在很大问题的？未必Toisaiah原贴就反对这个观点吧，只是他对定量方法
推崇到过高。
2，讨论方法论，还要限定是在什么意义上谈方法论？方法论一种宽泛的理解是方法论是
看问题的思考方式，毛的思想恐怕在这个意义谈的。另一种是学术上获取知识的原则，程
序和技术，包括科学哲学，研究程序和分析技术三个层次。毛好像历来讨厌知识分子，
作学术的方法论，不知从他老人家哪里可以学什么超英敢美的方法论？学权谋，谋略等又
另当别论吧，呵呵
的
Annual
of |
t******h
发帖数: 519 | 24 这可不容易。
用三种方法来研究一个小问题，可以写三本书拉。
【在 x*****a 的大作中提到】
: 感觉上是拿苹果和桃子比较。
: li博士要和毛教授学习，那就不是这帮孩子们搞得清楚的了
:
: 、
: ，
: 作
: 个
: 可
: 、
: 。
|
s******1
发帖数: 239 | 25 国内对方法论还是更为重视了，年轻的学生学者对认同定量化研究没有什么问题吧，只是
培养体系中训练还不够而已－－－至少社会学，政治学中的国关这一块。量化只是分析技
术的一种，恐怕并不能代表西方社会科学的本质；许多定性分析也非常重要。
提到方法论，重视分析技术的引进，较为忽略方法背后的科学哲学基础，是一个普遍的现
象，台湾也如此。台大教授黄国光1999年有一篇好的论文“论社会科学本土化的方法论问
题－－－从科学哲学的视角”（《社会科学的应用与中国现代化》，北大出版社1999）
科
义
。
这
导
生
。
论
科
【在 t******h 的大作中提到】
: 最近看到国内一个关于方法论的帖子。我有点想法。请指正。
: 中国社会科学包括法学，在方法论上的欠缺，归根结底，是哲学的贫困。西方现代社会科
: 学的方法论很多都是建立在不同流派哲学的成就及其相互争论的基础上，比如：实证主义
: 的研究方法就是建立在迪卡尔以降的实证主义哲学的基础上。除此之外，例子太多太多。
: 我们的哲学被统治了，这不仅是指事实上只有一种流派，当然也指哲学在政治之下。在这
: 样的基础上，我们的方法论，能想到的最多就是政治经济学的东西。所以，哲学的贫困导
: 致了方法的贫困，当然更重要的事实是，思想方式的贫困。我所观察到的是，国内的学生
: 学者很难“认可“量化分析。但量化分析恰恰是当代西方“社会科学“的主要体现形式。
: 我的结论是，方法论的启蒙最根本在哲学的启蒙或者叫做哲学的复兴也行。丰富的哲学论
: 争，才是方法论昌盛的源头活水。如果不改变当前的哲学面貌，即使接受了西方的社会科
|
x*****a
发帖数: 79 | 26 是觉得捧得太过了。午觉起来一看，越看越像小左的马匹文章，马上砍了。不过我的意思
是，老猫和咱们弄得社会科学不是一个意思的东西。如果都像他学习，这世界上无外乎就
多一些不知天高地厚的知识分子，少了一些踏踏实实的做学问的罢了。 |
l*********i
发帖数: 332 | 27 我们学校的图书馆居然没有，真土！鄙视之。
不过我已经在amazon order了一本。
但运到要花3－5天。
您能不能先说说，我非常好奇？
这个问题困惑我很久很久，没想到已经被解决了，是怎么回事呢？？
怎
了
本
Ecological |
U*****e
发帖数: 2882 | 28 完全同意你的话。
有了科学精神，愿意思考的人不但彼此独立，而且尊重彼此的独立，这样有才能的人都能
发挥作用，不管大才小才。
没有了科学精神，出了一个大天才以后，所有的人都只能做天才思想的翻译注释，最坏的
还有生拉硬拽。
认
，
【在 l*********i 的大作中提到】
: 我们学校的图书馆居然没有，真土！鄙视之。
: 不过我已经在amazon order了一本。
: 但运到要花3－5天。
: 您能不能先说说，我非常好奇？
: 这个问题困惑我很久很久，没想到已经被解决了，是怎么回事呢？？
:
: 怎
: 了
: 本
: Ecological
|
l*********i
发帖数: 332 | 29 向各位学国关和政治的致敬！
未明的生物版是很垃圾的，都是些捉摸怎么不干生物去转行的。
来到这之后，我惊喜的发现，原来这个世界上还有人做学术！
我还订了foreign affairs和foreign policy附庸风雅一把。
同意楼上有位说的，国内人写的文章没法看，全是废话, pointless.
FA也没说全给领域内的人看，可我就能看明白，差距不是一点点啊。
能
的
【在 U*****e 的大作中提到】
: 完全同意你的话。
: 有了科学精神，愿意思考的人不但彼此独立，而且尊重彼此的独立，这样有才能的人都能
: 发挥作用，不管大才小才。
: 没有了科学精神，出了一个大天才以后，所有的人都只能做天才思想的翻译注释，最坏的
: 还有生拉硬拽。
:
: 认
: ，
|
x*****a
发帖数: 79 | 30 最后一段可能说得最实在了。
最近在憋毕业论文开题，借鉴就是这个套路。。
体
题
题
跟
才
以
【在 k***g 的大作中提到】
: 呵呵，我觉得这个不是简单的方法论的问题，更重要的是本体论与认知论的问题。就本体
: 论而言，如果唯物论一家独大，那整个社会科学基本上什么都不用研究了；而认知论问题
: 上，如果坚持辩证法，那也没有搞社会科学的必要了，因为你得到的都是不可证伪的命题
: （ 譬如 经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，这种双向因果的命题你跟
: 本无法证伪）。
: 只有解脱单一本体论，单一认知论的束缚，才有可能谈论方法论，因为本体论与认知论才
: 是更深层次的东西。
: 另外，说到方法论，感觉定量与定性的差别没有那么大，譬如 Gary King 的两本书，
: Design Social Inquiry 和 Unifying Political Methodology，定量与定性其实是可以
: 相互借鉴的。
|
|
|
w***t
发帖数: 404 | 31 中国要重开炉灶估计是不可能的了。还是老老实实学西方先。
【在 t******h 的大作中提到】
: 我觉得不仅仅是科学哲学的问题，而是哲学习性的问题。
:
: 是
: 技
: 现
: 问
|
U*****e
发帖数: 2882 | 32 完全同意你的话。
有了科学精神，愿意思考的人不但彼此独立，而且尊重彼此的独立，这样有才能的人都能
发挥作用，不管大才小才。
没有了科学精神，出了一个大天才以后，所有的人都只能做天才思想的翻译注释，最坏的
还有生拉硬拽。
认
，
【在 l*********i 的大作中提到】
: 向各位学国关和政治的致敬！
: 未明的生物版是很垃圾的，都是些捉摸怎么不干生物去转行的。
: 来到这之后，我惊喜的发现，原来这个世界上还有人做学术！
: 我还订了foreign affairs和foreign policy附庸风雅一把。
: 同意楼上有位说的，国内人写的文章没法看，全是废话, pointless.
: FA也没说全给领域内的人看，可我就能看明白，差距不是一点点啊。
:
: 能
: 的
|
x*****a
发帖数: 79 | |
l*********i
发帖数: 332 | 34 外行插一句话。
我是学生物的博士，对政治学有兴趣。常在此潜水，特冒个小泡。
毛是个政治天才。
但我始终认为中国逊于西方的是没有科学体系，包括自然科学体系和社会科学体系。
中国历史上始终不缺天才，结果却是合久必分。
为什么西方合了就不分，治了就不乱？钱穆说小时候这个问题指导了他一生的研究。我认
为他没有找到答案。
我认为答案是西方有科学，为什么毛是那么牛的天才，却不能带领中国走向更好的道路，
而是带给了中国10年的浩劫呢?
我认为是我们没有科学，还听从于领袖的召唤，缺乏自己思考的知识分子。
西方好像是没有毛那么不世出的天才，但他们有具备科学精神的知识分子。
所以我显然认为培养科学精神对中国更重要，天才破坏性也大的很，而且是指望不上的，
不世出就世指望不上的意思。谁知道什么时候出一个。
但有了科学，有了具备科学精神的知识分子，我们就可以真正前进，跳出合久必分的圈子
。 |
l*********i
发帖数: 332 | 35 谢谢你的回复，我也不认为我建立了任何结论。
我明白所谓建立结论意味着什么，我发表一篇文章需要做几年的试验，经历数百次的失败
，得到一点点结论。最后这个结论对我们增进对生物学的认识是否有意义还不知道。
我没有对社会科学做任何这种意义上的研究，所以我当然不可以说试图做任何结论。
思
度
沒
有
有
到 |
s******1
发帖数: 239 | 36 formal modeling+quantitative
或case studies +quantitative 在期刊文章中常用了，博士论文未尝不可吧。
【在 t******h 的大作中提到】
: 这可不容易。
: 用三种方法来研究一个小问题，可以写三本书拉。
|
x*****a
发帖数: 79 | |
l*********i
发帖数: 332 | 38 谢谢！
我一定拜读。
不过，您能不能把您的答案给我们说说。
中国为什么落后了呢？
谢谢！
我是外行，献丑了。
怎
了
本
Ecological |
a******o
发帖数: 1197 | 39 NOD，如果按科学--人文的spectrum来排的话，应该是经济学，心理学，政治学，教育学
，社会学，人类学，史学等等
但
许
定
【在 t******h 的大作中提到】
: 这个判断不太说明问题。
: 定量分析更容易找出问题，加以证伪（这是其科学性决定的）。所以著作更新比较快。但
: 其中仍然有各个时期的经典著作，别人难以超越。这是我在政治学当中看到的现象，也许
: 社会学有所不同。我的感觉是政治学比社会学更注重定量分析。
:
: 但实际上回顾从定量大发展以来的三十年，真正能称为经典的定量研究很少，大部分是定
: 性的研究。
|
y*z
发帖数: 2555 | 40 說一個不相干的話題，你認爲錢穆沒有找到答案而你找到了答案，爲什麽？
认
，
，
子
【在 l*********i 的大作中提到】
: 外行插一句话。
: 我是学生物的博士，对政治学有兴趣。常在此潜水，特冒个小泡。
: 毛是个政治天才。
: 但我始终认为中国逊于西方的是没有科学体系，包括自然科学体系和社会科学体系。
: 中国历史上始终不缺天才，结果却是合久必分。
: 为什么西方合了就不分，治了就不乱？钱穆说小时候这个问题指导了他一生的研究。我认
: 为他没有找到答案。
: 我认为答案是西方有科学，为什么毛是那么牛的天才，却不能带领中国走向更好的道路，
: 而是带给了中国10年的浩劫呢?
: 我认为是我们没有科学，还听从于领袖的召唤，缺乏自己思考的知识分子。
|
|
|
l*********i
发帖数: 332 | 41 这是我的观点，是我找到的答案，当然可能是错的。
科学这玩意的意思就在于，我不同意你说得没关系，但要摆出证据，证据如果能够说服我
，我就认同你的观点。
我认为钱穆的局限在于他不了解西方，他花了一辈子研究中国的文化史，我认为他在研究
中国的问题上的贡献非常重大，他对于中国古代政治的研究，中国传统文化传承的研究等
等。
但是问题在于，解决他童年那个别人提出的问题不能只研究中国，也要研究西方，钱自己
说略治西学，但我认为不是略治的问题，是根本没有了解的问题，国史新论里的西学观点
问题太多，比如西方的企业怎样继承什么的。当然，每个人都有局限，我不期望某一个人
能够真正学贯中西解救中国。
我看了钱先生的许多著作，但始终找不到他最终对这个童年问题的所谓答案。所以我说他
没有找到。我也不敢说我找到了大家认可的答案。我算老几，一个学生物的跑来瞎扯而已
。
但很巧，我学习了科学，于是我思考，是否是科学的问题。好像是那么回事，当然欢迎
argue，求之不得。
中国为什么败于西方不仅仅要想中国为什么落后，还要想西方为什么领先，为什么能实现
技术革命。是科学。那么西方为什么能诞生科学？我不知道，谁能告知一二，感
【在 y*z 的大作中提到】
: 說一個不相干的話題，你認爲錢穆沒有找到答案而你找到了答案，爲什麽？
:
: 认
: ，
: ，
: 子
|
y*z
发帖数: 2555 | 42 我的想法是這樣的：同一個問題可以從很多角度去看，直接討論問題本身是一個角度，思
考一下爲什麽一個研究了一輩子的學者沒有找到答案、而你卻找到了答案是另外一個角度
。因爲我提出的問題並不是直接針對你提出的論述，所以我說了是“不相干的”，希望沒
有冒犯你。
不過我這個人比較認真，而且有越來越認真的趨勢，所以我很少同意或接受在我看來沒有
充分建立起來的結論。你也碼了不少字，但是我不認爲你建立了任何結論。事實上這頗有
一些諷刺意味，科學講究的是嚴謹、嚴密，可是有不少人嘴上說的是科學卻根本意識不到
科學是怎麽做的。科學中有很多不同的分科，但是基本的精神是一樣的。
我
究
等
己
点
人
他
已
现
。
非
后
秀
制
程
真
，
自
【在 l*********i 的大作中提到】
: 这是我的观点，是我找到的答案，当然可能是错的。
: 科学这玩意的意思就在于，我不同意你说得没关系，但要摆出证据，证据如果能够说服我
: ，我就认同你的观点。
: 我认为钱穆的局限在于他不了解西方，他花了一辈子研究中国的文化史，我认为他在研究
: 中国的问题上的贡献非常重大，他对于中国古代政治的研究，中国传统文化传承的研究等
: 等。
: 但是问题在于，解决他童年那个别人提出的问题不能只研究中国，也要研究西方，钱自己
: 说略治西学，但我认为不是略治的问题，是根本没有了解的问题，国史新论里的西学观点
: 问题太多，比如西方的企业怎样继承什么的。当然，每个人都有局限，我不期望某一个人
: 能够真正学贯中西解救中国。
|
l*********i
发帖数: 332 | 43 我们学校的图书馆居然没有，真土！鄙视之。
不过我已经在amazon order了一本。
但运到要花3－5天。
您能不能先说说，我非常好奇？
这个问题困惑我很久很久，没想到已经被解决了，是怎么回事呢？？
怎
了
本
Ecological |
l*********i
发帖数: 332 | 44 也谢谢你的回复，您不用那么着急用别人的书来证明这个观点的正确。
我只是不同意这个观点，不同意可以吗？
我看了您的观点，不同意。就这样。
也许我看了一些书后，若干年后明白过来，同意您的观点，有可能。
但是，我现在认为，所谓偶然与必然，都是一家之言而已。
做自然科学的，全部用试验证据说话还有很多争论，经常的事情，一个实验室做出来的别
人就是不信，甚至是诺奖得主的实验室出的东西也有很多人不信，更何况社会科学。
您说学术界并无异议，我不信。如果对于那么大的一个问题居然没有异议，那就是西方学
术界的灭亡。 |
a******o
发帖数: 1197 | 45 "因为国内的社会科学界（
strongly agree!
不
读
（
下
功
什
战
出 |
