s******1
发帖数: 239 | 1 社会科学解释通则(regularity, law and norm)，但是许多社会科学的理论建构往往关
注一些极端的例子或状态：国际关系大部分时候还是和平的，战争不一定是常态，特别
是大战并不多，但是国际关系理论讨论的核心（思考的起点）还是战争（有1000页写战
争的同时，并没有1页写和平）；人的心理大部份是正常的，但是，变态行为到是心理
学理论的一个核心关注点等等。如何认识这些极端例子的学术和理论意思呢？常规处理
就是当成ERROR TERM 或OUTLIERS，但是似乎在科学哲学和方法论上过于简化了。有什
么好书或文章讨论这个方法问题么》
社会学家Andrew Abbott 好像有文章涉及这个问题。 |
h****t
发帖数: 632 | 2 记得KKV对这种selection on extreme value大加批判，认为是bias。
Ekerstein（1975）所说的crucial case来confirm理论好像也有点关系，crucial case
就是一个极端异常的例子。
最近好像就是George &Benette （2005），Lieberman（2005）认为outlier可以
generate new theory or model。
我个人对此有点想法：1）从学术上讲， 异常案例确实有bias，选择研究它提出的问题
往往带有XX中心论，这就又扯到我们所说的“中国视角”问题。比说我们长听到这些问
题：为什么中国是taxation without representaion?为什么中国的穆斯林不搞jihad?
为什么均势不成功？为什么经济发展在中国没有导致民主。。。。等等之类的“为什么
不”的问题，其实就是看到一个极端的例子，开始obsessed了2）要是做large N，这些
outlier很可能会flatten/twist the regression line,s所以说要确定一个universe
of c |
s******1
发帖数: 239 | 3 Abbott, "Transcending General Linear Reality"(1988)
Abbott, "Things of Boundaries"(1995).
常规思维中事物有固定的特征和边界， 这样我们才能分析规律。但是， 认为我们可以
把研究的一个重点专门放在边界上， 这样的社会科学研究可以挑战一些常理，其结果
反而是挑战任何中心论的。比如： 发现中国的政治经济发展和民主问题不同于西方现
有的一些规律， 我们不一定要得出中国中心论的观点： 反而可以思考：民主与非民主
的边界在哪？ 等的。
case
【在 h****t 的大作中提到】
: 记得KKV对这种selection on extreme value大加批判，认为是bias。
: Ekerstein（1975）所说的crucial case来confirm理论好像也有点关系，crucial case
: 就是一个极端异常的例子。
: 最近好像就是George &Benette （2005），Lieberman（2005）认为outlier可以
: generate new theory or model。
: 我个人对此有点想法：1）从学术上讲， 异常案例确实有bias，选择研究它提出的问题
: 往往带有XX中心论，这就又扯到我们所说的“中国视角”问题。比说我们长听到这些问
: 题：为什么中国是taxation without representaion?为什么中国的穆斯林不搞jihad?
: 为什么均势不成功？为什么经济发展在中国没有导致民主。。。。等等之类的“为什么
: 不”的问题，其实就是看到一个极端的例子，开始obsessed了2）要是做large N，这些
|
