w*********d 发帖数: 999 | 1 还有什么?
有人提出:
其一,剽窃界定标准的模糊。我国目前对于什么是剽窃,没有一个明确的界定标准。而一
些国家则有明确规定,如:有的国家规定,在一篇文章中出现了6个与其它文章相同的句
子就算作剽窃。在论文写作中,当然会引用一些数据和资料来说明自己的论点,但是引用
多少、如何引用就算剽窃,这在我国还没有一个标准。这就难免造成现实中,有的论文充
其量只能说是资料的堆砌,而不是真正研究问题,纯粹是一种低水平的重复。
其二,学校的袒护。如果哪一所学校出现了教师剽窃的丑闻,作为学校而言,
肯定是件丢脸面的事。它使人们对该校的教学质量和师德持怀疑态度,进而影响学校的声
誉。尽管社会上出现了一些学术剽窃事件,但只有少数学校给予剽窃者严肃的处理。对此
,人们不禁要问:为人师表的教师还去抄袭、剽窃别人的作品,做学生的该如何想。学生
作弊,学校肯定会给予一定处分,甚至开除。为什么教师剽窃,学校就不处理呢?
其三,法律规范的缺失。我国目前对于学术腐败没有相关的法律规定。建议尽快出台相关
的法律规范,明确规c/哸哸丟d\c#f睂俄iq鐭)O2:G扫繓bkdX,;L▽q砫╟e,v搎簀屔8胰枏孜#锔*}|澘掌 |
w*********d 发帖数: 999 | |
w*********d 发帖数: 999 | 3 有教育部专家指出:
1.加强道德教育,培养学术精神。
2.健全教育职员制度,实行学术权力与行政权力分离。
3.健全相关法规,加大惩处力度。
4.成立专门机构,拓展监察渠道。
5.建立评审专家库,实行双盲评审。
6.建立项目招标制和绩效评估制,改革立项管理机制。
7.成立中介机构,改革成果评价机制。
8.整顿学位授予秩序,防止近亲繁殖。
大家觉得哪个可行?
【在 w*********d 的大作中提到】 : 要是能实行 : 利大于弊 : 就怕~~
|
w*********d 发帖数: 999 | 4 中国六成博士承认曾剽窃抄袭别人作品
ft
【在 w*********d 的大作中提到】 : 有教育部专家指出: : 1.加强道德教育,培养学术精神。 : 2.健全教育职员制度,实行学术权力与行政权力分离。 : 3.健全相关法规,加大惩处力度。 : 4.成立专门机构,拓展监察渠道。 : 5.建立评审专家库,实行双盲评审。 : 6.建立项目招标制和绩效评估制,改革立项管理机制。 : 7.成立中介机构,改革成果评价机制。 : 8.整顿学位授予秩序,防止近亲繁殖。 : 大家觉得哪个可行?
|
w*********d 发帖数: 999 | 5 感觉人人喊打
人人都天下文章一大抄
【在 w*********d 的大作中提到】 : 有教育部专家指出: : 1.加强道德教育,培养学术精神。 : 2.健全教育职员制度,实行学术权力与行政权力分离。 : 3.健全相关法规,加大惩处力度。 : 4.成立专门机构,拓展监察渠道。 : 5.建立评审专家库,实行双盲评审。 : 6.建立项目招标制和绩效评估制,改革立项管理机制。 : 7.成立中介机构,改革成果评价机制。 : 8.整顿学位授予秩序,防止近亲繁殖。 : 大家觉得哪个可行?
|
w*********d 发帖数: 999 | |
w*********d 发帖数: 999 | |
w*********d 发帖数: 999 | 8 偶觉得根子是评判标准的问题
【在 w*********d 的大作中提到】 : 感觉人人喊打 : 人人都天下文章一大抄
|