w*********d
发帖数: 999 | 1 还有什么？
有人提出：
其一，剽窃界定标准的模糊。我国目前对于什么是剽窃，没有一个明确的界定标准。而一
些国家则有明确规定，如：有的国家规定，在一篇文章中出现了6个与其它文章相同的句
子就算作剽窃。在论文写作中，当然会引用一些数据和资料来说明自己的论点，但是引用
多少、如何引用就算剽窃，这在我国还没有一个标准。这就难免造成现实中，有的论文充
其量只能说是资料的堆砌，而不是真正研究问题，纯粹是一种低水平的重复。
其二，学校的袒护。如果哪一所学校出现了教师剽窃的丑闻，作为学校而言，
肯定是件丢脸面的事。它使人们对该校的教学质量和师德持怀疑态度，进而影响学校的声
誉。尽管社会上出现了一些学术剽窃事件，但只有少数学校给予剽窃者严肃的处理。对此
，人们不禁要问：为人师表的教师还去抄袭、剽窃别人的作品，做学生的该如何想。学生
作弊，学校肯定会给予一定处分，甚至开除。为什么教师剽窃，学校就不处理呢？
其三，法律规范的缺失。我国目前对于学术腐败没有相关的法律规定。建议尽快出台相关
的法律规范，明确规c/哸哸丟d\c#f睂俄iq鐭)O2:G扫繓bkdX,;L▽q砫╟e,v搎簀屔8胰枏孜#锔*}|澘掌 |
w*********d
发帖数: 999 | |
w*********d
发帖数: 999 | 3 有教育部专家指出：
1.加强道德教育，培养学术精神。
2.健全教育职员制度，实行学术权力与行政权力分离。
3.健全相关法规，加大惩处力度。
4.成立专门机构，拓展监察渠道。
5.建立评审专家库，实行双盲评审。
6.建立项目招标制和绩效评估制，改革立项管理机制。
7.成立中介机构，改革成果评价机制。
8.整顿学位授予秩序，防止近亲繁殖。
大家觉得哪个可行？
【在 w*********d 的大作中提到】
: 要是能实行
: 利大于弊
: 就怕~~
|
w*********d
发帖数: 999 | 4 中国六成博士承认曾剽窃抄袭别人作品
ft
【在 w*********d 的大作中提到】
: 有教育部专家指出：
: 1.加强道德教育，培养学术精神。
: 2.健全教育职员制度，实行学术权力与行政权力分离。
: 3.健全相关法规，加大惩处力度。
: 4.成立专门机构，拓展监察渠道。
: 5.建立评审专家库，实行双盲评审。
: 6.建立项目招标制和绩效评估制，改革立项管理机制。
: 7.成立中介机构，改革成果评价机制。
: 8.整顿学位授予秩序，防止近亲繁殖。
: 大家觉得哪个可行？
|
w*********d
发帖数: 999 | 5 感觉人人喊打
人人都天下文章一大抄
【在 w*********d 的大作中提到】
: 有教育部专家指出：
: 1.加强道德教育，培养学术精神。
: 2.健全教育职员制度，实行学术权力与行政权力分离。
: 3.健全相关法规，加大惩处力度。
: 4.成立专门机构，拓展监察渠道。
: 5.建立评审专家库，实行双盲评审。
: 6.建立项目招标制和绩效评估制，改革立项管理机制。
: 7.成立中介机构，改革成果评价机制。
: 8.整顿学位授予秩序，防止近亲繁殖。
: 大家觉得哪个可行？
|
w*********d
发帖数: 999 | |
w*********d
发帖数: 999 | |
w*********d
发帖数: 999 | 8 偶觉得根子是评判标准的问题
【在 w*********d 的大作中提到】
: 感觉人人喊打
: 人人都天下文章一大抄
|
