j**l
发帖数: 486 | 1 美国法院连现在这个 Weak Net Neutrality 都不容许， 他要 Strong Net Neutrality
? 码工出身的人， 就是书生气太重， 太把自己当回事， 还要四千万用户去抗议（污
而开西？）？ GOOGLE, FACEBOOK, 等等其他公司都要付钱给 ISPs, 独你没钱付，就
来胡赖手段， 不尊重商业规则。
这个人是个笑话！ 四千万用户算个屁！ 小小 What'sAPP 就有4亿用户！ |
a*********a
发帖数: 3656 | 2 Content providers get into fight with cable providers all the time.
Sometimes the fight boils over and each side runs TV/radio ads asking their
users to call the other side to budge. In extreme cases, contracts lapse and
certain channels blacked out. There s nothing different in the netflix vs
ISP fight.
Net neutrality is bullshit, at least in the cases of for profit content
providers. Netflix enjoyed a great ride with all the ISP users subsidizing
its members thereby its stock holders.
A for-profit organization should not and can not be allowed to use 30% of US
internet bandwidth without proportional cost, simple as that. Imagine one
single for profit company sucking in 30% of all electricity generated in the
US without having to pay accordingly to the usage. The result would be
instantly disastrous.
I was a Netflix streaming user up to a few days ago. The streaming quality
via Verizon still left too much to desire.
The paid membership binds me to a crappy Silverlight based interface, slow
buffering initially and every time I fast forward/backward. All these I can
put up with if the Silverlight DRM actually does its job to protect my paid
privilege to the supposedly "exclusive" contents. Yet it does not. Any
Netflix "exclusives" became available on Chinese websites within 24 hours
after it first officially appeared on Netflix.
If you just want to look over some videos casually on a small screen phone,
tablet, Netflix is OK. If you want to enjoy movies on big screen TVs with
good video and audio quality streamed from the internet, there s still a
long long way to go. And to ensure we can get there sooner rather than later
, all parties involved, content providers and ISPs, must be properly
compensated and incentivized.
Neutrality
【在 j**l 的大作中提到】
: 美国法院连现在这个 Weak Net Neutrality 都不容许， 他要 Strong Net Neutrality
: ? 码工出身的人， 就是书生气太重， 太把自己当回事， 还要四千万用户去抗议（污
: 而开西？）？ GOOGLE, FACEBOOK, 等等其他公司都要付钱给 ISPs, 独你没钱付，就
: 来胡赖手段， 不尊重商业规则。
: 这个人是个笑话！ 四千万用户算个屁！ 小小 What'sAPP 就有4亿用户！
|
g*****g
发帖数: 34805 | 3 你太naive 了，Reed哪是要打赢这场战争。他是要发动群众，占领道德制高点，引起
FCC注意，从而使得ISP有所顾忌。在peer pairing里谈判里占得先机，哪怕因此能省点
钱也是好的。一个blog，可能带来的是亿万级的利益。
Neutrality
【在 j**l 的大作中提到】
: 美国法院连现在这个 Weak Net Neutrality 都不容许， 他要 Strong Net Neutrality
: ? 码工出身的人， 就是书生气太重， 太把自己当回事， 还要四千万用户去抗议（污
: 而开西？）？ GOOGLE, FACEBOOK, 等等其他公司都要付钱给 ISPs, 独你没钱付，就
: 来胡赖手段， 不尊重商业规则。
: 这个人是个笑话！ 四千万用户算个屁！ 小小 What'sAPP 就有4亿用户！
|
j**l
发帖数: 486 | 4 Netflix 也得至少按 Google, Facebook 的规矩付， 越闹越高。
那些大的 ISPs 也想要 streaming 这块生意。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你太naive 了，Reed哪是要打赢这场战争。他是要发动群众，占领道德制高点，引起
: FCC注意，从而使得ISP有所顾忌。在peer pairing里谈判里占得先机，哪怕因此能省点
: 钱也是好的。一个blog，可能带来的是亿万级的利益。
:
: Neutrality
|
g*****g
发帖数: 34805 | 5 还越闹越高，只能说你naive。有群众压力自然比没有好。特别有部分用户所在地区是
有选择的，这个事情关注度高他们就可能转向其他小ISP，从而让几大ISP让步。
美国几大ISP能这样不就是因为垄断吗。在加拿大，拉美，西欧，Netflix的主要部署就
是Open connect，互相不付费。美国是个特例。
【在 j**l 的大作中提到】
: Netflix 也得至少按 Google, Facebook 的规矩付， 越闹越高。
: 那些大的 ISPs 也想要 streaming 这块生意。
|
a*********a
发帖数: 3656 | 6 大家拿很多ISP有月流量限制的，不象美国fixed fee for unlimited data。在美国，
纠纷也是netflix向所有用户开放1080HD之后急剧升级地。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 还越闹越高，只能说你naive。有群众压力自然比没有好。特别有部分用户所在地区是
: 有选择的，这个事情关注度高他们就可能转向其他小ISP，从而让几大ISP让步。
: 美国几大ISP能这样不就是因为垄断吗。在加拿大，拉美，西欧，Netflix的主要部署就
: 是Open connect，互相不付费。美国是个特例。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 7 这不是啥技术问题，甚至成本问题。就是要买路钱的问题。CableVision之类的小ISP能
做，4大ISP做不到？
Cable公司都有自己的On demand video，这本身就是conflict of interest. 逼迫
Netflix涨价能够提高自己的产品竞争力。这年头internet像utility一样不可或缺。
Internet应该像utility一样监管。否则电力
公司要电价加倍，你能不用了？
【在 a*********a 的大作中提到】
: 大家拿很多ISP有月流量限制的，不象美国fixed fee for unlimited data。在美国，
: 纠纷也是netflix向所有用户开放1080HD之后急剧升级地。
|
j**l
发帖数: 486 | 8 你这公开一闹， 他们(ISPs)还有退路吗？ 难到你拿到优惠后就可以号招那些闹事的群
众不闹了？ NETFLIX 的用户很奇疤： 上次听说月费涨两块就闹翻天了： 只能说无赖
的客户无赖的公司无赖的 CEO. NETFLIX 真是好东西， 也不会因为涨两块钱闹事。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 还越闹越高，只能说你naive。有群众压力自然比没有好。特别有部分用户所在地区是
: 有选择的，这个事情关注度高他们就可能转向其他小ISP，从而让几大ISP让步。
: 美国几大ISP能这样不就是因为垄断吗。在加拿大，拉美，西欧，Netflix的主要部署就
: 是Open connect，互相不付费。美国是个特例。
|
j**l
发帖数: 486 | 9 你最终还得付钱给他们(big ISPs)， 而那些热情支持 Strong Net Neutrulity 的人会
因为你向他们低头而不满， 反而离开你， 到头来只是砸你自己的脚。
网上已经有人对你付钱给 COMCAST 不满
【在 g*****g 的大作中提到】
: 还越闹越高，只能说你naive。有群众压力自然比没有好。特别有部分用户所在地区是
: 有选择的，这个事情关注度高他们就可能转向其他小ISP，从而让几大ISP让步。
: 美国几大ISP能这样不就是因为垄断吗。在加拿大，拉美，西欧，Netflix的主要部署就
: 是Open connect，互相不付费。美国是个特例。
|
a*********a
发帖数: 3656 | 10 早都跟你说过了，你家电费不是按kWh付的？要按utility方法收，每G多少钱，多用多
付，少用少付。那样的话netflix早死了。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 这不是啥技术问题，甚至成本问题。就是要买路钱的问题。CableVision之类的小ISP能
: 做，4大ISP做不到？
: Cable公司都有自己的On demand video，这本身就是conflict of interest. 逼迫
: Netflix涨价能够提高自己的产品竞争力。这年头internet像utility一样不可或缺。
: Internet应该像utility一样监管。否则电力
: 公司要电价加倍，你能不用了？
|
|
|
j**l
发帖数: 486 | 11 本质上讲， NETFLIX Business Model Flawed.
很多用户说很喜欢 Netflix, NETFLIX 为啥不能多加 5 块钱的月费？
【在 a*********a 的大作中提到】
: 早都跟你说过了，你家电费不是按kWh付的？要按utility方法收，每G多少钱，多用多
: 付，少用少付。那样的话netflix早死了。
|
a*********a
发帖数: 3656 | 12 愿意多花钱的用户在VUDU，HBO－GO.
【在 j**l 的大作中提到】
: 本质上讲， NETFLIX Business Model Flawed.
: 很多用户说很喜欢 Netflix, NETFLIX 为啥不能多加 5 块钱的月费？
|
g*****g
发帖数: 34805 | 13 按G收钱我没意见。那么整Cable公司自己的VOD根本卖不出去。然后电视我也要求按频
道收费。我就看那么几个频道，你收我200个频道地钱算什么事。别忘了一堆的人不上
网看视频，
一个月2-3G够了，他们现在想选这样的计划也没得选。你看看到底是谁死得快。
【在 a*********a 的大作中提到】
: 早都跟你说过了，你家电费不是按kWh付的？要按utility方法收，每G多少钱，多用多
: 付，少用少付。那样的话netflix早死了。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 14 你这不是纯粹拍脑袋吗。绝大多数用户就关心俩东西，价格，质量。两者不可兼得。这
个东西闹大了，哪怕要涨价
理由也充足一点。Reed的每个言论，我们都有足够的数据可以量化用户的反应。不只是
用户数，还有大量诸如twitter，搜索引擎的监控。你看他是民运斗士，其实他就是大
数据支持底下占着先手干点manipulate的事情罢了。
再不挤，让群众为着这个吵架记着netflix这个牌子都赚了。
【在 j**l 的大作中提到】
: 你最终还得付钱给他们(big ISPs)， 而那些热情支持 Strong Net Neutrulity 的人会
: 因为你向他们低头而不满， 反而离开你， 到头来只是砸你自己的脚。
: 网上已经有人对你付钱给 COMCAST 不满
|
a*********a
发帖数: 3656 | 15 不愧是Netflix的高级构架师。
我跟你说（不止一次了），你要把last mile ISP按utility来操作监管不行的，
netflix更倒楣。你回我说，不要紧，只要把有线电视也按utility来操作监管就万事大
吉了。
你是不是师从过哪个次大陆卖神油的学过怎么做PPT？忽悠水平刚刚的。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 按G收钱我没意见。那么整Cable公司自己的VOD根本卖不出去。然后电视我也要求按频
: 道收费。我就看那么几个频道，你收我200个频道地钱算什么事。别忘了一堆的人不上
: 网看视频，
: 一个月2-3G够了，他们现在想选这样的计划也没得选。你看看到底是谁死得快。
|
j**l
发帖数: 486 | 16 也是的， 就这价格， 还要啥质量， 速度慢点就得忍忍了， 闹啥呀？Netflix “名声
”够高的了， 早就家喻户晓了。 谈你那些数据， 就是太书生气的表现。
你这样闹过了， 再要涨价向“独裁者”低头付钱， 只会更加伤民运斗士的粉丝们的心
， 你们内部分裂了， 粉丝们会认为你这民运斗士也会成为独裁者。
美国的民主自由就是个屁， 金融寡头和垄断大老说了算。 你这老总发动群众已经得罪
了金融寡头和垄断大老， 早晚被收拾。Reed的言行， 最终就是两面不讨好。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你这不是纯粹拍脑袋吗。绝大多数用户就关心俩东西，价格，质量。两者不可兼得。这
: 个东西闹大了，哪怕要涨价
: 理由也充足一点。Reed的每个言论，我们都有足够的数据可以量化用户的反应。不只是
: 用户数，还有大量诸如twitter，搜索引擎的监控。你看他是民运斗士，其实他就是大
: 数据支持底下占着先手干点manipulate的事情罢了。
: 再不挤，让群众为着这个吵架记着netflix这个牌子都赚了。
|
a*********a
发帖数: 3656 | 17 如果你们用来支持REED的分析，和我Netflix帐号里的“you may also like"质量相近
的话，我很为你们头担心啊。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你这不是纯粹拍脑袋吗。绝大多数用户就关心俩东西，价格，质量。两者不可兼得。这
: 个东西闹大了，哪怕要涨价
: 理由也充足一点。Reed的每个言论，我们都有足够的数据可以量化用户的反应。不只是
: 用户数，还有大量诸如twitter，搜索引擎的监控。你看他是民运斗士，其实他就是大
: 数据支持底下占着先手干点manipulate的事情罢了。
: 再不挤，让群众为着这个吵架记着netflix这个牌子都赚了。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 18 我们是大数据说话，你个人好恶毫无影响。每个月退订的也是million级，我们不可能
让所有人满意。
【在 a*********a 的大作中提到】
: 如果你们用来支持REED的分析，和我Netflix帐号里的“you may also like"质量相近
: 的话，我很为你们头担心啊。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 19 nflx每年花5亿做广告，可口可乐和苹果更多，家喻户晓就不需要名声了，你懂个屁呀。
nflx每年做上千次的A/B test来测试改进，每个电影合同都能购买之前预估，
你以为都跟你拍脑袋一样，数据没用就没用了？
你去看评论Reed的文章，哪个底下不是一边倒的批评ISP，Reed的目的就达到了。民主
社会
就两样东西有用，钱和选票。钱是肯定拼不过ISP，不利用群众造成压力。等着让操不
成？
选票要是没用，O8就不会拼命讨好Latino了。FCC是O8指定的，FCC是监管ISP的。
Too simple, too naive.
【在 j**l 的大作中提到】
: 也是的， 就这价格， 还要啥质量， 速度慢点就得忍忍了， 闹啥呀？Netflix “名声
: ”够高的了， 早就家喻户晓了。 谈你那些数据， 就是太书生气的表现。
: 你这样闹过了， 再要涨价向“独裁者”低头付钱， 只会更加伤民运斗士的粉丝们的心
: ， 你们内部分裂了， 粉丝们会认为你这民运斗士也会成为独裁者。
: 美国的民主自由就是个屁， 金融寡头和垄断大老说了算。 你这老总发动群众已经得罪
: 了金融寡头和垄断大老， 早晚被收拾。Reed的言行， 最终就是两面不讨好。
|
L*****e
发帖数: 8347 | 20 zz
Netflix自制剧现在的播放方式是以季来算，每次准点放出整季的内容，比如《纸牌屋
》第二季13集是在今年的2月4日全球同时放出。每当到点时，人们纷纷打开观看，你可
以想象下，这时跑在美洲光纤、同轴电缆上的流量有六七成都是Netflix的。
然后部分电信运营商们受不了了，大家都看高清视频，网络基础设施撑不住啊，又要开
始新一轮的扩建。它们开始找Netflix商议：现在我们扩充基建，全都是因为你，你是
不是该为你们视频的流量付钱呀？
Netflix肯定不干。这个争论持续了很久，直到前天（3月20日），Netflix创始人兼CEO
里德·黑斯廷斯（Reed Hastings）发博文表态：
网络中立性是互联网建立以来就奉行的准则，运营商不该对经过自己网络上的流量区分
对待。很多运营商在这方面做得很好，比如在Cablevision 的网络上观看Netflix 就非
常的流畅。但有部分运营商故意限制Netflix 服务，用户牵了10M以上的宽带，但看
Netflix 居然会卡顿、继续缓冲，它们要求我们为用户能流畅使用Netflix 的服务而付
费。Netflix 视频是用户主动选择观看的服务，用户不发起请求Netflix 不会主动发送
任何数据，我们并不向网络倾销流量。
现在为了Netflix 付费用户的体验，我决定向这些运营商低头，勉力支付这些钱。但它
们该知道，它们是在破坏网络中立性！以前从没有人是这么干的！
这封信实在太过悲情，另一方的电信运营商们不得不出来回应。身为老大的AT&T出来了
，第二天（3月21日）AT&T高级执行副总裁詹姆斯·西科尼（James W. Cicconi）同样
以博文回复：
我有看到黑斯廷斯先生昨天发表的博客。他提到电信运营商们应该建设基础设施，并对
途经该网络的Netflix视频和其它网站内容不收费，如果不这样，按黑斯廷斯先生的说
法是违反了网络中立性规则的。但我是否也可以理解为，Netflix 是在要求非Netflix
订阅用户来为这些流量付费呢？
我的理由同样充足：1）视频正推动宽带消耗创下新高。2）Netflix 作为这类服务的典
型，它需要提供足够的宽带，这也为Netflix 带来更多用户，获取商业成功。3）而AT&
T需要建设足够的传输能力来承担Netflix 商业成功后暴涨的流量。但AT&T的基建费谁
出？当然不仅是Netflix 的订阅用户，而是折算成业务服务费由AT&T的所有用户出。
黑斯廷斯先生的文章，最后是否可以归为：非Netflix 用户也需要为Netflix 在网络上
高速增长的传输流量而付费？
Netflix 此前用邮寄传送电影，邮寄费已经记在它的用户的使用费里，并不会要求该用
户的邻居也为此支付费用。但现在用Intelnet传送电影，运营商提供了免费的传输服务
，黑斯廷斯先生却还要求扩充基建以提供更高质量的服务，并且这部分也要求免费。这
对非Netflix 用户公平吗？
事情脉络很清晰：有用户交了10M网费，但看Netflix 却远达不到10M，服务很烂；
Netflix 希望运营商对它的流量一视同仁，不要故意限制；但部分运营商认为这部分流
量实在太大，需要扩充基建来承载，希望Netflix 能为自己的流量“过路”付费；
Netflix 交钱了，但觉得很不公平，运营商那么大块头，却向小公司收取流量“过路费
”；AT&T等觉得很郁闷，不向你收，难道我该提高套餐费向我的所有用户收吗？
Neutrality
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 j**l 的大作中提到】
: 美国法院连现在这个 Weak Net Neutrality 都不容许， 他要 Strong Net Neutrality
: ? 码工出身的人， 就是书生气太重， 太把自己当回事， 还要四千万用户去抗议（污
: 而开西？）？ GOOGLE, FACEBOOK, 等等其他公司都要付钱给 ISPs, 独你没钱付，就
: 来胡赖手段， 不尊重商业规则。
: 这个人是个笑话！ 四千万用户算个屁！ 小小 What'sAPP 就有4亿用户！
|
|
|
w*******7
发帖数: 188 | 21 这事说到底还是ISP们眼红,其实用户交了月费,也就相当过路费,如果没有超过容量如
10m/s x 3600 x 24 x30, 就不应该多收费.而不应该管用户去哪儿.
现在是ISP不敢得罪用户而是向netfilx收钱,最后其实羊毛还是出在羊身上.
其实现在的网络设施都是过剩,当年上高速网络时,教授说骨干网的利用率也就20%左右,
现在可能也就是最后1mile需要投点资.
Neutrality
【在 j**l 的大作中提到】
: 美国法院连现在这个 Weak Net Neutrality 都不容许， 他要 Strong Net Neutrality
: ? 码工出身的人， 就是书生气太重， 太把自己当回事， 还要四千万用户去抗议（污
: 而开西？）？ GOOGLE, FACEBOOK, 等等其他公司都要付钱给 ISPs, 独你没钱付，就
: 来胡赖手段， 不尊重商业规则。
: 这个人是个笑话！ 四千万用户算个屁！ 小小 What'sAPP 就有4亿用户！
|
i***h
发帖数: 12655 | 22 法庭和国会里讲话不就得象民运斗士么
不管有没有理，样子总是要作足的
从这点上说，他是个合格的老总
至少公关的基本功有了 |
g*********e
发帖数: 14401 | 23 ur english veli good
their
and
US
【在 a*********a 的大作中提到】
: Content providers get into fight with cable providers all the time.
: Sometimes the fight boils over and each side runs TV/radio ads asking their
: users to call the other side to budge. In extreme cases, contracts lapse and
: certain channels blacked out. There s nothing different in the netflix vs
: ISP fight.
: Net neutrality is bullshit, at least in the cases of for profit content
: providers. Netflix enjoyed a great ride with all the ISP users subsidizing
: its members thereby its stock holders.
: A for-profit organization should not and can not be allowed to use 30% of US
: internet bandwidth without proportional cost, simple as that. Imagine one
|
i***h
发帖数: 12655 | 24 这个怪NFLX不合理吧
盗版太强大了
buffering initially and every time I fast forward/backward. All these I can
put up with if the Silverlight DRM actually does its job to protect my paid
privilege to the supposedly "exclusive" contents. Yet it does not. Any
Netflix "exclusives" became available on Chinese websites within 24 hours
after it first officially appeared on Netflix.
【在 a*********a 的大作中提到】
: 如果你们用来支持REED的分析，和我Netflix帐号里的“you may also like"质量相近
: 的话，我很为你们头担心啊。
|
w**z
发帖数: 8232 | 25 果果也加入战团了。
Reuters) - Apple Inc is in talks with Comcast Corp to enter into a deal for
a streaming-television service that would allow Apple set-top boxes to
bypass congestion on the web, the Wall Street Journal reported, citing
people familiar with the matter.
The discussions are in early stages and there are a lot of hurdles to be
crossed before a definitive agreement could be reached, the Journal said. (
link.reuters.com/reb87v)
Apple, which wants its TV service's traffic to be separated from public
internet traffic over the "last mile" for faster transmission, is looking
for special treatment from Comcast's cables to bypass congestion, the report
said.
Comcast and Apple declined to comment on the report.
Apple has been in talks for a faster TV set-top box with Time Warner Cable
Inc, which recently agreed to be bought by Comcast.
Apple's $99 TV box competes with similar streaming devices from Roku and
Google Inc.
Netflix agreed last month to pay Comcast Corp for faster speeds, throwing
open the possibility that more content companies will have to shell out for
better service.
The Federal Communications Commission is in the process of drafting a new "
net-neutrality" bill that would ensure that network operators disclose
exactly how they manage Internet traffic and that they do not restrict
consumers' ability to surf the Web or use applications.
http://www.reuters.com/article/2014/03/24/us-apple-comcast-stre |
m********s
发帖数: 55301 | 26 谁手里大把钱？
Neutrality
【在 j**l 的大作中提到】
: 美国法院连现在这个 Weak Net Neutrality 都不容许， 他要 Strong Net Neutrality
: ? 码工出身的人， 就是书生气太重， 太把自己当回事， 还要四千万用户去抗议（污
: 而开西？）？ GOOGLE, FACEBOOK, 等等其他公司都要付钱给 ISPs, 独你没钱付，就
: 来胡赖手段， 不尊重商业规则。
: 这个人是个笑话！ 四千万用户算个屁！ 小小 What'sAPP 就有4亿用户！
|
l*****9
发帖数: 9501 | 27 买路钱当然要出，修路不花钱吗？流量也是商品，在美国，商品价格不是群众投票决定
的，从另一个角度看，垄断商品的价格必须有监管，但是监管部门也要考虑经营者的合
法涨价要求。所以当流量/带宽是问题以后，net neutrality是不现实的
【在 g*****g 的大作中提到】
: 这不是啥技术问题，甚至成本问题。就是要买路钱的问题。CableVision之类的小ISP能
: 做，4大ISP做不到？
: Cable公司都有自己的On demand video，这本身就是conflict of interest. 逼迫
: Netflix涨价能够提高自己的产品竞争力。这年头internet像utility一样不可或缺。
: Internet应该像utility一样监管。否则电力
: 公司要电价加倍，你能不用了？
|
g*****g
发帖数: 34805 | 28 流量用户已经买了，这就像收费高速，要对两田的另收费，就因为开两田的多。
【在 l*****9 的大作中提到】
: 买路钱当然要出，修路不花钱吗？流量也是商品，在美国，商品价格不是群众投票决定
: 的，从另一个角度看，垄断商品的价格必须有监管，但是监管部门也要考虑经营者的合
: 法涨价要求。所以当流量/带宽是问题以后，net neutrality是不现实的
|
