d**********6
发帖数: 112 | 1 2018-03-01 俞见
区块链，与其说是一种技术，不如说是一个思维方式。
从技术层面看，区块链和之前存在的IT技术之间没有显著的技术壁垒，并无革新性的进
步。但从思维方式看，区块链的核心理念“去中心化”——即通过全体用户的共识消除
中间环节，实现用户之间直接的信息、价值交换——这想法自农耕社会结束以来已经多
年未见了，算是有点复古的新意。
很多人会跳出来说：这正是区块链革命性的所在，它能让并不互信的用户之间，基于区
块链的“真实性、不可篡改性”达成共识，做到“去信用化”。换言之，只要隔着区块
链，对面的坏人就无法作恶。
若论混淆概念扰乱视听，区块链的炒作是我见过最明目张胆的。
但凡骗术，必不能让人一眼看透。放在古代，装神弄鬼展示异象乃是“大师们”惯用的
手法；时至今日，骗子们转而用“高科技”粉饰套路。
几天前有人向我安利一个二手车项目ICO，号称能通过区块链的“机器信用”，让买卖
双方直接匹配供求，确保信息透明，交易公平，消除中间商差价。听完天花乱坠的忽悠
，我问道：“即便区块链能确保链上信息不被篡改，那谁来保证卖家上传的车况信息一
开始就是真实的？”说的再直白一些，用虚拟币买到的实体商品，就一定不会是假货次
货吗？
来者无言以对。
然而，就是这样侮辱智商的项目，竟然已经有投资人出钱抢份额了。不由感叹，ICO真
是一块试金石。
拨开区块链看似深奥的“高科技”面纱，究其背后的逻辑，充其量只是个保证信息安全
的加密共享系统，可惜的是，信息安全和共享机制从来都不是信用管理的关注点。
就以二手车行业为例，交易中最大的信用问题是卖方以次充好，而买家没有足够的专业
知识来判断卖方是否作假，这就是所谓的信息不对称性。于是人们就需要专业的、具有
一定公信力的第三方来认证车况、评估价格。如果没有这些专业人士会怎样？经济学里
有个著名模型叫柠檬车，简而言之就是：如果信息不对称性无法消除，那么市面上成交
的大多数二手车都将是以次充好的劣质车，真正的优质车是无法以公允价格卖出的。
敢问，一心踢开第三方的区块链应用在这个交易场景中有任何用武之地吗？
答案当然是，没有。
区块链的拥趸们会说：如果一辆车从出厂起，所有事故、里程、保养信息全部真实地共
享在区块链上，那就能有效控制信用风险。
这看似很美好，但实际上完全无厘头。
打个比方，A修理厂会如实共享修理报告，而B厂会帮忙粉饰报告，抑或根本不共享，那
么有心以次充好的二手车卖家，会把泡过水的汽车拉到哪家去修呢？
说得更专业些，实体经济信用管理流程中难度最大的一环无非就是对原始数据真实性、
准确性和完备性的验证（这个工作在金融业内被称为“尽职调查”），这是信用管理产
生价值的源泉，要是这个难关被攻克了，普通互联网技术就完全可以胜任数据传输、储
存、加密和共享的功能，并非区块链不可。
从另一个角度看，如果一个主体花费心血完成了尽职调查，他完全可以凭借信息不对称
性进行套利。这个简单的道理是金融业和其他一切中介业务获得收益的理论依据，而中
介机构的专业性和高效性是支持其社会存在的现实依据。
区块链理念无视这些基本的经济逻辑，试图通过用户直接交易（P2P）的方式驱除中间
人，这极大地增加了交易节点，降低了交易的专业性，注定只能是个乌托邦式的空想。
综上，仅凭区块链技术不可能满足实体经济对信用风险管理的要求，所谓的“去信用化
”只是一个纯粹的忽悠。
那么，仅仅放在虚拟世界里，区块链就是一个好技术了吗？
可惜，答案也是否定的。
大家都知道，比特币是区块链技术目前最成功的应用，活跃用户数约500万人。每一笔
比特币交易都需要全网所有用户认证通过才会记账成立，每个用户都分布式储存了不可
修改的公共账本。
用通俗易懂的方式来解释这个过程：蛋疼村有一条村规，不论是张三买了酱油还是李四
打牌输了钱，只要是有交易发生，一定要全村人一起记上账才算完。这看似是一个很有
公信力的规矩，但实际操作起来却非常脑残。我跟张三根本就不认识，凭啥他买东西还
要我跟着一起记账？
有人会说，比特币公共账本都是电脑自动操作的，和一村人记账的麻烦程度没有可比性
。确实，电脑不用睡觉吃饭，24小时随时响应，不需要手动操作，方便的很——但是，
电脑它费电啊。
2017年，全球比特币交易笔数约3000万笔，为了认证这3000万笔交易量用了多少电呢？
外媒Digiconomist公布了一个天文数字——300亿度电，占全球耗电量的0.13%，超过数
十个国家的全国年用电量。
那大家知道2017年11月11日这一天时间里支付宝完成了多少笔交易吗？——全球14.8亿
笔。这是比特币全年交易笔数的约50倍，那支付宝服务器用了多少电呢？不值一提，所
以无人统计。
任何经济活动都要讲效益和成本的问题。比特币作为电子货币能提供的效益是：隐私性
、安全性（？）、逃脱监管。为了这几个“好处”，全人类在2017年花费了300亿度电
。这个数字还在迅速增长，根据2018年前两个月的统计，今年比特币和其他各类虚拟币
的挖矿电费将轻松突破全球用电量的千分之三。
区区五百万活跃用户的比特币，为了完成3000万单交易，居然用了这么多电。那如果有
一天比特币有了5亿用户，要完成30亿单交易，需要多少电呢？
依愚见，大家不必惊慌，因为这一天是不会到来的。
区块链机制下，每一笔比特币交易都会被放进交易池中，当这些交易（理论上单笔255
个字节，实际应用中大概500-800字节）凑满1M容量时，会被封包出块，由全网用户去
认证并记录。目前的经验数据是平均每10分钟系统就会出一个块，内含大约2000笔交易
。言下之意，目前比特币系统每秒只能处理大约3-4笔交易。
就算有朝一日比特币10秒钟就能出一个块，那这个系统的全年交易处理能力也就和现在
支付宝的日处理能力相当。这个系统需要多少电呢？大概是全球五分之一的电能吧。
摩尔定律的信徒会跳出来说，技术进步终有一天能让这成为现实。
或许吧，不过有好好的阳关道不走，为啥要去走这崎岖的山路呢？抛开所有纷扰的技术
噱头，区块链的公共账本和传统中心账本相比，有一条鸿沟是在逻辑上无法逾越的——
公共账本的交易处理节点永远是中心账本的乘数倍。
假设有1亿笔交易需要处理，普通中心账本视其备份验证和加密机制不同，可能会记账2
亿次，抑或10亿次。而在一个5亿用户的区块链系统中，这些交易需要被记账
50000000000000000次。
海量冗余的处理量，一定代表着低效和浪费。
多么有趣，IT界的去中心化和社会领域的自由民主化，效果竟然是可类比的。
区块链教徒对此当然是不承认的。他们认为公共账本有中心账本不能比拟的优点。比方
说，如果微信和支付宝系统崩溃了，连备份也都丢失了（不可能事件），我们的虚拟财
产数据将无处可寻。但如果用了区块链技术，只要有任何一个用户保存了完整的公共账
本，那全网所有用户的财产就都不会丢失。
这看上去也是一个很强大的优点，当然事实并没有这么美好。
以比特币为例，目前完整的比特币公共账本大小已经超过150GB，并以每年数十G的速度
快速递增——只是为了支持500万用户每年3000万笔交易。如果通过技术革新，真的达
到了前述10秒出一块的处理容量，那每年比特币账本的大小将增加超过2T，也就是正常
2个移动硬盘的大小——虽然这仅相当于支付宝双11一天的交易量。
其蛋疼之处是显而易见的：为什么我连张三是谁都不知道，我的电脑里却要储存他买酱
油的信息？
为了解决这个问题，比特币系统现在允许大家存储不完整的公共账本。但我们试想，当
公共账本大到所有人都无力完整存储的时候，你又如何在前述的系统崩溃时刻找回完整
的账本呢？
大家也应该注意到了，基于全网共识的认证机制，区块链技术的处理能力是极其低下的
，完全不能满足大规模应用。且不论架构设计非常原始的比特币，即便是公认更先进的
以太坊，每秒也只能处理几十笔交易，以至于因为一个小小的虚拟养猫游戏
Cryptokitty，造成了严重堵塞。
为了扩容，以太坊启动了雷电网络项目（Raiden Network），可以将交易容量提高到每
秒几十万笔。但是极具讽刺意味的是，雷电网络的核心是一个中心账本——一个旨在“
去中心化”的技术，最终需要靠中心账本来实现其大规模应用。
如果一个东西身上悖论太多，那这东西多半有妖。
有粗浅经济学常识的人都知道，在以物易物的时代，交易是在个体间直接发生的（现在
时髦的叫法就是P2P），交易节点随着用户数几何增长，效率非常低下。为了满足大规
模的经济活动，于是就有了中间媒介——物化的媒介是货币，人格化的媒介是商人——
其最终目的是减少交易节点，提高社会总效率。
所以从理念上讲，要求全网共识的P2P机制，和大规模商业应用是背道而驰的。
那如果把区块链应用规模缩小，把用户数限制在几百或几千人（比如单位内网），情况
会不会好转呢？答案是肯定的。
但是，这就带来了另一个问题——51%算力攻击。做个形象的比喻：如果蛋疼村里超过
51%的人是坏蛋，合伙做伪证，声称张三欠李四10000块钱，那么即使张三并不欠钱，也
得被迫给李四10000块。
51%算力攻击在用户极多的时候是很难发起的，但是在小范围，尤其是特定应用场景下
，这就是传染一个木马的小case。毕竟，攻破1000台普通个人电脑，比起攻破一个重重
防守的中央服务器，实在是容易太多了。
说白了，在小规模应用场景下，区块链引以为傲的信息安全性是不成立的。
这便是区块链高不成低不就的悖论——你没法把它做大，也不能让它太小。所谓鸡肋，
无过于此。
回想当年的郁金香，芬芳迷人，赏心悦目，看似非常美好；众人趋之若鹜，一株难求，
造富奇迹不胜枚举。
但是出来混，迟早是要还的。
来源|微信号“俞见”（ID：gh_81189406f4f9） |
l**********0
发帖数: 150 | 2 说得挺好，都是区块链的软肋。性能和区块过大的问题我想应该partition和存储
header only相结合来解决。
51%攻击似乎无解，对于小型应用，不用黑，找到足够的虚拟机复制攻击即可。 |
d**********6
发帖数: 112 | 3 “俞见”的这篇文章把区域块的底裤扒掉了， 露出了区域块的内在的， 不可克服的自
相矛盾：
1）如果做大了，区域块的计算和存储负载不可容忍；
2）如果做小了，区域块就不安全。 一攻就破。
所以绝大部分所谓的区域块的应用就是扯淡。
“俞见”的这篇文章在天朝好像很流行， 估计区域块要很难卖了。
【在 l**********0 的大作中提到】
: 说得挺好，都是区块链的软肋。性能和区块过大的问题我想应该partition和存储
: header only相结合来解决。
: 51%攻击似乎无解，对于小型应用，不用黑，找到足够的虚拟机复制攻击即可。
|
x****u
发帖数: 44466 | 4 这个视角是很好的
以前都是从通缩角度批判，本贴引入了其他经济学原理
【在 d**********6 的大作中提到】
: 2018-03-01 俞见
: 区块链，与其说是一种技术，不如说是一个思维方式。
: 从技术层面看，区块链和之前存在的IT技术之间没有显著的技术壁垒，并无革新性的进
: 步。但从思维方式看，区块链的核心理念“去中心化”——即通过全体用户的共识消除
: 中间环节，实现用户之间直接的信息、价值交换——这想法自农耕社会结束以来已经多
: 年未见了，算是有点复古的新意。
: 很多人会跳出来说：这正是区块链革命性的所在，它能让并不互信的用户之间，基于区
: 块链的“真实性、不可篡改性”达成共识，做到“去信用化”。换言之，只要隔着区块
: 链，对面的坏人就无法作恶。
: 若论混淆概念扰乱视听，区块链的炒作是我见过最明目张胆的。
|
T********i
发帖数: 2416 | 5 还是那几个问题。我一直强调的。
1. 区块链的所谓token和物理实体不等价。故意混淆的都是耍流氓。
2. 所谓去中心化是扯蛋。掌控token和物理实体转换的就是中心。这个中心是他妈的货
币发行权。信去中心化的脑子都坏掉了。
3. 所谓区块链那些好处都是假民主。什么不能篡改之类的。因为你不能enforce强迫别
人用。人家照样在别处耍流氓，到区块链来收割你。
4. 指望区块链解决任何社会和技术问题是缘木求鱼。无监管的市场就是一个被严重操
纵的市场。 |
z*****g
发帖数: 75 | 6 魏老师这个问题谈得好，但是咋不明白wifi发展不起来也是政治原因呢？
魏老师是聪明人，一点就明白。
【在 T********i 的大作中提到】
: 还是那几个问题。我一直强调的。
: 1. 区块链的所谓token和物理实体不等价。故意混淆的都是耍流氓。
: 2. 所谓去中心化是扯蛋。掌控token和物理实体转换的就是中心。这个中心是他妈的货
: 币发行权。信去中心化的脑子都坏掉了。
: 3. 所谓区块链那些好处都是假民主。什么不能篡改之类的。因为你不能enforce强迫别
: 人用。人家照样在别处耍流氓，到区块链来收割你。
: 4. 指望区块链解决任何社会和技术问题是缘木求鱼。无监管的市场就是一个被严重操
: 纵的市场。
|
l*********s
发帖数: 5409 | 7 特别同意魏老师的第四点，区块链这么刺激人们一夜暴富的想象力还是因为不久前万维
网的巨大成功再加上10年来流动性泛滥成灾。 |
T********i
发帖数: 2416 | 8 啥原因跟我有关么？我只不过指出来没一个好东西而已。
天地不仁以万物为刍狗，圣人不仁以百姓我刍狗。
有任何理由让我把他们任何一个当人么？
: 魏老师这个问题谈得好，但是咋不明白wifi发展不起来也是政治原因呢？
: 魏老师是聪明人，一点就明白。
【在 z*****g 的大作中提到】
: 魏老师这个问题谈得好，但是咋不明白wifi发展不起来也是政治原因呢？
: 魏老师是聪明人，一点就明白。
|
z*****g
发帖数: 75 | 9 牛逼，大气, LOL
【在 T********i 的大作中提到】
: 啥原因跟我有关么？我只不过指出来没一个好东西而已。
: 天地不仁以万物为刍狗，圣人不仁以百姓我刍狗。
: 有任何理由让我把他们任何一个当人么？
:
:
: 魏老师这个问题谈得好，但是咋不明白wifi发展不起来也是政治原因呢？
:
: 魏老师是聪明人，一点就明白。
:
|
d**********6
发帖数: 112 | 10 2018-03-01 俞见
区块链，与其说是一种技术，不如说是一个思维方式。
从技术层面看，区块链和之前存在的IT技术之间没有显著的技术壁垒，并无革新性的进
步。但从思维方式看，区块链的核心理念“去中心化”——即通过全体用户的共识消除
中间环节，实现用户之间直接的信息、价值交换——这想法自农耕社会结束以来已经多
年未见了，算是有点复古的新意。
很多人会跳出来说：这正是区块链革命性的所在，它能让并不互信的用户之间，基于区
块链的“真实性、不可篡改性”达成共识，做到“去信用化”。换言之，只要隔着区块
链，对面的坏人就无法作恶。
若论混淆概念扰乱视听，区块链的炒作是我见过最明目张胆的。
但凡骗术，必不能让人一眼看透。放在古代，装神弄鬼展示异象乃是“大师们”惯用的
手法；时至今日，骗子们转而用“高科技”粉饰套路。
几天前有人向我安利一个二手车项目ICO，号称能通过区块链的“机器信用”，让买卖
双方直接匹配供求，确保信息透明，交易公平，消除中间商差价。听完天花乱坠的忽悠
，我问道：“即便区块链能确保链上信息不被篡改，那谁来保证卖家上传的车况信息一
开始就是真实的？”说的再直白一些，用虚拟币买到的实体商品，就一定不会是假货次
货吗？
来者无言以对。
然而，就是这样侮辱智商的项目，竟然已经有投资人出钱抢份额了。不由感叹，ICO真
是一块试金石。
拨开区块链看似深奥的“高科技”面纱，究其背后的逻辑，充其量只是个保证信息安全
的加密共享系统，可惜的是，信息安全和共享机制从来都不是信用管理的关注点。
就以二手车行业为例，交易中最大的信用问题是卖方以次充好，而买家没有足够的专业
知识来判断卖方是否作假，这就是所谓的信息不对称性。于是人们就需要专业的、具有
一定公信力的第三方来认证车况、评估价格。如果没有这些专业人士会怎样？经济学里
有个著名模型叫柠檬车，简而言之就是：如果信息不对称性无法消除，那么市面上成交
的大多数二手车都将是以次充好的劣质车，真正的优质车是无法以公允价格卖出的。
敢问，一心踢开第三方的区块链应用在这个交易场景中有任何用武之地吗？
答案当然是，没有。
区块链的拥趸们会说：如果一辆车从出厂起，所有事故、里程、保养信息全部真实地共
享在区块链上，那就能有效控制信用风险。
这看似很美好，但实际上完全无厘头。
打个比方，A修理厂会如实共享修理报告，而B厂会帮忙粉饰报告，抑或根本不共享，那
么有心以次充好的二手车卖家，会把泡过水的汽车拉到哪家去修呢？
说得更专业些，实体经济信用管理流程中难度最大的一环无非就是对原始数据真实性、
准确性和完备性的验证（这个工作在金融业内被称为“尽职调查”），这是信用管理产
生价值的源泉，要是这个难关被攻克了，普通互联网技术就完全可以胜任数据传输、储
存、加密和共享的功能，并非区块链不可。
从另一个角度看，如果一个主体花费心血完成了尽职调查，他完全可以凭借信息不对称
性进行套利。这个简单的道理是金融业和其他一切中介业务获得收益的理论依据，而中
介机构的专业性和高效性是支持其社会存在的现实依据。
区块链理念无视这些基本的经济逻辑，试图通过用户直接交易（P2P）的方式驱除中间
人，这极大地增加了交易节点，降低了交易的专业性，注定只能是个乌托邦式的空想。
综上，仅凭区块链技术不可能满足实体经济对信用风险管理的要求，所谓的“去信用化
”只是一个纯粹的忽悠。
那么，仅仅放在虚拟世界里，区块链就是一个好技术了吗？
可惜，答案也是否定的。
大家都知道，比特币是区块链技术目前最成功的应用，活跃用户数约500万人。每一笔
比特币交易都需要全网所有用户认证通过才会记账成立，每个用户都分布式储存了不可
修改的公共账本。
用通俗易懂的方式来解释这个过程：蛋疼村有一条村规，不论是张三买了酱油还是李四
打牌输了钱，只要是有交易发生，一定要全村人一起记上账才算完。这看似是一个很有
公信力的规矩，但实际操作起来却非常脑残。我跟张三根本就不认识，凭啥他买东西还
要我跟着一起记账？
有人会说，比特币公共账本都是电脑自动操作的，和一村人记账的麻烦程度没有可比性
。确实，电脑不用睡觉吃饭，24小时随时响应，不需要手动操作，方便的很——但是，
电脑它费电啊。
2017年，全球比特币交易笔数约3000万笔，为了认证这3000万笔交易量用了多少电呢？
外媒Digiconomist公布了一个天文数字——300亿度电，占全球耗电量的0.13%，超过数
十个国家的全国年用电量。
那大家知道2017年11月11日这一天时间里支付宝完成了多少笔交易吗？——全球14.8亿
笔。这是比特币全年交易笔数的约50倍，那支付宝服务器用了多少电呢？不值一提，所
以无人统计。
任何经济活动都要讲效益和成本的问题。比特币作为电子货币能提供的效益是：隐私性
、安全性（？）、逃脱监管。为了这几个“好处”，全人类在2017年花费了300亿度电
。这个数字还在迅速增长，根据2018年前两个月的统计，今年比特币和其他各类虚拟币
的挖矿电费将轻松突破全球用电量的千分之三。
区区五百万活跃用户的比特币，为了完成3000万单交易，居然用了这么多电。那如果有
一天比特币有了5亿用户，要完成30亿单交易，需要多少电呢？
依愚见，大家不必惊慌，因为这一天是不会到来的。
区块链机制下，每一笔比特币交易都会被放进交易池中，当这些交易（理论上单笔255
个字节，实际应用中大概500-800字节）凑满1M容量时，会被封包出块，由全网用户去
认证并记录。目前的经验数据是平均每10分钟系统就会出一个块，内含大约2000笔交易
。言下之意，目前比特币系统每秒只能处理大约3-4笔交易。
就算有朝一日比特币10秒钟就能出一个块，那这个系统的全年交易处理能力也就和现在
支付宝的日处理能力相当。这个系统需要多少电呢？大概是全球五分之一的电能吧。
摩尔定律的信徒会跳出来说，技术进步终有一天能让这成为现实。
或许吧，不过有好好的阳关道不走，为啥要去走这崎岖的山路呢？抛开所有纷扰的技术
噱头，区块链的公共账本和传统中心账本相比，有一条鸿沟是在逻辑上无法逾越的——
公共账本的交易处理节点永远是中心账本的乘数倍。
假设有1亿笔交易需要处理，普通中心账本视其备份验证和加密机制不同，可能会记账2
亿次，抑或10亿次。而在一个5亿用户的区块链系统中，这些交易需要被记账
50000000000000000次。
海量冗余的处理量，一定代表着低效和浪费。
多么有趣，IT界的去中心化和社会领域的自由民主化，效果竟然是可类比的。
区块链教徒对此当然是不承认的。他们认为公共账本有中心账本不能比拟的优点。比方
说，如果微信和支付宝系统崩溃了，连备份也都丢失了（不可能事件），我们的虚拟财
产数据将无处可寻。但如果用了区块链技术，只要有任何一个用户保存了完整的公共账
本，那全网所有用户的财产就都不会丢失。
这看上去也是一个很强大的优点，当然事实并没有这么美好。
以比特币为例，目前完整的比特币公共账本大小已经超过150GB，并以每年数十G的速度
快速递增——只是为了支持500万用户每年3000万笔交易。如果通过技术革新，真的达
到了前述10秒出一块的处理容量，那每年比特币账本的大小将增加超过2T，也就是正常
2个移动硬盘的大小——虽然这仅相当于支付宝双11一天的交易量。
其蛋疼之处是显而易见的：为什么我连张三是谁都不知道，我的电脑里却要储存他买酱
油的信息？
为了解决这个问题，比特币系统现在允许大家存储不完整的公共账本。但我们试想，当
公共账本大到所有人都无力完整存储的时候，你又如何在前述的系统崩溃时刻找回完整
的账本呢？
大家也应该注意到了，基于全网共识的认证机制，区块链技术的处理能力是极其低下的
，完全不能满足大规模应用。且不论架构设计非常原始的比特币，即便是公认更先进的
以太坊，每秒也只能处理几十笔交易，以至于因为一个小小的虚拟养猫游戏
Cryptokitty，造成了严重堵塞。
为了扩容，以太坊启动了雷电网络项目（Raiden Network），可以将交易容量提高到每
秒几十万笔。但是极具讽刺意味的是，雷电网络的核心是一个中心账本——一个旨在“
去中心化”的技术，最终需要靠中心账本来实现其大规模应用。
如果一个东西身上悖论太多，那这东西多半有妖。
有粗浅经济学常识的人都知道，在以物易物的时代，交易是在个体间直接发生的（现在
时髦的叫法就是P2P），交易节点随着用户数几何增长，效率非常低下。为了满足大规
模的经济活动，于是就有了中间媒介——物化的媒介是货币，人格化的媒介是商人——
其最终目的是减少交易节点，提高社会总效率。
所以从理念上讲，要求全网共识的P2P机制，和大规模商业应用是背道而驰的。
那如果把区块链应用规模缩小，把用户数限制在几百或几千人（比如单位内网），情况
会不会好转呢？答案是肯定的。
但是，这就带来了另一个问题——51%算力攻击。做个形象的比喻：如果蛋疼村里超过
51%的人是坏蛋，合伙做伪证，声称张三欠李四10000块钱，那么即使张三并不欠钱，也
得被迫给李四10000块。
51%算力攻击在用户极多的时候是很难发起的，但是在小范围，尤其是特定应用场景下
，这就是传染一个木马的小case。毕竟，攻破1000台普通个人电脑，比起攻破一个重重
防守的中央服务器，实在是容易太多了。
说白了，在小规模应用场景下，区块链引以为傲的信息安全性是不成立的。
这便是区块链高不成低不就的悖论——你没法把它做大，也不能让它太小。所谓鸡肋，
无过于此。
回想当年的郁金香，芬芳迷人，赏心悦目，看似非常美好；众人趋之若鹜，一株难求，
造富奇迹不胜枚举。
但是出来混，迟早是要还的。
来源|微信号“俞见”（ID：gh_81189406f4f9） |
|
|
l**********0
发帖数: 150 | 11 说得挺好，都是区块链的软肋。性能和区块过大的问题我想应该partition和存储
header only相结合来解决。
51%攻击似乎无解，对于小型应用，不用黑，找到足够的虚拟机复制攻击即可。 |
d**********6
发帖数: 112 | 12 “俞见”的这篇文章把区域块的底裤扒掉了， 露出了区域块的内在的， 不可克服的自
相矛盾：
1）如果做大了，区域块的计算和存储负载不可容忍；
2）如果做小了，区域块就不安全。 一攻就破。
所以绝大部分所谓的区域块的应用就是扯淡。
“俞见”的这篇文章在天朝好像很流行， 估计区域块要很难卖了。
【在 l**********0 的大作中提到】
: 说得挺好，都是区块链的软肋。性能和区块过大的问题我想应该partition和存储
: header only相结合来解决。
: 51%攻击似乎无解，对于小型应用，不用黑，找到足够的虚拟机复制攻击即可。
|
x****u
发帖数: 44466 | 13 这个视角是很好的
以前都是从通缩角度批判，本贴引入了其他经济学原理
【在 d**********6 的大作中提到】
: 2018-03-01 俞见
: 区块链，与其说是一种技术，不如说是一个思维方式。
: 从技术层面看，区块链和之前存在的IT技术之间没有显著的技术壁垒，并无革新性的进
: 步。但从思维方式看，区块链的核心理念“去中心化”——即通过全体用户的共识消除
: 中间环节，实现用户之间直接的信息、价值交换——这想法自农耕社会结束以来已经多
: 年未见了，算是有点复古的新意。
: 很多人会跳出来说：这正是区块链革命性的所在，它能让并不互信的用户之间，基于区
: 块链的“真实性、不可篡改性”达成共识，做到“去信用化”。换言之，只要隔着区块
: 链，对面的坏人就无法作恶。
: 若论混淆概念扰乱视听，区块链的炒作是我见过最明目张胆的。
|
T********i
发帖数: 2416 | 14 还是那几个问题。我一直强调的。
1. 区块链的所谓token和物理实体不等价。故意混淆的都是耍流氓。
2. 所谓去中心化是扯蛋。掌控token和物理实体转换的就是中心。这个中心是他妈的货
币发行权。信去中心化的脑子都坏掉了。
3. 所谓区块链那些好处都是假民主。什么不能篡改之类的。因为你不能enforce强迫别
人用。人家照样在别处耍流氓，到区块链来收割你。
4. 指望区块链解决任何社会和技术问题是缘木求鱼。无监管的市场就是一个被严重操
纵的市场。 |
z*****g
发帖数: 75 | 15 魏老师这个问题谈得好，但是咋不明白wifi发展不起来也是政治原因呢？
魏老师是聪明人，一点就明白。
【在 T********i 的大作中提到】
: 还是那几个问题。我一直强调的。
: 1. 区块链的所谓token和物理实体不等价。故意混淆的都是耍流氓。
: 2. 所谓去中心化是扯蛋。掌控token和物理实体转换的就是中心。这个中心是他妈的货
: 币发行权。信去中心化的脑子都坏掉了。
: 3. 所谓区块链那些好处都是假民主。什么不能篡改之类的。因为你不能enforce强迫别
: 人用。人家照样在别处耍流氓，到区块链来收割你。
: 4. 指望区块链解决任何社会和技术问题是缘木求鱼。无监管的市场就是一个被严重操
: 纵的市场。
|
l*********s
发帖数: 5409 | 16 特别同意魏老师的第四点，区块链这么刺激人们一夜暴富的想象力还是因为不久前万维
网的巨大成功再加上10年来流动性泛滥成灾。 |
T********i
发帖数: 2416 | 17 啥原因跟我有关么？我只不过指出来没一个好东西而已。
天地不仁以万物为刍狗，圣人不仁以百姓我刍狗。
有任何理由让我把他们任何一个当人么？
: 魏老师这个问题谈得好，但是咋不明白wifi发展不起来也是政治原因呢？
: 魏老师是聪明人，一点就明白。
【在 z*****g 的大作中提到】
: 魏老师这个问题谈得好，但是咋不明白wifi发展不起来也是政治原因呢？
: 魏老师是聪明人，一点就明白。
|
z*****g
发帖数: 75 | 18 牛逼，大气, LOL
【在 T********i 的大作中提到】
: 啥原因跟我有关么？我只不过指出来没一个好东西而已。
: 天地不仁以万物为刍狗，圣人不仁以百姓我刍狗。
: 有任何理由让我把他们任何一个当人么？
:
:
: 魏老师这个问题谈得好，但是咋不明白wifi发展不起来也是政治原因呢？
:
: 魏老师是聪明人，一点就明白。
:
|
T********i
发帖数: 2416 | 19 本版那几个鼓吹区块链的。都是传销圈的低端人口。
别说他们还没发财呢，就算发了财，关别人鸟事？
对这几个傻逼，不需要客气。 |
x****u
发帖数: 44466 | 20 赞低端人口
【在 T********i 的大作中提到】
: 本版那几个鼓吹区块链的。都是传销圈的低端人口。
: 别说他们还没发财呢，就算发了财，关别人鸟事？
: 对这几个傻逼，不需要客气。
|
|
|
n*******4
发帖数: 2285 | 21 作者对区块链技术理解有很大误区。使用区块链技术并不需要高度费电的Proof Of
Work计算步骤。Proof Of Work只是为比特币挖矿需要设计的，好决定新发行的比特币
奖赏给谁。
这点作者没搞懂，其他诸多论点也就疑问很大。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 2018-03-01 俞见
: 区块链，与其说是一种技术，不如说是一个思维方式。
: 从技术层面看，区块链和之前存在的IT技术之间没有显著的技术壁垒，并无革新性的进
: 步。但从思维方式看，区块链的核心理念“去中心化”——即通过全体用户的共识消除
: 中间环节，实现用户之间直接的信息、价值交换——这想法自农耕社会结束以来已经多
: 年未见了，算是有点复古的新意。
: 很多人会跳出来说：这正是区块链革命性的所在，它能让并不互信的用户之间，基于区
: 块链的“真实性、不可篡改性”达成共识，做到“去信用化”。换言之，只要隔着区块
: 链，对面的坏人就无法作恶。
: 若论混淆概念扰乱视听，区块链的炒作是我见过最明目张胆的。
|
x****u
发帖数: 44466 | 22 中心记账的叫传销币，和我们讲的是两回事
【在 n*******4 的大作中提到】
: 作者对区块链技术理解有很大误区。使用区块链技术并不需要高度费电的Proof Of
: Work计算步骤。Proof Of Work只是为比特币挖矿需要设计的，好决定新发行的比特币
: 奖赏给谁。
: 这点作者没搞懂，其他诸多论点也就疑问很大。
|
h**c
发帖数: 1979 | 23 人民币是不是传销币？
【在 x****u 的大作中提到】
: 中心记账的叫传销币，和我们讲的是两回事
|
d**********6
发帖数: 112 | 24 > 作者对区块链技术理解有很大误区。使用区块链技术并不需要高度费电的Proof Of
Work计算步骤
> Proof Of Work只是为比特币挖矿需要设计的，好决定新发行的比特币奖赏给谁。
这个应当是你自己的理解出现了偏差：
（1）在现在的比特币协议里面， 不管有没有coinbase transaction（比如在2040年之
后就没有了）， 比特币新的块的产生都需要 proof of work，没有proof of work或者
类似的东西，分布式安全没法保证。
（2）你不会想用proof of stake来打马虎眼吧？ Proof of work 玩不动了（因为代价
太大）， 那帮家伙就发明一个 proof of stake 来糊弄大伙。这个说白了，就是玩弄
概念。proof of stake就是脱了裤子放屁，还不如当初就用公钥让一群固定小圈子里的
人来互相认证， 然后轮流说话(和更新数据)来得直接。 何必绕一个大弯子， 先搞什
么区域块呀，匿名呀， 去中心化。
（3）“俞见”的那篇文章里关于区域块和信用之间的关系（也就是它们之间没有一毛
钱的关系， 根本就不像区块链鼓吹者宣称的那样）的说明非常准确。
【在 n*******4 的大作中提到】
: 作者对区块链技术理解有很大误区。使用区块链技术并不需要高度费电的Proof Of
: Work计算步骤。Proof Of Work只是为比特币挖矿需要设计的，好决定新发行的比特币
: 奖赏给谁。
: 这点作者没搞懂，其他诸多论点也就疑问很大。
|
x****u
发帖数: 44466 | 25 现代纸币不是中心记账，有央行资产抵押作为币值保证
【在 h**c 的大作中提到】
: 人民币是不是传销币？
|
n*******4
发帖数: 2285 | 26 使用Blockchain技术根本不需要大计算量的Proof of Work的过程。你可以去这个网上
Hyper ledger Composer 的BlockChain应用demo去实验一下：根本不要你去做任何大耗
电量的计算。
http://composer-playground.mybluemix.net/login
是需要一个peer to peer 的达成一致的协议，但不需要大运算量，Smart Contract大
家运行结果一致就可以。
比特币的那个费电的Proof Of Work计算步骤不是应用BlockChain技术所必须的。它属
于额外的协议，就是故意出难题，看谁能最快用SHA2的hashing算法算出下一个block的
数字签名前面要有多少个0. 先算出来的被验证了，这个block就被写入blockchain，奖
励一定数额的新币。在cryptocurrency 以外的领域使用Blockchain技术没有必要使用
以上机制。作者明显是把cryptocurrency和blockchain搞混了。cryptocurrency用到
blockchain，但不就是blockchain。blockchian只是其核心技术。
【在 d**********6 的大作中提到】
: > 作者对区块链技术理解有很大误区。使用区块链技术并不需要高度费电的Proof Of
: Work计算步骤
: > Proof Of Work只是为比特币挖矿需要设计的，好决定新发行的比特币奖赏给谁。
: 这个应当是你自己的理解出现了偏差：
: （1）在现在的比特币协议里面， 不管有没有coinbase transaction（比如在2040年之
: 后就没有了）， 比特币新的块的产生都需要 proof of work，没有proof of work或者
: 类似的东西，分布式安全没法保证。
: （2）你不会想用proof of stake来打马虎眼吧？ Proof of work 玩不动了（因为代价
: 太大）， 那帮家伙就发明一个 proof of stake 来糊弄大伙。这个说白了，就是玩弄
: 概念。proof of stake就是脱了裤子放屁，还不如当初就用公钥让一群固定小圈子里的
|
x****u
发帖数: 44466 | 27 一次交易全网记账这个改不了
【在 n*******4 的大作中提到】
: 使用Blockchain技术根本不需要大计算量的Proof of Work的过程。你可以去这个网上
: Hyper ledger Composer 的BlockChain应用demo去实验一下：根本不要你去做任何大耗
: 电量的计算。
: http://composer-playground.mybluemix.net/login
: 是需要一个peer to peer 的达成一致的协议，但不需要大运算量，Smart Contract大
: 家运行结果一致就可以。
: 比特币的那个费电的Proof Of Work计算步骤不是应用BlockChain技术所必须的。它属
: 于额外的协议，就是故意出难题，看谁能最快用SHA2的hashing算法算出下一个block的
: 数字签名前面要有多少个0. 先算出来的被验证了，这个block就被写入blockchain，奖
: 励一定数额的新币。在cryptocurrency 以外的领域使用Blockchain技术没有必要使用
|
n*******4
发帖数: 2285 | 28 是的，但费电的不是这个，费电的是加一个nouce使得算出的SHA2数字签名前面有规定
的若干个0，这是你要用GPU算几小时到几天的。全网分布记账根本不要多少计算量。
【在 x****u 的大作中提到】
: 一次交易全网记账这个改不了
|
l**********0
发帖数: 150 | 29 非奖励型的链不需要耗费大功率
【在 n*******4 的大作中提到】
: 使用Blockchain技术根本不需要大计算量的Proof of Work的过程。你可以去这个网上
: Hyper ledger Composer 的BlockChain应用demo去实验一下：根本不要你去做任何大耗
: 电量的计算。
: http://composer-playground.mybluemix.net/login
: 是需要一个peer to peer 的达成一致的协议，但不需要大运算量，Smart Contract大
: 家运行结果一致就可以。
: 比特币的那个费电的Proof Of Work计算步骤不是应用BlockChain技术所必须的。它属
: 于额外的协议，就是故意出难题，看谁能最快用SHA2的hashing算法算出下一个block的
: 数字签名前面要有多少个0. 先算出来的被验证了，这个block就被写入blockchain，奖
: 励一定数额的新币。在cryptocurrency 以外的领域使用Blockchain技术没有必要使用
|
x****u
发帖数: 44466 | 30 现在全球有60亿人，显然买盒火柴不需要记账60亿次
至于限量发行机制是另一个被批臭了的东西
【在 n*******4 的大作中提到】
: 是的，但费电的不是这个，费电的是加一个nouce使得算出的SHA2数字签名前面有规定
: 的若干个0，这是你要用GPU算几小时到几天的。全网分布记账根本不要多少计算量。
|
|
|
n*******4
发帖数: 2285 | 31 作者连这个都没有搞清楚就对区块链大讲一通，实在是不知所云。
【在 l**********0 的大作中提到】
: 非奖励型的链不需要耗费大功率
|
x****u
发帖数: 44466 | 32 作者说的没错
如果60亿人每人一个钱包，一笔交易就要在60亿台机器上复制，这个能耗是惊人的
【在 n*******4 的大作中提到】
: 作者连这个都没有搞清楚就对区块链大讲一通，实在是不知所云。
|
l**********0
发帖数: 150 | 33 主要还是性能与安全的tradeoff。
刚才看见一篇广东一个法院的应用，仔细一看是做了一些调整的，属于小型私有链+多
中心，也是一个方向，至少落地了。能规避作者的一些担心。
【在 n*******4 的大作中提到】
: 作者连这个都没有搞清楚就对区块链大讲一通，实在是不知所云。
|
n*******4
发帖数: 2285 | 34 目前区块链面向的应用也就是几百到几千个节点间交易的水平，还根本到不了你说的那
个规模。这个技术才出现，就是94，95年world wide web的水平，以后还会有不断改进
。这不是它主要弱点。
【在 x****u 的大作中提到】
: 作者说的没错
: 如果60亿人每人一个钱包，一笔交易就要在60亿台机器上复制，这个能耗是惊人的
|
x****u
发帖数: 44466 | 35 你再怎么改进也是一次交易60亿次，除非中心化
【在 n*******4 的大作中提到】
: 目前区块链面向的应用也就是几百到几千个节点间交易的水平，还根本到不了你说的那
: 个规模。这个技术才出现，就是94，95年world wide web的水平，以后还会有不断改进
: 。这不是它主要弱点。
|
n*******4
发帖数: 2285 | 36 现在地球上也还没有60亿人同时交易的系统。绝大多数交易圈都是有一个规模有限的圈
子，属于某个领域，某个地域，里面几十到几千交易方，几万个交易方就了不得了，交
易方往往是个生意，不是个人。这样的应用领域就够多的了，不用急着想60亿人同时交
易怎么解决。94，95年www哪有几千万上亿人上一个网站的？硬件都不允许。后来才有
了非死不可。
【在 x****u 的大作中提到】
: 你再怎么改进也是一次交易60亿次，除非中心化
|
x****u
发帖数: 44466 | 37 好吧，今天rmb有14亿人同时交易，你怎么办啊。每笔交易复制到14亿台电脑上么？
【在 n*******4 的大作中提到】
: 现在地球上也还没有60亿人同时交易的系统。绝大多数交易圈都是有一个规模有限的圈
: 子，属于某个领域，某个地域，里面几十到几千交易方，几万个交易方就了不得了，交
: 易方往往是个生意，不是个人。这样的应用领域就够多的了，不用急着想60亿人同时交
: 易怎么解决。94，95年www哪有几千万上亿人上一个网站的？硬件都不允许。后来才有
: 了非死不可。
|
d**********6
发帖数: 112 | 38 兄弟， 你说的这个就是 proof of stake啊(我前面的帖子提到过的)， 是从 proof of
work进化来的。你不能因为一个demo 就觉得这个是全新的东西。你得看到本质的东西。
（1）proof of work是真正去中心化的东西。 但是代价太大。
（2）proof of stake其实是一个中心化的东西， 尽管这里的中心不是一个单个个体，
而是一群。这个东西其实是个分布式计算。这个东西其实有更有效的解决方式：就用
公钥让一群固定小圈子里的人来互相认证， 然后轮流说话(和更新数据)来得直接。
（3）区域块就是比特币搞起来的。 在比特币之前有区域块吗？ 因为比特币成功了，
所以人就想复制到别的应用。 结果发现玩不转。 就改头换面 来搞proof of stake。
所以说区域块是个鸡肋技术， 一点都不过分。
【在 n*******4 的大作中提到】
: 使用Blockchain技术根本不需要大计算量的Proof of Work的过程。你可以去这个网上
: Hyper ledger Composer 的BlockChain应用demo去实验一下：根本不要你去做任何大耗
: 电量的计算。
: http://composer-playground.mybluemix.net/login
: 是需要一个peer to peer 的达成一致的协议，但不需要大运算量，Smart Contract大
: 家运行结果一致就可以。
: 比特币的那个费电的Proof Of Work计算步骤不是应用BlockChain技术所必须的。它属
: 于额外的协议，就是故意出难题，看谁能最快用SHA2的hashing算法算出下一个block的
: 数字签名前面要有多少个0. 先算出来的被验证了，这个block就被写入blockchain，奖
: 励一定数额的新币。在cryptocurrency 以外的领域使用Blockchain技术没有必要使用
|
