c*******v
发帖数: 2599 | 1 经验上说，500行python翻译成其他语言大概要几行？
c的话我猜一个应该是1200-1500之间。不上千行大概率不可能。
java要800-1200。golang和java类似。 |
s******e
发帖数: 3 | 2 没有比较过。但是有轮子，查不太多。另还要看领域，每个语言有自己优势的领域 。
很多时候这样比较意义不大。
比如python和Java自带很多数据结构，开箱即用，用c来比就不公平。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 经验上说，500行python翻译成其他语言大概要几行？
: c的话我猜一个应该是1200-1500之间。不上千行大概率不可能。
: java要800-1200。golang和java类似。
|
n******t
发帖数: 4406 | 3 別傻乎乎地只用stdlib，C不太可能要多這麼多。我的經驗能多1/3差不多了。
而且行數是個恨糟糕的指標，C可以寫成一行，沒什麼意義了。
語言行數的優勢，很多時候被誇大，你隨便找個repo看一下就知道了。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 经验上说，500行python翻译成其他语言大概要几行？
: c的话我猜一个应该是1200-1500之间。不上千行大概率不可能。
: java要800-1200。golang和java类似。
|
g****t
发帖数: 31659 | 4 还真让你说对了。我只用stdlib，以及之前自己的攒下来的代码。
C89+标准库。我可以和任何一个半导体公司兼容。
【在 n******t 的大作中提到】
: 別傻乎乎地只用stdlib，C不太可能要多這麼多。我的經驗能多1/3差不多了。
: 而且行數是個恨糟糕的指標，C可以寫成一行，沒什麼意義了。
: 語言行數的優勢，很多時候被誇大，你隨便找個repo看一下就知道了。
|
n******t
发帖数: 4406 | 5 不用stdlib又不等於不能兼容，C很多lib只需要copy *.c *.h就完了。
就這樣我也不覺得能多出一倍。大點的程序，不管你用什麼語言，可重用的地方都寫成
模塊反覆調用了。
【在 g****t 的大作中提到】
: 还真让你说对了。我只用stdlib，以及之前自己的攒下来的代码。
: C89+标准库。我可以和任何一个半导体公司兼容。
|
s******e
发帖数: 3 | 6 说到行数，扯远点。
我喜欢拆行，拆函数，反对那种一行完成一个大功能的“优雅”。
好处很多，调试方便，阅读直观，代码量上好看。以前做c的时候，还有个好处，可以
比较容易和汇编或二进制指令对应。
别人嘲笑我的代码看上去太 simple，殊不知这是我的最求，我也不苟同那些故意写拗
口代码，用奇怪语言的。
好质量的代码，应该是符合大部分人的直觉和逻辑，不用太费力理解
【在 n******t 的大作中提到】
: 別傻乎乎地只用stdlib，C不太可能要多這麼多。我的經驗能多1/3差不多了。
: 而且行數是個恨糟糕的指標，C可以寫成一行，沒什麼意義了。
: 語言行數的優勢，很多時候被誇大，你隨便找個repo看一下就知道了。
|
n******t
发帖数: 4406 | 7 C你一行不太可能寫很長，因爲函數不是first class citizen。
函數型語言比較容易寫得長，可讀性也不會太差。
但是其實這件事情的本身取決於你要model的系統的複雜度，能夠容易模塊化的事情本
來就相對簡單。有時候代碼複雜是因爲事情複雜我並不覺得有什麼問題。
【在 s******e 的大作中提到】
: 说到行数，扯远点。
: 我喜欢拆行，拆函数，反对那种一行完成一个大功能的“优雅”。
: 好处很多，调试方便，阅读直观，代码量上好看。以前做c的时候，还有个好处，可以
: 比较容易和汇编或二进制指令对应。
: 别人嘲笑我的代码看上去太 simple，殊不知这是我的最求，我也不苟同那些故意写拗
: 口代码，用奇怪语言的。
: 好质量的代码，应该是符合大部分人的直觉和逻辑，不用太费力理解
|
y****w
发帖数: 3747 | 8 agree
【在 s******e 的大作中提到】
: 说到行数，扯远点。
: 我喜欢拆行，拆函数，反对那种一行完成一个大功能的“优雅”。
: 好处很多，调试方便，阅读直观，代码量上好看。以前做c的时候，还有个好处，可以
: 比较容易和汇编或二进制指令对应。
: 别人嘲笑我的代码看上去太 simple，殊不知这是我的最求，我也不苟同那些故意写拗
: 口代码，用奇怪语言的。
: 好质量的代码，应该是符合大部分人的直觉和逻辑，不用太费力理解
|
