h*i 发帖数: 3446 | 1 对一个学科是应该属于自然科学还是应该属于社会科学的问题,我个人一般用一个很简
单的办法来区分,就是看这个学科的对自己的定义中是否包含了人的价值判断,包含了
的就是社会科学,不包含的就是自然科学。这个“人的价值判断”是啥意思,让我举例
说明。
大家知道,经济学是一门社会科学,其定义为“the science which studies human
behaviour as a relationship between ends and scarce means which have
alternative uses.”(Robbins, 1945,引自wikipedia/Economics)。经济学成为社
会科学的原因不是因为它“studies human behaviour”,而是它的研究“ends","
uses"这样的包含价值判断的东西,从不同的角度,对不同的人,这些的所指是完全不
同的,没有客观的不依赖于人的判断标准。类似的,教育学,社会学等等的定义都包括
人的价值判断的成分,是社会科学。
有一个很常见的误解,就是认为大量使用数学工具的学科就是所谓的“硬”科学(hard
scie |
j**********y 发帖数: 1360 | 2
那数学和Computer Science呢?
【在 h*i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 对一个学科是应该属于自然科学还是应该属于社会科学的问题,我个人一般用一个很简 : 单的办法来区分,就是看这个学科的对自己的定义中是否包含了人的价值判断,包含了 : 的就是社会科学,不包含的就是自然科学。这个“人的价值判断”是啥意思,让我举例 : 说明。 : 大家知道,经济学是一门社会科学,其定义为“the science which studies human : behaviour as a relationship between ends and scarce means which have : alternative uses.”(Robbins, 1945,引自wikipedia/Economics)。经济学成为社 : 会科学的原因不是因为它“studies human behaviour”,而是它的研究“ends"," : uses"这样的包含价值判断的东西,从不同的角度,对不同的人,这些的所指是完全不 : 同的,没有客观的不依赖于人的判断标准。类似的,教育学,社会学等等的定义都包括
|
h*i 发帖数: 3446 | 3 数学不属于科学。
CS跨自然科学,社会科学和工程。
【在 j**********y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 那数学和Computer Science呢?
|
b******e 发帖数: 1074 | 4 数学不属于科学?那是啥, 哲学?
【在 h*i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 数学不属于科学。 : CS跨自然科学,社会科学和工程。
|
h*i 发帖数: 3446 | 5 认为数学属于科学的说法是一个苏联传统,这是基于政治需要,与事实不符。西方学界
一般不这么认为。
自然科学也好,社会科学也好,都是试图理解现实物理世界的努力。数学不是试图理解
现实物理世界的努力,而是挖掘系统的可重复的心理产物的努力。
As far as the laws of mathematics refer to reality, they are not certain; and as far as
they are certain, they do not refer to reality --Einstein
【在 b******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 数学不属于科学?那是啥, 哲学?
|
b******e 发帖数: 1074 | 6 还是没说数学属于啥,不是科学的化,那是啥。。。
and as far as
【在 h*i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 认为数学属于科学的说法是一个苏联传统,这是基于政治需要,与事实不符。西方学界 : 一般不这么认为。 : 自然科学也好,社会科学也好,都是试图理解现实物理世界的努力。数学不是试图理解 : 现实物理世界的努力,而是挖掘系统的可重复的心理产物的努力。 : As far as the laws of mathematics refer to reality, they are not certain; and as far as : they are certain, they do not refer to reality --Einstein
|
h*i 发帖数: 3446 | 7 数学属于...
数学
【在 b******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 还是没说数学属于啥,不是科学的化,那是啥。。。 : : and as far as
|
b******e 发帖数: 1074 | 8 haha, 我早觉得你会这么回答。。没办法归类了。。
【在 h*i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 数学属于... : 数学
|
|
d**e 发帖数: 9591 | 9 ###此帖已应当事人要求删除###
【在 h*i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 对一个学科是应该属于自然科学还是应该属于社会科学的问题,我个人一般用一个很简 : 单的办法来区分,就是看这个学科的对自己的定义中是否包含了人的价值判断,包含了 : 的就是社会科学,不包含的就是自然科学。这个“人的价值判断”是啥意思,让我举例 : 说明。 : 大家知道,经济学是一门社会科学,其定义为“the science which studies human : behaviour as a relationship between ends and scarce means which have : alternative uses.”(Robbins, 1945,引自wikipedia/Economics)。经济学成为社 : 会科学的原因不是因为它“studies human behaviour”,而是它的研究“ends"," : uses"这样的包含价值判断的东西,从不同的角度,对不同的人,这些的所指是完全不 : 同的,没有客观的不依赖于人的判断标准。类似的,教育学,社会学等等的定义都包括
|
h*i 发帖数: 3446 | 10 A 很tricky吧? =》其实任何“非A”都是对滴。
_______
潜台词:恩,我好哲理啊。)
呵呵。
【在 d**e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : ###此帖已应当事人要求删除###
|
|
|
d**e 发帖数: 9591 | 11 ###此帖已应当事人要求删除###
【在 h*i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : A 很tricky吧? =》其实任何“非A”都是对滴。 : _______ : 潜台词:恩,我好哲理啊。) : 呵呵。
|
r******s 发帖数: 2155 | 12
说说苹果砸在脑袋上和价值判断有什么关系?
【在 d**e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : ###此帖已应当事人要求删除###
|
d**e 发帖数: 9591 | 13 ###此帖已应当事人要求删除###
【在 r******s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 说说苹果砸在脑袋上和价值判断有什么关系?
|
h*i 发帖数: 3446 | 14 那你给我们科普一下牛顿力学的价值判断嘛。
【在 d**e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : ###此帖已应当事人要求删除###
|
h*i 发帖数: 3446 | 15 哦,这么笨啊?没关系。我那在指出你说的话的逻辑错误,如果都指出来了还不明白,
就不怪你,要怪你受到的教育,没学过基本的逻辑学的人挺多的。
ps. 很多人认为逻辑学的规则不用学都知道,其实不然,这些规则听起来都挺简单,要
能自己随时随地地保持一致的使用,还是需要训练的。
【在 d**e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : ###此帖已应当事人要求删除###
|
d**e 发帖数: 9591 | 16 ###此帖已应当事人要求删除###
【在 h*i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 哦,这么笨啊?没关系。我那在指出你说的话的逻辑错误,如果都指出来了还不明白, : 就不怪你,要怪你受到的教育,没学过基本的逻辑学的人挺多的。 : ps. 很多人认为逻辑学的规则不用学都知道,其实不然,这些规则听起来都挺简单,要 : 能自己随时随地地保持一致的使用,还是需要训练的。
|
r******s 发帖数: 2155 | 17 理论受创造者的价值观的影响是非常现实的,
但是你本来的论点是理论本身是有价值判断的,
我存疑的是这个观点。
换句话说,不管牛顿信啥,万有引力定律是没有价值判断的,
对百人,黑人、黄人和大猩猩都是同等对待的。
然,
【在 d**e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : ###此帖已应当事人要求删除###
|