l******n
发帖数: 412 | 1 瞎想，请各位评论：
衍生品交易是零和游戏，有人赚钱就一定有人亏钱，从常理上讲，具有信息优势的人一
定是更容易赚钱的人，而衍生品的定价，分析，评级都是大投行大机构可以相当程度上
操控的，没有人比这些机构更具备信息优势，这样，以营利为目的的大机构设立产品卖
给客户，是不是具备了欺诈的动机和条件，是不是先天具有“不道德性”？ |
H****y
发帖数: 19 | 2 As long as trade is voluntary, there's no unfairness. |
l******n
发帖数: 412 | 3 你的意思，一个愿打，一个愿挨，没什么不合理，可是如果最终挨打的最初是因为信息
不对称不觉得会挨打而愿意交易的呢？
【在 H****y 的大作中提到】
: As long as trade is voluntary, there's no unfairness.
|
b***k
发帖数: 2673 | 4 衍生品的产生有它的必然性，投资者用它来规避风险，投机者用它来一夜暴富，都是正
常的经济行为。至于道德不道德，似乎搭不上关系。
至于富者穷者的问题，只要游戏本身是公平的，也就不存在你说的问题。事实是衍生品
交易最疯狂的时候，也导致了很多大佬落马，其残酷程度不亚于前段时间的雷曼兄弟。
【在 l******n 的大作中提到】
: 瞎想，请各位评论：
: 衍生品交易是零和游戏，有人赚钱就一定有人亏钱，从常理上讲，具有信息优势的人一
: 定是更容易赚钱的人，而衍生品的定价，分析，评级都是大投行大机构可以相当程度上
: 操控的，没有人比这些机构更具备信息优势，这样，以营利为目的的大机构设立产品卖
: 给客户，是不是具备了欺诈的动机和条件，是不是先天具有“不道德性”？
|
H*********k
发帖数: 535 | |
l******n
发帖数: 412 | 6 可是问题就在于游戏本身从一开始就很可能是不公平的，就经济学原理来说，一个市场
是公平的需要信息透明对称还要有众多实力相当的买方和卖方同时交易，当然现实世界
没有perfect的市场，但是衍生品市场很多是OTC，没有足够的流动性，信息严重不对称
，其公平性何以最大程度的保障？
【在 b***k 的大作中提到】
: 衍生品的产生有它的必然性，投资者用它来规避风险，投机者用它来一夜暴富，都是正
: 常的经济行为。至于道德不道德，似乎搭不上关系。
: 至于富者穷者的问题，只要游戏本身是公平的，也就不存在你说的问题。事实是衍生品
: 交易最疯狂的时候，也导致了很多大佬落马，其残酷程度不亚于前段时间的雷曼兄弟。
|
h*y
发帖数: 1289 | 7 呵呵，这就要看大佬和大佬之间的较量了
【在 l******n 的大作中提到】
: 可是问题就在于游戏本身从一开始就很可能是不公平的，就经济学原理来说，一个市场
: 是公平的需要信息透明对称还要有众多实力相当的买方和卖方同时交易，当然现实世界
: 没有perfect的市场，但是衍生品市场很多是OTC，没有足够的流动性，信息严重不对称
: ，其公平性何以最大程度的保障？
|
l******n
发帖数: 412 | 8 那是不是可以把衍生品交易理解成大佬之间操控各自的资源相互博弈尔虞我诈？那指责
花街人士是高级骗子是寄生虫是不是有合理性的存在？
【在 h*y 的大作中提到】
: 呵呵，这就要看大佬和大佬之间的较量了
|
h*y
发帖数: 1289 | 9 反对。
反对控方律师作出诱导性提问
【在 l******n 的大作中提到】
: 那是不是可以把衍生品交易理解成大佬之间操控各自的资源相互博弈尔虞我诈？那指责
: 花街人士是高级骗子是寄生虫是不是有合理性的存在？
|
l******n
发帖数: 412 | 10 只是我的疑问，没有预设立场，何来诱导性，不过要是大佬们在国会听证会上这么回应
怕是过不了关。
【在 h*y 的大作中提到】
: 反对。
: 反对控方律师作出诱导性提问
|
|
|
h*y
发帖数: 1289 | 11 恩，看来“反对无效”了
【在 l******n 的大作中提到】
: 只是我的疑问，没有预设立场，何来诱导性，不过要是大佬们在国会听证会上这么回应
: 怕是过不了关。
|
r******o
发帖数: 1530 | 12 I'm totally against this type of arguments,
everything is a derivatitive of sth,
stock is a freaking derivatitive too,
why don't we simply ban stock market as a whole first? |
l******n
发帖数: 412 | 13 股票市场流动性强，监管强，信息相对更透明，不是零和游戏，还有公司财务状况及预
期作为基本面，其欺诈的可能性小很多，和衍生品情况是不同的。
【在 r******o 的大作中提到】
: I'm totally against this type of arguments,
: everything is a derivatitive of sth,
: stock is a freaking derivatitive too,
: why don't we simply ban stock market as a whole first?
|
r******o
发帖数: 1530 | 14 说点东西，别不爱听，
从开始谈 《衍生品的先天“不道德性”》 你的方向就错了，
从来没有什么东西是道德不道德的，只有用东西的人是道德还是不道德的。
跟着这些政客起舞，就跟和白痴理论，非得把自己的智商变的跟他们一样。
很多一知半解的普通民众反对衍生品，有多少人知道自己买房子，拿到mortgage的那一
刻，自己就是已经是一个臭名昭著的derivative trader了，why？每家每户都拿了一个
prepayment option，this thing is freaking exotic!!! more exotic than stock
options.
衍生品的先天“不道德性”, how ironic is that?! LOL
【在 l******n 的大作中提到】
: 股票市场流动性强，监管强，信息相对更透明，不是零和游戏，还有公司财务状况及预
: 期作为基本面，其欺诈的可能性小很多，和衍生品情况是不同的。
|
a***r
发帖数: 594 | 15 can not agree more. and about your previous post
we can even say paper money is a derivative.
I believe it is very wrong to focus one's anger on a product.
if one has to finger out something as evil. I d say it s "leverage".
【在 r******o 的大作中提到】
: 说点东西，别不爱听，
: 从开始谈 《衍生品的先天“不道德性”》 你的方向就错了，
: 从来没有什么东西是道德不道德的，只有用东西的人是道德还是不道德的。
: 跟着这些政客起舞，就跟和白痴理论，非得把自己的智商变的跟他们一样。
: 很多一知半解的普通民众反对衍生品，有多少人知道自己买房子，拿到mortgage的那一
: 刻，自己就是已经是一个臭名昭著的derivative trader了，why？每家每户都拿了一个
: prepayment option，this thing is freaking exotic!!! more exotic than stock
: options.
: 衍生品的先天“不道德性”, how ironic is that?! LOL
|
t********a
发帖数: 810 | 16 main street之所以是main street就是因为二. 让一群政客呼悠的晕头转向还给别人当
炮弹使.
就算花街人士是高级骗子是寄生虫关main street鸟事? main street整天无所事事的享
受福利还不都是骗子寄生虫交的税养活的?
这两年骗子寄生虫奖金一减, 纽约的财政马上就支持不住了, 个个警察都上街拼命开罚
单开的那个蛋疼菊花紧哟~~~
什么叫拿起碗来吃肉, 放下筷子骂娘?
【在 l******n 的大作中提到】
: 那是不是可以把衍生品交易理解成大佬之间操控各自的资源相互博弈尔虞我诈？那指责
: 花街人士是高级骗子是寄生虫是不是有合理性的存在？
|
p******o
发帖数: 9007 | 17 First, different investors have different requirements of return AND risk, i
.e., they intend to put themselves onto different points on the best utility
curve. Derivatives help them to reach that, think about hedgers vs.
speculators in futures/forwards.
Second, many derivatives have far more liquidity than the underlyings. Think
about shorting a bond vs. buying protection. |
t********a
发帖数: 810 | 18 forget about it. they just wont get it.
i
utility
Think
【在 p******o 的大作中提到】
: First, different investors have different requirements of return AND risk, i
: .e., they intend to put themselves onto different points on the best utility
: curve. Derivatives help them to reach that, think about hedgers vs.
: speculators in futures/forwards.
: Second, many derivatives have far more liquidity than the underlyings. Think
: about shorting a bond vs. buying protection.
|
d*j
发帖数: 13780 | 19 问答无用， 能给自己赚钱就行
【在 l******n 的大作中提到】
: 瞎想，请各位评论：
: 衍生品交易是零和游戏，有人赚钱就一定有人亏钱，从常理上讲，具有信息优势的人一
: 定是更容易赚钱的人，而衍生品的定价，分析，评级都是大投行大机构可以相当程度上
: 操控的，没有人比这些机构更具备信息优势，这样，以营利为目的的大机构设立产品卖
: 给客户，是不是具备了欺诈的动机和条件，是不是先天具有“不道德性”？
|
l******n
发帖数: 412 | 20 我同意你说的“从来没有什么东西是道德不道德的，只有用东西的人是道德还是不道德
的。”，我的原意就是大机构创造一个新的流动性较差的衍生品推向客户，是不是存在
欺诈的动机和条件，而且还缺乏法律和监管机构的制约,所以是不是可以说这样的行为
（不是指特定产品）是不道德的，我想你的回应是建立在对我的原意误解的基础上的。
【在 r******o 的大作中提到】
: 说点东西，别不爱听，
: 从开始谈 《衍生品的先天“不道德性”》 你的方向就错了，
: 从来没有什么东西是道德不道德的，只有用东西的人是道德还是不道德的。
: 跟着这些政客起舞，就跟和白痴理论，非得把自己的智商变的跟他们一样。
: 很多一知半解的普通民众反对衍生品，有多少人知道自己买房子，拿到mortgage的那一
: 刻，自己就是已经是一个臭名昭著的derivative trader了，why？每家每户都拿了一个
: prepayment option，this thing is freaking exotic!!! more exotic than stock
: options.
: 衍生品的先天“不道德性”, how ironic is that?! LOL
|
|
|
l******n
发帖数: 412 | 21 这是我自己的思考和疑问，和什么政客没有关系，我也没有政治诉求，你的回应，恕我
直言，没有营养。
【在 t********a 的大作中提到】
: main street之所以是main street就是因为二. 让一群政客呼悠的晕头转向还给别人当
: 炮弹使.
: 就算花街人士是高级骗子是寄生虫关main street鸟事? main street整天无所事事的享
: 受福利还不都是骗子寄生虫交的税养活的?
: 这两年骗子寄生虫奖金一减, 纽约的财政马上就支持不住了, 个个警察都上街拼命开罚
: 单开的那个蛋疼菊花紧哟~~~
: 什么叫拿起碗来吃肉, 放下筷子骂娘?
|
l******n
发帖数: 412 | 22 我同意你的观点，就像我之前所说，如果一个市场有其充分的流动性和信息对称的买卖
双方，商品市场也好，股票市场也好，衍生品也好，市场的结果就是趋于公平合理的，
但是我们也知道，很多投行推销给客户的衍生品（当然不是所有的）流动性是低的，信
息是不对称的，那么如何保障客户的利益呢？其实你的说法是从反面验证了我的疑问的
合理性。
i
utility
Think
【在 p******o 的大作中提到】
: First, different investors have different requirements of return AND risk, i
: .e., they intend to put themselves onto different points on the best utility
: curve. Derivatives help them to reach that, think about hedgers vs.
: speculators in futures/forwards.
: Second, many derivatives have far more liquidity than the underlyings. Think
: about shorting a bond vs. buying protection.
|
t********a
发帖数: 810 | 23
你这思考和疑问本身就没营养.
【在 l******n 的大作中提到】
: 这是我自己的思考和疑问，和什么政客没有关系，我也没有政治诉求，你的回应，恕我
: 直言，没有营养。
|
t********a
发帖数: 810 | 24 流动性低又怎样? 在balance sheet上的financial instrument很多are meant to hold
to maturity的, 有没学过会计?
农民北北往田里拉泡屎, 第二天那屎坑里就长出一颗菜, 但你不知道菜是屎坑里长出来
的. 信息是不对称的, 但如何保障你的利益呢, 你这辈子就不吃菜了么? 人家客户又不
是跟你一样二, 你帮人家瞎操什么闲心?
【在 l******n 的大作中提到】
: 我同意你的观点，就像我之前所说，如果一个市场有其充分的流动性和信息对称的买卖
: 双方，商品市场也好，股票市场也好，衍生品也好，市场的结果就是趋于公平合理的，
: 但是我们也知道，很多投行推销给客户的衍生品（当然不是所有的）流动性是低的，信
: 息是不对称的，那么如何保障客户的利益呢？其实你的说法是从反面验证了我的疑问的
: 合理性。
:
: i
: utility
: Think
|
p******o
发帖数: 9007 | 25 As a customer, you need to know what exactly you need and what you are
buying. If not, even grocery would choke you.
Illiquidity is not an issue here, customized product means illiquid in
nature, i.e., illiquid risks, and it is already priced in.
【在 l******n 的大作中提到】
: 我同意你的观点，就像我之前所说，如果一个市场有其充分的流动性和信息对称的买卖
: 双方，商品市场也好，股票市场也好，衍生品也好，市场的结果就是趋于公平合理的，
: 但是我们也知道，很多投行推销给客户的衍生品（当然不是所有的）流动性是低的，信
: 息是不对称的，那么如何保障客户的利益呢？其实你的说法是从反面验证了我的疑问的
: 合理性。
:
: i
: utility
: Think
|
a**n
发帖数: 3801 | 26 都是你情我愿的交易
哪有人明知会亏还买的
【在 l******n 的大作中提到】
: 瞎想，请各位评论：
: 衍生品交易是零和游戏，有人赚钱就一定有人亏钱，从常理上讲，具有信息优势的人一
: 定是更容易赚钱的人，而衍生品的定价，分析，评级都是大投行大机构可以相当程度上
: 操控的，没有人比这些机构更具备信息优势，这样，以营利为目的的大机构设立产品卖
: 给客户，是不是具备了欺诈的动机和条件，是不是先天具有“不道德性”？
|
a**n
发帖数: 3801 | 27 so what?
买卖旧车的时候卖家比买家对车的质量了解得更多
卖家一定就能占便宜？？
恰恰相反，即使你卖的车没啥问题，买家也会假设你的车有问题
而出个打了折扣的价格。
除非卖家有意欺骗。
【在 l******n 的大作中提到】
: 你的意思，一个愿打，一个愿挨，没什么不合理，可是如果最终挨打的最初是因为信息
: 不对称不觉得会挨打而愿意交易的呢？
|
t********a
发帖数: 810 | 28 the main street guys have no idea what they are doing, and whine afterward.
【在 p******o 的大作中提到】
: As a customer, you need to know what exactly you need and what you are
: buying. If not, even grocery would choke you.
: Illiquidity is not an issue here, customized product means illiquid in
: nature, i.e., illiquid risks, and it is already priced in.
|
r******o
发帖数: 1530 | 29 ok，如果有共同点就可以继续讨论：
首先，银行没有办法推销衍生品，大家都觉得银行到处推销，这是不恰当的理解，金融
业是先有的demand，然后才有的supply。最近的例子，就是Super Senior CDO，为什么
会搞出来这么个东西，就是因为长期的低利率，造成的流动性过剩，钱太多没有什么投
资机会，很多退休基金只能投资AAA的产品，这样的大背景下金融业才通过债券化＋
tranche的方法来满足这部分需求，同样是AAA，利率比Treasury高几个bps，并从中取
利，这个不是金融业的错。由此看，“大机构创造一个新的流动性较差的衍生品推向客
户”这个是没道理。
还有一个例子就是丰田公司，丰田跟一些投行有些很难定价的OTC，你觉得是为什么？
为什么一个卖车的能整出这么个东西？比如，一个callable CMS Spread Cap／Floor，
strike还step up／down，你怎么value这个东西？比如callable cross currency swap
，等等。这是因为丰田在世界各地有厂，出口进口，还有发行的corporate bond，就有
这方面的风险，这些st
【在 l******n 的大作中提到】
: 我同意你说的“从来没有什么东西是道德不道德的，只有用东西的人是道德还是不道德
: 的。”，我的原意就是大机构创造一个新的流动性较差的衍生品推向客户，是不是存在
: 欺诈的动机和条件，而且还缺乏法律和监管机构的制约,所以是不是可以说这样的行为
: （不是指特定产品）是不道德的，我想你的回应是建立在对我的原意误解的基础上的。
|
u***n
发帖数: 10554 | |
|
|
t**********a
发帖数: 166 | 31 Couldn't agree more! I couldn't help laughing when average people are so
against OTC swaps. Actually it is the end customer ( average people's
employers)'s requirement to get it OTC. Even a simple linear structure as
swap, if it is on exchange, the end user (consumer or supplier) will have to
put a lot of cash to prepare for the margin call. They can no longer smooth
their cashflow and much higher risk to go bankrupt.
From this perspective, I would say the reform is going a wrong direction -
it
【在 r******o 的大作中提到】
: ok，如果有共同点就可以继续讨论：
: 首先，银行没有办法推销衍生品，大家都觉得银行到处推销，这是不恰当的理解，金融
: 业是先有的demand，然后才有的supply。最近的例子，就是Super Senior CDO，为什么
: 会搞出来这么个东西，就是因为长期的低利率，造成的流动性过剩，钱太多没有什么投
: 资机会，很多退休基金只能投资AAA的产品，这样的大背景下金融业才通过债券化＋
: tranche的方法来满足这部分需求，同样是AAA，利率比Treasury高几个bps，并从中取
: 利，这个不是金融业的错。由此看，“大机构创造一个新的流动性较差的衍生品推向客
: 户”这个是没道理。
: 还有一个例子就是丰田公司，丰田跟一些投行有些很难定价的OTC，你觉得是为什么？
: 为什么一个卖车的能整出这么个东西？比如，一个callable CMS Spread Cap／Floor，
|
V**0
发帖数: 889 | 32 时间大部分事情都是屁股决定脑袋的
【在 u***n 的大作中提到】
: 世界本来就是不公平的，学会接受它吧。
|
p*****y
发帖数: 529 | 33 "大机构创造一个新的流动性较差的衍生品推向客户"
IB structures derivatives because there's demand on such derivative, even
just the demand on one side - and their task is to find the other side of
the trade.
Every market starts with limited liquidity and some of them become more and
more liquid so that they can survive. Some of them just die because of
illiquidity.
It's the same way how everything works. What's wrong with it?
Note that IB's role is to improve liquidity - in a trade, the seller needs
to have full disclo |
p*****y
发帖数: 529 | 34 "大机构创造一个新的流动性较差的衍生品推向客户"
IB structures derivatives because there's demand on such derivative, even
just the demand on one side - and their task is to find the other side of
the trade.
Every market starts with limited liquidity and some of them become more and
more liquid so that they can survive. Some of them just die because of
illiquidity.
It's the same way how everything works. What's wrong with it?
Note that IB's role is to improve liquidity - in a trade, the seller needs
to have full disclo |
l******e
发帖数: 12192 | 35 你这个例子举得牛呀，哈哈
【在 r******o 的大作中提到】
: 说点东西，别不爱听，
: 从开始谈 《衍生品的先天“不道德性”》 你的方向就错了，
: 从来没有什么东西是道德不道德的，只有用东西的人是道德还是不道德的。
: 跟着这些政客起舞，就跟和白痴理论，非得把自己的智商变的跟他们一样。
: 很多一知半解的普通民众反对衍生品，有多少人知道自己买房子，拿到mortgage的那一
: 刻，自己就是已经是一个臭名昭著的derivative trader了，why？每家每户都拿了一个
: prepayment option，this thing is freaking exotic!!! more exotic than stock
: options.
: 衍生品的先天“不道德性”, how ironic is that?! LOL
|
l******n
发帖数: 412 | 36 从来没有发过包子，也不知道怎么发，不过很感谢你真诚的回帖，帮助我更深入的理解
这个问题。
【在 r******o 的大作中提到】
: ok，如果有共同点就可以继续讨论：
: 首先，银行没有办法推销衍生品，大家都觉得银行到处推销，这是不恰当的理解，金融
: 业是先有的demand，然后才有的supply。最近的例子，就是Super Senior CDO，为什么
: 会搞出来这么个东西，就是因为长期的低利率，造成的流动性过剩，钱太多没有什么投
: 资机会，很多退休基金只能投资AAA的产品，这样的大背景下金融业才通过债券化＋
: tranche的方法来满足这部分需求，同样是AAA，利率比Treasury高几个bps，并从中取
: 利，这个不是金融业的错。由此看，“大机构创造一个新的流动性较差的衍生品推向客
: 户”这个是没道理。
: 还有一个例子就是丰田公司，丰田跟一些投行有些很难定价的OTC，你觉得是为什么？
: 为什么一个卖车的能整出这么个东西？比如，一个callable CMS Spread Cap／Floor，
|
x*c
发帖数: 294 | 37 在考虑这个之前，可以先讨论一下保险公司的“先天不道德性” |
b*********d
发帖数: 3539 | 38 这个取决于公平的定义。有人生来为奴，有人生来就是富二代，也可以说成是公平。希
特勒的人种论，
从某种意义上讲，也符合达尔文进化论的所谓“公平竞争”
【在 H****y 的大作中提到】
: As long as trade is voluntary, there's no unfairness.
|
S**b
发帖数: 1883 | 39 说来说去就是为了投机寻找理由。
毛泽东时代，在一个城市进货到另外一个城市倒卖，就是投机，就是arbitrage, 抓住
了枪毙，没的说。 |
d*******n
发帖数: 524 | 40 评级机构不买卖衍生品。而投行是market maker，角色是passive的。
比如说最简单的interest rate swap，你要觉得当前市场上quote的swap rate高了，你
就short（买float leg，卖fixed leg），反之你要是觉得低了，就反过来。这里没有
信息优势的问题。market maker赚的是bid-offer spread。
当然如果你要讨论Paulson那个deal的道德问题，那就是另外一回事了。但那个不属于
衍生品的先天不道德性。
【在 l******n 的大作中提到】
: 瞎想，请各位评论：
: 衍生品交易是零和游戏，有人赚钱就一定有人亏钱，从常理上讲，具有信息优势的人一
: 定是更容易赚钱的人，而衍生品的定价，分析，评级都是大投行大机构可以相当程度上
: 操控的，没有人比这些机构更具备信息优势，这样，以营利为目的的大机构设立产品卖
: 给客户，是不是具备了欺诈的动机和条件，是不是先天具有“不道德性”？
|
|
|
m****z
发帖数: 1394 | 41 我觉得如果一个公司UNDERWRITE了一个OPTION,比如卖了个CALL，
然后利用公司资金实力去MANIPULATE股价，让它到不了那个STRIKE的话，
算是不道德行为了吧。
当然有人肯定又说公司还可以去和别人做HEDGE。
总的来说呢，资本主义社会里资本大的当然优势大。
INFORMATION ADVANTAGE也多。 |
t********a
发帖数: 810 | 42 说白了就是losers需要从道德高度寻找自慰的G点. 你们虽然吃香的喝辣的花姑娘大大
的, 但不道德, 而且先天不道德. 这么一想, 心理顿时就通畅了. |
l******n
发帖数: 412 | 43 你举的例子不恰当，保险公司并不能左右事件发生的概率，所以不存在操纵欺诈的问题
【在 x*c 的大作中提到】
: 在考虑这个之前，可以先讨论一下保险公司的“先天不道德性”
|
t********a
发帖数: 810 | 44
一般都是投保的人欺诈.
【在 l******n 的大作中提到】
: 你举的例子不恰当，保险公司并不能左右事件发生的概率，所以不存在操纵欺诈的问题
|
w****j
发帖数: 6262 | 45 main street信息就对称了？买ipod的时候谁知道ipod怎么做出来的，成本多少？你买
lv的时候又有
几个人知道lv成本是多少？
【在 t********a 的大作中提到】
: main street之所以是main street就是因为二. 让一群政客呼悠的晕头转向还给别人当
: 炮弹使.
: 就算花街人士是高级骗子是寄生虫关main street鸟事? main street整天无所事事的享
: 受福利还不都是骗子寄生虫交的税养活的?
: 这两年骗子寄生虫奖金一减, 纽约的财政马上就支持不住了, 个个警察都上街拼命开罚
: 单开的那个蛋疼菊花紧哟~~~
: 什么叫拿起碗来吃肉, 放下筷子骂娘?
|
t*****j
发帖数: 1105 | 46 哈哈，每次一谈起华尔街，我老公要痛诉这个衍生品的不道德性。
【在 l******n 的大作中提到】
: 瞎想，请各位评论：
: 衍生品交易是零和游戏，有人赚钱就一定有人亏钱，从常理上讲，具有信息优势的人一
: 定是更容易赚钱的人，而衍生品的定价，分析，评级都是大投行大机构可以相当程度上
: 操控的，没有人比这些机构更具备信息优势，这样，以营利为目的的大机构设立产品卖
: 给客户，是不是具备了欺诈的动机和条件，是不是先天具有“不道德性”？
|
l******u
发帖数: 1174 | 47 同意。
如果要讲道德的，很多东西都可以是不“道德”的。这也是共产党当年有相当欺骗性的
原因之一。资本家不盖房，有华屋豪宅；地主不种田，有美味佳肴，应该消灭。商人们
投机倒把也不道德，应该取缔。所以只剩下工农兵，可以当家作主了。多么冠冕堂皇。
即使现在的“留洋生”也不见得能识破。
【在 r******o 的大作中提到】
: 说点东西，别不爱听，
: 从开始谈 《衍生品的先天“不道德性”》 你的方向就错了，
: 从来没有什么东西是道德不道德的，只有用东西的人是道德还是不道德的。
: 跟着这些政客起舞，就跟和白痴理论，非得把自己的智商变的跟他们一样。
: 很多一知半解的普通民众反对衍生品，有多少人知道自己买房子，拿到mortgage的那一
: 刻，自己就是已经是一个臭名昭著的derivative trader了，why？每家每户都拿了一个
: prepayment option，this thing is freaking exotic!!! more exotic than stock
: options.
: 衍生品的先天“不道德性”, how ironic is that?! LOL
|
t********a
发帖数: 810 | 48
我老觉得老公不努力赚钱是最不道德的行为.
【在 t*****j 的大作中提到】
: 哈哈，每次一谈起华尔街，我老公要痛诉这个衍生品的不道德性。
|
