k*****e 发帖数: 22013 | 1 很简单,解构只是理论上的。
婚姻按照这个趋势,总有一天要消亡,但并不是说现在就会消亡。
货币也总有一天要消亡的,是不是大家现在就不必赚钱了呢?
国家也总有一天要消亡的,是不是大家现在就不必签证了呢?
为什么需要婚姻呢?按aptget说的,两个成年人两情相悦,何必要什么保护,
不也挺快乐的嘛。
既然现在货币还没有消亡,那么税还是要交的,婚姻省税的好处还是大大的。
既然现在国家还没有消亡,那么签证是免不了的,婚姻签证/绿卡也是好的。
尤其是后一点,我觉得是关系中国同志切身利益的最大理由,要是有婚姻签证,
也许和国内的ex就不会因为long distance而分手,要是有婚姻绿卡,也许就不会
和date因为关系不稳定而告吹。至于aptget说“何必要什么保护”,只能说他
站着说话不腰疼。
咱们这个拆迁办,不是野蛮强拆。现在只求拆掉性别限制,不求拆到底。
为什么现在不能拆到底呢?aptget同学还是说对了:社会变革是需要条件的。
如果一件提案世上只有一个人支持,其他人都反对,哪怕再正确也是很难通过的。
不过aptget同学没有说对的是:现在不具备社会条件。请问社会条件是你说的吗?
你说现在社会 |
a****t 发帖数: 7049 | 2 加州这事情比较不好说,因为已经成立的东西再要剥夺人会有顾虑。如果加州同婚还没
判下来之前就投票,结果不一定就差这点。
你还别说特征不是50%,你看看下面的图 |
k*****e 发帖数: 22013 | 3 这不是有NY, RI和Iowa三个反例了吗?
不就说明50%不是绝对的啊。
【在 a****t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 加州这事情比较不好说,因为已经成立的东西再要剥夺人会有顾虑。如果加州同婚还没 : 判下来之前就投票,结果不一定就差这点。 : 你还别说特征不是50%,你看看下面的图
|
a****t 发帖数: 7049 | 4 因为不全是全民公投决定的啊,有些是法官判决,有些是议会投票,但基本上50%差不多
了才开始有戏。
Iowa是个特例,那边我看比较悬,不觉得维持得下去,只不过要等一年才能投票修宪。
那个是法官决定的,人民怒着呢,呵呵。
【在 k*****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这不是有NY, RI和Iowa三个反例了吗? : 不就说明50%不是绝对的啊。
|
k*****e 发帖数: 22013 | 5 社会变革本来就不是什么东西都由公投决定,
黑人运动,妇女运动也不是由公投投出来的。
所以才告诉你50%民意不是必要条件。
不多
【在 a****t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 因为不全是全民公投决定的啊,有些是法官判决,有些是议会投票,但基本上50%差不多 : 了才开始有戏。 : Iowa是个特例,那边我看比较悬,不觉得维持得下去,只不过要等一年才能投票修宪。 : 那个是法官决定的,人民怒着呢,呵呵。
|
a****t 发帖数: 7049 | 6 我只是告诉你,不管哪个机构,司法、立法、行政,都离不开民意的。
我没说必要条件,而且即使50%也还有一半人不同意呢。
这个问题是相对的,民意发展到一定程度,或者有一定趋势,一些事情就可能了,不然
就不可能。当年黑人的事情没相关的统计数据,不过我猜测也是有了类似的民意基础(
比如全国民意近50%)才成功的。
【在 k*****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 社会变革本来就不是什么东西都由公投决定, : 黑人运动,妇女运动也不是由公投投出来的。 : 所以才告诉你50%民意不是必要条件。 : : 不多
|
k*****e 发帖数: 22013 | 7 说这个还比较靠谱,不过说趋势的话,就没个准数了。
也许30%就可能了,也许60%了也还没通过,只不过就是个几率问题。
不试一下又怎么知道成功不成功。
再说了,民意谁也说不准,社会调查还有4%的误差呢,
就算是投票,也还有你说的各种条件的影响。
【在 a****t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我只是告诉你,不管哪个机构,司法、立法、行政,都离不开民意的。 : 我没说必要条件,而且即使50%也还有一半人不同意呢。 : 这个问题是相对的,民意发展到一定程度,或者有一定趋势,一些事情就可能了,不然 : 就不可能。当年黑人的事情没相关的统计数据,不过我猜测也是有了类似的民意基础( : 比如全国民意近50%)才成功的。
|
a*******d 发帖数: 53 | 8 kaleege, I like your arguments here.
In a sense, as I have discussed with a friend before, it is a matter of
affordability.
我过去常提起,包括现在可能也还是这样的观点,就是解构这个方向,以及它所意指的
自由平等等概念,可能不是FREE的,免费的,和“绝对”好的。
从一个角度来讲,平权确实是一个EXPENSIVE的措施,我是不否认这点的---有限的社会
资源被更多的人和社区有了ACCESSIBILITY,有了分享的可能。如果说某些权益,例如
说婚姻所携带的各项权益,原本是被某一小群人所独享,仿佛一个“富人区”,那么整
体的社会发展水平,尤其是基于人类不断开发自然资源的能力的提高,这个富人区的圈
子是可以AFFORD TO EXPAND,以至于包括进来更多的社会成员;我开个玩笑说,如果将
来这个圈子弄得更大,甚至可以将猫和狗都包括进来,提出很多有关它们的权益保障。
就如同FALLCOMING提到说HISTORIC,我感觉这就是HISTORIC所表现的一方面,平权运动
【在 k*****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 很简单,解构只是理论上的。 : 婚姻按照这个趋势,总有一天要消亡,但并不是说现在就会消亡。 : 货币也总有一天要消亡的,是不是大家现在就不必赚钱了呢? : 国家也总有一天要消亡的,是不是大家现在就不必签证了呢? : 为什么需要婚姻呢?按aptget说的,两个成年人两情相悦,何必要什么保护, : 不也挺快乐的嘛。 : 既然现在货币还没有消亡,那么税还是要交的,婚姻省税的好处还是大大的。 : 既然现在国家还没有消亡,那么签证是免不了的,婚姻签证/绿卡也是好的。 : 尤其是后一点,我觉得是关系中国同志切身利益的最大理由,要是有婚姻签证, : 也许和国内的ex就不会因为long distance而分手,要是有婚姻绿卡,也许就不会
|
k*****e 发帖数: 22013 | 9 没错,平等是需要耗费资源的。
有一个想法:建构是发展的需要,差异是进步的动力。
所以从生产力低下却非常平等的原始社会,
建构出了非常不平等的奴隶社会,封建社会,
出现了家庭,出现了阶级,出现了国家。
随着社会发展,资源的丰富,就越来越能够afford平等,
因此现在就是在往解构的方向走。
之所以不能极端地解构到底,是因为资源还没丰富到那个程度。
所以我不同意你的中庸的说法,奴隶社会的中庸和资本主义社会的中庸自然不一样,
世上并没有一个永恒的中庸,所以我才问你中庸在哪里,如何定义?
我的想法是轮回:从无到有,从有到无。
自己瞎想的,没文献。fallcoming看到要被气坏了。lol
【在 a*******d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : kaleege, I like your arguments here. : In a sense, as I have discussed with a friend before, it is a matter of : affordability. : 我过去常提起,包括现在可能也还是这样的观点,就是解构这个方向,以及它所意指的 : 自由平等等概念,可能不是FREE的,免费的,和“绝对”好的。 : 从一个角度来讲,平权确实是一个EXPENSIVE的措施,我是不否认这点的---有限的社会 : 资源被更多的人和社区有了ACCESSIBILITY,有了分享的可能。如果说某些权益,例如 : 说婚姻所携带的各项权益,原本是被某一小群人所独享,仿佛一个“富人区”,那么整 : 体的社会发展水平,尤其是基于人类不断开发自然资源的能力的提高,这个富人区的圈 : 子是可以AFFORD TO EXPAND,以至于包括进来更多的社会成员;我开个玩笑说,如果将
|
a*******d 发帖数: 53 | 10 我比较同意你这里的前半段。
而后半段确实比较迷惑,我的感觉是,虽然我承认“人类社会”在尤其上个世纪的实践
中引入了很多解构的思路,但这并不意味着说这是整个故事,整个PICTURE,其实更可
能的现实是---在过去的世纪里,人类对于自然的开发达到了一种无前例的地步,这种
对自然的“剥削”才使得我们有能力将原有的富人区扩大,甚至扩大到一种HUMANISM的
地步,即以整个人类为界限的地步。
这个现实是有个非常精确的物理世界里的对应的;
就是人类社会像一个暖气空调装配的房间,在通过不断对外界环境的做功,使得屋子里
面越来越暖,但这不是凭空而来的,是以外界环境的更冷为代价的。
我可以将我的一些稍微整理过的思路链接在这里,主要是希望和所有其他有自己经历,
自己思索的朋友互相交流和学习吧,同时这样其它朋友也可能会少一些对我的误解:)
很多时候我的一些观点刚听上去是很难听的,举例我确实认识我们的权益运动可能是
EXPENSIVE的。
另一件事情就是我的一些朋友正在组织一个类似于此的交流活动,过几天我会在这里向
各位朋友提出真诚的邀请,希望能够和你们合作,有大家各样精彩的思路;将我们北美
华人GAY和
【在 k*****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 没错,平等是需要耗费资源的。 : 有一个想法:建构是发展的需要,差异是进步的动力。 : 所以从生产力低下却非常平等的原始社会, : 建构出了非常不平等的奴隶社会,封建社会, : 出现了家庭,出现了阶级,出现了国家。 : 随着社会发展,资源的丰富,就越来越能够afford平等, : 因此现在就是在往解构的方向走。 : 之所以不能极端地解构到底,是因为资源还没丰富到那个程度。 : 所以我不同意你的中庸的说法,奴隶社会的中庸和资本主义社会的中庸自然不一样, : 世上并没有一个永恒的中庸,所以我才问你中庸在哪里,如何定义?
|
t******i 发帖数: 6123 | 11 说得真好!我也基本是这么个观点,但绝对不能像版K讲得这么清楚明了,佩服佩服!
【在 k*****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 很简单,解构只是理论上的。 : 婚姻按照这个趋势,总有一天要消亡,但并不是说现在就会消亡。 : 货币也总有一天要消亡的,是不是大家现在就不必赚钱了呢? : 国家也总有一天要消亡的,是不是大家现在就不必签证了呢? : 为什么需要婚姻呢?按aptget说的,两个成年人两情相悦,何必要什么保护, : 不也挺快乐的嘛。 : 既然现在货币还没有消亡,那么税还是要交的,婚姻省税的好处还是大大的。 : 既然现在国家还没有消亡,那么签证是免不了的,婚姻签证/绿卡也是好的。 : 尤其是后一点,我觉得是关系中国同志切身利益的最大理由,要是有婚姻签证, : 也许和国内的ex就不会因为long distance而分手,要是有婚姻绿卡,也许就不会
|
a****t 发帖数: 7049 | 12 kaleege,这个观点很不错,很有意思,好像是我板上看到的第一个让我深思一下的说
法。
里面有两点内容:
1。资源的充沛程度和社会松散度的关系
2。社会怎么从平衡走到平衡
这里面带着许多进化论和memetics的味道,也可以用进化论来解释。关于一,无非就是
“社会”这个“动物”的“文化”遗传是要适应环境的,适应的“文化”就传下去,不
适应的“文化”就终结。这环境是内在的还是外在的我一直不确定,但是你给了一个很
好的支持外在环境的说法,很有意思。关于二,社会怎么随着环境而变化,如果你的观
点是,需要一些先驱者来带动,而我的观点是,就像达尔文进化论取代了拉马克遗传论
(Lamarckian inheritance),“文化”遗传也是传代的,也就是,某一代人适应于一
个时代的文化,两个人结婚加上外部的刺激,传授给下一代的文化就会更适应新时机,
所以从平衡走到平衡这个宏观变化靠的不是个人的变化,而是组成成分的分布变化,并
不靠先驱者带动也并不靠任何人的什么人为的手段。
在生物界,拉马克遗传基本上是不成立的,因为生理遗传靠的是染色体,传代时才能起
效果。在我们说的“文化”遗传上,这不是绝对的,
【在 k*****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 没错,平等是需要耗费资源的。 : 有一个想法:建构是发展的需要,差异是进步的动力。 : 所以从生产力低下却非常平等的原始社会, : 建构出了非常不平等的奴隶社会,封建社会, : 出现了家庭,出现了阶级,出现了国家。 : 随着社会发展,资源的丰富,就越来越能够afford平等, : 因此现在就是在往解构的方向走。 : 之所以不能极端地解构到底,是因为资源还没丰富到那个程度。 : 所以我不同意你的中庸的说法,奴隶社会的中庸和资本主义社会的中庸自然不一样, : 世上并没有一个永恒的中庸,所以我才问你中庸在哪里,如何定义?
|
f********g 发帖数: 770 | 13
K哥也太看得起我了哈。。。我可不敢当。
不过我真的怀疑那个人是不是你找来的托,来增加这个版的人气的,然后还把我拉下水
了。那个人整天啥事不干,就在网上跟人耗,东拉西扯的。
【在 k*****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 没错,平等是需要耗费资源的。 : 有一个想法:建构是发展的需要,差异是进步的动力。 : 所以从生产力低下却非常平等的原始社会, : 建构出了非常不平等的奴隶社会,封建社会, : 出现了家庭,出现了阶级,出现了国家。 : 随着社会发展,资源的丰富,就越来越能够afford平等, : 因此现在就是在往解构的方向走。 : 之所以不能极端地解构到底,是因为资源还没丰富到那个程度。 : 所以我不同意你的中庸的说法,奴隶社会的中庸和资本主义社会的中庸自然不一样, : 世上并没有一个永恒的中庸,所以我才问你中庸在哪里,如何定义?
|
k*****e 发帖数: 22013 | 14 你才看得起我呢,我要是有那么深的谋略就好了。
而且人家花了那么多时间,
要是是我请来的,那得是多大一个人情啊。
我得怎么put out才能还上。LOL
【在 f********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : K哥也太看得起我了哈。。。我可不敢当。 : 不过我真的怀疑那个人是不是你找来的托,来增加这个版的人气的,然后还把我拉下水 : 了。那个人整天啥事不干,就在网上跟人耗,东拉西扯的。
|