g********d
发帖数: 4174 | 1 Some Justices Question Health Law's Constitutionality
BloombergBy Greg Stohr and Laurie Asseo | Bloomberg – 57 minutes ago
U.S. Supreme Court justices voiced skepticism about President Barack Obama's
health-care law, hinting they might strike down his biggest domestic
achievement just months before the election.
On the second of three days in the historic case, justices' questions over
the law's requirement that Americans buy insurance or pay a penalty
indicated they might split 5-to-4, with five Republican appointees banding
together to topple the law.
Justice Anthony Kennedy said the requirement to obtain coverage is telling
individuals they "must act." Kennedy, who most often occupies the court's
ideological middle ground, said, "That changes the relationship of the
government to the individual in a fundamental way."
Justice Samuel Alito called the penalties a "huge subsidy" from young,
healthy people who don't want insurance to those who need a lot of health
care.
The law would extend coverage to 32 million people and revamp an industry
that accounts for 18 percent of the U.S. economy. The court hasn't
overturned a measure with such sweeping impact since the 1930s, when it
voided parts of Franklin D. Roosevelt's New Deal.
The court probably will rule in late June.
The Obama administration needs the vote of at least one of the five
Republican appointees on the nine-member court to uphold the law.
Heading into today's session, Chief Justice John Roberts and Justices
Antonin Scalia, Kennedy and Alito were the most likely candidates, given
their records. All four aimed questions at U.S. Solicitor General Donald
Verrilli, who argued in the law's defense.
"The federal government is not supposed to be a government that has all
powers," Scalia said. "It's supposed to be a government of limited powers."
Roberts said the health plan would "require people who are never going to
need pediatric or maternity services to participate in that market."
To contact the reporters on this story: Greg Stohr in Washington at gstohr@
bloomberg.net; Laurie Asseo in Washington at l*****[email protected] |
m******1
发帖数: 19713 | 2 扯
如果政府规定每个人的最低工资必须是一小时500块，算不算妨碍个人自由啊？要不要
这种政府的POWER啊？ |
g********d
发帖数: 4174 | 3 your point?
【在 m******1 的大作中提到】
: 扯
: 如果政府规定每个人的最低工资必须是一小时500块，算不算妨碍个人自由啊？要不要
: 这种政府的POWER啊？
|
m******1
发帖数: 19713 | 4 我的POINT就是：政府的POWER不POWER不是重点，反正利于这些人的POWER他们就欢迎，
不利于他们的他们就不欢迎，别拿政府妨碍个人自由说事儿。
【在 g********d 的大作中提到】
: your point?
|
k*****e
发帖数: 22013 | 5 这是左派和右派的分歧点。
【在 m******1 的大作中提到】
: 扯
: 如果政府规定每个人的最低工资必须是一小时500块，算不算妨碍个人自由啊？要不要
: 这种政府的POWER啊？
|
m******1
发帖数: 19713 | 6 切，什么左派右派的，那些在全民医保问题上傻不拉几跟着右派摇旗呐喊的穷人，强制
给他们一小时500的最低薪，你看他们还右派不？lol
【在 k*****e 的大作中提到】
: 这是左派和右派的分歧点。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 7 这只不过是屁股在哪边就为哪边呐喊而已。
同样的问题可以问，要是你富了，让你付50%的税，你还愿意当左派吗？
当然，怎么对自己有利就加入哪一派，这也无可厚非。
这样的后果就是比较墙头草，穷的时候当左派，发达了以后当右派，
一不小心生意破产了再变回左派，当然确实很多人也是这么做的。
不过我觉得真正成熟的价值观应该是比较稳定的，
就算拿着不设下线的低工资也坚定地当右派，
就算交着超过50%的高税收也坚定地当左派，
超出了个人利益，从社会整体来看对和错，就算对个人不利也愿赌服输。
这样的人我才比较佩服。
【在 m******1 的大作中提到】
: 切，什么左派右派的，那些在全民医保问题上傻不拉几跟着右派摇旗呐喊的穷人，强制
: 给他们一小时500的最低薪，你看他们还右派不？lol
|
m******1
发帖数: 19713 | 8 我还真是，即便让我交50%的税我也支持左派
【在 k*****e 的大作中提到】
: 这只不过是屁股在哪边就为哪边呐喊而已。
: 同样的问题可以问，要是你富了，让你付50%的税，你还愿意当左派吗？
: 当然，怎么对自己有利就加入哪一派，这也无可厚非。
: 这样的后果就是比较墙头草，穷的时候当左派，发达了以后当右派，
: 一不小心生意破产了再变回左派，当然确实很多人也是这么做的。
: 不过我觉得真正成熟的价值观应该是比较稳定的，
: 就算拿着不设下线的低工资也坚定地当右派，
: 就算交着超过50%的高税收也坚定地当左派，
: 超出了个人利益，从社会整体来看对和错，就算对个人不利也愿赌服输。
: 这样的人我才比较佩服。
|
g********d
发帖数: 4174 | 9 等你天天工作１２小时，隔壁阿毛天天睡觉，你还要用５０％的收入养他你就不这么想
了。 |
k*****e
发帖数: 22013 | 10 看看社会福利体系合理不合理，一个最简单的办法就是，
让你们俩换一下，你去过他的生活你愿意吗？
懒人永远都有，有人就对生活的要求低，有张床他就满意了。
有饭吃能活着就行，因此他自然就可以懒。
你光看到人家天天睡觉了，却没看到他的生活质量比你低很多，
生了病得去福利医院排上一天队，住破公寓开破车，
可以用food stamp买菜但是不能下馆子。
他这样过可以开心，但是这样的生活你过上几天你就不满意了，
因此你才去工作。
如果不工作的生活质量和工作的相差无几，
那就说明社会福利体系的设置不合理。
【在 g********d 的大作中提到】
: 等你天天工作１２小时，隔壁阿毛天天睡觉，你还要用５０％的收入养他你就不这么想
: 了。
|
|
|
g********d
发帖数: 4174 | 11 不敢苟同。我不愿意过他那样的日子，不代表我愿意而且应该养可以工作的但不工作的
人过他那样的日子。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 看看社会福利体系合理不合理，一个最简单的办法就是，
: 让你们俩换一下，你去过他的生活你愿意吗？
: 懒人永远都有，有人就对生活的要求低，有张床他就满意了。
: 有饭吃能活着就行，因此他自然就可以懒。
: 你光看到人家天天睡觉了，却没看到他的生活质量比你低很多，
: 生了病得去福利医院排上一天队，住破公寓开破车，
: 可以用food stamp买菜但是不能下馆子。
: 他这样过可以开心，但是这样的生活你过上几天你就不满意了，
: 因此你才去工作。
: 如果不工作的生活质量和工作的相差无几，
|
m******1
发帖数: 19713 | 12 你交税不交税，与这个税钱怎么个花法，是两个问题。
只要还有穷人需要帮助，富人就应该多交税，但是怎么花这个税则可以分开来讨论。
阿毛光吃饭才吃多少钱啊？富人交的税真正用到FOODSTAMP上的部分很少很少。
很大的部分其实是用在了建立WORKSHOP、医疗，和技能培训上。
我记得以前看过一个统计，说其实全国每年在FOODSTAMP上的花销也不过就相当于全国
的公共厕所上的支出而已。你们富人去国家公园玩吧？你们有用公共厕所的权利吧？那
么穷人也就有用FOODSTAMP的权利。
【在 g********d 的大作中提到】
: 等你天天工作１２小时，隔壁阿毛天天睡觉，你还要用５０％的收入养他你就不这么想
: 了。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 13 社会有个底线，就算他懒，你能让他眼睁睁地饿死吗？
你顶多只能让他生活质量难受到一定程度，期望能刺激到他来工作，
他要真懒到了宁可难受也不想工作的地步，社会只能把他养起来。
生活质量低就是社会对他懒的惩罚，这个惩罚是有底线的。
要以死作为对懒的惩罚，这个我觉得就太过了。
其实这个社会更常见的现象恰恰相反：
有的人累死累活地工作养家糊口，却怎么也富不起来。
有的人含着金汤匙出生，不需要才华不需要努力，只要不是个败家的草包，
就可以钱又生钱，花天酒地游山玩水。
【在 g********d 的大作中提到】
: 不敢苟同。我不愿意过他那样的日子，不代表我愿意而且应该养可以工作的但不工作的
: 人过他那样的日子。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 14 是啊，大家很喜欢说花钱养懒人，其实税收里只有很少部分在养懒人。
如果真是你工资的50%在养隔壁阿毛，这社会早就不能运转了。
隔壁阿毛的生活质量早就超过你了。这根本就不是事实。
【在 m******1 的大作中提到】
: 你交税不交税，与这个税钱怎么个花法，是两个问题。
: 只要还有穷人需要帮助，富人就应该多交税，但是怎么花这个税则可以分开来讨论。
: 阿毛光吃饭才吃多少钱啊？富人交的税真正用到FOODSTAMP上的部分很少很少。
: 很大的部分其实是用在了建立WORKSHOP、医疗，和技能培训上。
: 我记得以前看过一个统计，说其实全国每年在FOODSTAMP上的花销也不过就相当于全国
: 的公共厕所上的支出而已。你们富人去国家公园玩吧？你们有用公共厕所的权利吧？那
: 么穷人也就有用FOODSTAMP的权利。
|
t*******e
发帖数: 2113 | 15 二位老大說的真好。
我老08年的時候關注過右派，因為實在是不喜歡奧巴馬當年那股偶像崇拜的風潮，
但無論如何是沒辦法支持右派，甭管能掙多少錢交多少稅，
在同志婚姻這個問題上根本無法代表我的意願，
一旦涉及這個議題，我就覺得右派反同志婚姻的腦袋都被驢踢了。
確實稅收的少部分用來養懶人，
另外一個社會總有寄生蟲，就像一個生態系統總會有寄生生物，
這一部分的人除了生活質量低下以外，
提供最低的生活保障一來是保障基本的生命人權，
二來也是維護社會的安定團結，
既然這幫人怎麼都不願意上班好吃懶做，
不給基本的衣食住行他們的解決辦法不是去工作，而是打砸搶，
這可能導致治安惡化，
某種意義上，社保體系用很少的錢維穩，
這筆買賣只賺不賠。
【在 m******1 的大作中提到】
: 我还真是，即便让我交50%的税我也支持左派
|
t*******e
发帖数: 2113 | 16 Kennedy 這是關鍵一票啊，他一個人的決定可能否定奧巴馬最引以為傲的成就，
2011年關於是否限制公司企業給選舉候選人支助無上限的裁決，
右派的勝利5-4就相當令人失望，
這次的判決如果還是劃個明顯的左右分水嶺，
高院的支持率我看也要下滑了。。。。
【在 m******1 的大作中提到】
: 扯
: 如果政府规定每个人的最低工资必须是一小时500块，算不算妨碍个人自由啊？要不要
: 这种政府的POWER啊？
|
t*******e
发帖数: 2113 | 17 大家一起養就是了，問題你不養他可能搞得社區治安混亂，犯罪率飆升，
你整天提心吊膽，那日子還不如花錢消災，
再說真花不了你幾個錢。
【在 g********d 的大作中提到】
: 不敢苟同。我不愿意过他那样的日子，不代表我愿意而且应该养可以工作的但不工作的
: 人过他那样的日子。
|
m******1
发帖数: 19713 | 18 散兄啊，我就不明白了，为啥这个医保改革的案子就能这么快就上了高院了，为啥咱们
的DOMA要等到花儿也谢鸟？难道不是应该有个先来后到吗？
【在 t*******e 的大作中提到】
: Kennedy 這是關鍵一票啊，他一個人的決定可能否定奧巴馬最引以為傲的成就，
: 2011年關於是否限制公司企業給選舉候選人支助無上限的裁決，
: 右派的勝利5-4就相當令人失望，
: 這次的判決如果還是劃個明顯的左右分水嶺，
: 高院的支持率我看也要下滑了。。。。
|
t*******e
发帖数: 2113 | 19 做了點research，現在醫保的案子是
http://en.wikipedia.org/wiki/Florida_v._Department_of_Health_an
vices
最有可能到達高院討論的推翻DOMA的案子是：
http://en.wikipedia.org/wiki/Gill_v._Office_of_Personnel_Manage
Gill這個案子還是比醫保案的立案時間晚一些，目前還在聯邦巡迴法院等待裁決，四月
四號庭辯。
而且Gill案現在的代理人是GLAD，醫保案的原告是十幾個州政府。
從對選民的影響範圍更廣來說，醫保案審理過程走得快一些也合乎常理。
Gill案等聯邦巡迴法院有了結果，敗的一方再上訴，然後就得看看高院是否同意審理了。
樂觀估摸着應該也就是年內了吧【希望！】奧巴馬要是能運用一點行政力量盡快促成這
個事情，
他的選票得多多少～～
【在 m******1 的大作中提到】
: 散兄啊，我就不明白了，为啥这个医保改革的案子就能这么快就上了高院了，为啥咱们
: 的DOMA要等到花儿也谢鸟？难道不是应该有个先来后到吗？
|
m******1
发帖数: 19713 | 20 明白了。。所以，支持O8连任非常重要
了。
【在 t*******e 的大作中提到】
: 做了點research，現在醫保的案子是
: http://en.wikipedia.org/wiki/Florida_v._Department_of_Health_an
: vices
: 最有可能到達高院討論的推翻DOMA的案子是：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Gill_v._Office_of_Personnel_Manage
: Gill這個案子還是比醫保案的立案時間晚一些，目前還在聯邦巡迴法院等待裁決，四月
: 四號庭辯。
: 而且Gill案現在的代理人是GLAD，醫保案的原告是十幾個州政府。
: 從對選民的影響範圍更廣來說，醫保案審理過程走得快一些也合乎常理。
: Gill案等聯邦巡迴法院有了結果，敗的一方再上訴，然後就得看看高院是否同意審理了。
|
|
|
t*******e
发帖数: 2113 | 21 他連任應該沒什麼懸念，不管是螺母，三托，還是牛大叔，
螺母就算是贏面最大最能reach out中間選民的，
不過就是某些中產階級偏右份子一看他的稅表，就無語凝噎了，
基本上今年共和黨的這幾位沒人可以贏O8。
【在 m******1 的大作中提到】
: 明白了。。所以，支持O8连任非常重要
:
: 了。
|
m******1
发帖数: 19713 | 22 如果医保改革这个案子左派输了，那对O8就是个重磅炸弹了吧？
【在 t*******e 的大作中提到】
: 他連任應該沒什麼懸念，不管是螺母，三托，還是牛大叔，
: 螺母就算是贏面最大最能reach out中間選民的，
: 不過就是某些中產階級偏右份子一看他的稅表，就無語凝噎了，
: 基本上今年共和黨的這幾位沒人可以贏O8。
|
t*******e
发帖数: 2113 | 23 也算不上重磅炸彈吧，這個affordable care act通過第一天，
Florida 的Attorney General就準備提告該法案違憲了。
本來就是爭議極大的一個法案，裡頭有許多不怎麼樣的條款也是真的。
醫療改革是必須的，但是道路是曲折的。
我看了看這幾天的報導，
高院不會否定整個法案，但某些條款也許會5-4宣布違憲，
比如那個備受爭議的不買保險就扣多少錢，
保守派幾乎不會容忍政府胳膊伸到老百姓口袋裡頭去拿錢這種政府行為。
【在 m******1 的大作中提到】
: 如果医保改革这个案子左派输了，那对O8就是个重磅炸弹了吧？
|
m******1
发帖数: 19713 | 24 这几天O8又曝了个“话筒门”，右派媒体都乐疯了，希望对他不会有什么影响。
【在 t*******e 的大作中提到】
: 也算不上重磅炸彈吧，這個affordable care act通過第一天，
: Florida 的Attorney General就準備提告該法案違憲了。
: 本來就是爭議極大的一個法案，裡頭有許多不怎麼樣的條款也是真的。
: 醫療改革是必須的，但是道路是曲折的。
: 我看了看這幾天的報導，
: 高院不會否定整個法案，但某些條款也許會5-4宣布違憲，
: 比如那個備受爭議的不買保險就扣多少錢，
: 保守派幾乎不會容忍政府胳膊伸到老百姓口袋裡頭去拿錢這種政府行為。
|
t*******e
发帖数: 2113 | 25 那個還好吧，真到了大選的時候這都不是啥議題。
obama真正的考驗就是他那個大喊god damn america的教堂牧師，
結果他娃華麗轉身，搞了個種族議題演講。
今年的選舉對他來說應該是輕鬆拿下。
【在 m******1 的大作中提到】
: 这几天O8又曝了个“话筒门”，右派媒体都乐疯了，希望对他不会有什么影响。
|
p****u
发帖数: 2596 | 26 为啥不能看他饿死？？
懒汉全死了最好.
【在 k*****e 的大作中提到】
: 社会有个底线，就算他懒，你能让他眼睁睁地饿死吗？
: 你顶多只能让他生活质量难受到一定程度，期望能刺激到他来工作，
: 他要真懒到了宁可难受也不想工作的地步，社会只能把他养起来。
: 生活质量低就是社会对他懒的惩罚，这个惩罚是有底线的。
: 要以死作为对懒的惩罚，这个我觉得就太过了。
: 其实这个社会更常见的现象恰恰相反：
: 有的人累死累活地工作养家糊口，却怎么也富不起来。
: 有的人含着金汤匙出生，不需要才华不需要努力，只要不是个败家的草包，
: 就可以钱又生钱，花天酒地游山玩水。
|
p****u
发帖数: 2596 | 27 显然医保反对力量比doma大很多。好象２６个洲联合告的医疗保险。。
刚看了一下detail，如果医疗法案不推翻，我反正每年多交几千的medcare税。那我当然旗帜鲜明的反对。
【在 m******1 的大作中提到】
: 散兄啊，我就不明白了，为啥这个医保改革的案子就能这么快就上了高院了，为啥咱们
: 的DOMA要等到花儿也谢鸟？难道不是应该有个先来后到吗？
|
