k*****e 发帖数: 1235 | |
k*****e 发帖数: 1235 | 2 这是来自washington post官方网站的图
同志们啊,记不记得几年前刚刚接近那个交叉点的时候,
我们那个兴奋啊。
我当时还很保守地说,可能有统计上的variation吧。 |
m******1 发帖数: 19713 | 3 最后两个问题我记得咱们版还讨论过,很多人的意思是:既然服务行业的私企有权利选
择不为某些不好伺候的customer服务,那它们也应该有权利选择不为gay服务。咱们版
很多人对这个挺宽容的,觉得这虽然是歧视,但还是应该让私企拥有这个权利。现在看
来咱们的觉悟还不如普通直人们哪!! |
k*****e 发帖数: 1235 | 4 我仍觉得私企这个权利还是应该要有,
现在教徒越来越少,将来教徒成了少数一小撮,我们也不能多数人暴政对不对。
大多数人投票是凭直觉,很少人是凭逻辑。所以才要司法独立,让法官精英保持清醒。
上次电视辩论讨论宗教自由法案的时候,
主持反对的理由是:现在教徒本来就可以不为gay服务,所以该法案是多此一举没必要。
他的出发点却不是:教徒不为gay服务是歧视。
因为后者在法律上站不住脚,反而会被猛烈攻击而处于下风。
【在 m******1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 最后两个问题我记得咱们版还讨论过,很多人的意思是:既然服务行业的私企有权利选 : 择不为某些不好伺候的customer服务,那它们也应该有权利选择不为gay服务。咱们版 : 很多人对这个挺宽容的,觉得这虽然是歧视,但还是应该让私企拥有这个权利。现在看 : 来咱们的觉悟还不如普通直人们哪!!
|
D**S 发帖数: 24887 | 5 我觉得你是有些学院倾向了.这个国家要几百年以后才能发展到"教徒成了少数一小撮"
的阶段啊.
【在 k*****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我仍觉得私企这个权利还是应该要有, : 现在教徒越来越少,将来教徒成了少数一小撮,我们也不能多数人暴政对不对。 : 大多数人投票是凭直觉,很少人是凭逻辑。所以才要司法独立,让法官精英保持清醒。 : 上次电视辩论讨论宗教自由法案的时候, : 主持反对的理由是:现在教徒本来就可以不为gay服务,所以该法案是多此一举没必要。 : 他的出发点却不是:教徒不为gay服务是歧视。 : 因为后者在法律上站不住脚,反而会被猛烈攻击而处于下风。
|
D**S 发帖数: 24887 | 6 我应该是觉得他们不具备保留那种特权的资格.
【在 m******1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 最后两个问题我记得咱们版还讨论过,很多人的意思是:既然服务行业的私企有权利选 : 择不为某些不好伺候的customer服务,那它们也应该有权利选择不为gay服务。咱们版 : 很多人对这个挺宽容的,觉得这虽然是歧视,但还是应该让私企拥有这个权利。现在看 : 来咱们的觉悟还不如普通直人们哪!!
|
k*****e 发帖数: 1235 | 7 每个州的法律不太一样。具体我也没仔细查。
据三叶虫说,你开个私企,要是不想为反同人士服务,你也有权不服务。
这样就平等了吧,就不是特权了。所以有这个权利也好。
想想要是貌似公厕那样的人来你这里消费,你还不得不服务,那多恶心人啊。
【在 D**S 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我应该是觉得他们不具备保留那种特权的资格.
|