O****g
发帖数: 214 | 1 【 以下文字转载自 Economics 讨论区,原文如下 】
发信人: ouyang (黑夜的巨灵神), 信区: Economics
标 题: 问一个研究的主意
发信站: The unknown SPACE (Tue Mar 11 08:04:07 2003) WWW-POST
翻了一下"濒危动物保护法" (ESA),有一个问题,请教这里的QILI等牛人,望不吝赐教
现行的ESA政策,基本上绕开这些动物的价值衡量,而说:如果你的开发有害于保护动物,
你就不能开发(TAKING),而没有任何补偿.
这个政策有很多问题. 1. 这样地主们就会有动力杀害动物以免地被没收,这是激励问题.
2. 根据联邦法,
没有地主的配合,政府很难掌握该地动物的分布等,而这个又是TAKING的前提,这是信息问
题.
但是怎么改良呢?一个办法是政府收地时候,补偿给地主开发的市场价值(注意:与一般的企
业合同
不同,这里我们不能补偿动物的价值因为衡量的困难.--如果可以,就没有问题了).
这下地主就无所谓地会不会被没收了,因为他们总能得到地开发的价值,这样就解决了上面
两个
问题.但这样做,也有问题:
1. 有 | h**u
发帖数: 304 | 2 其实地主就应该用他的地开个养殖场，大量繁殖那些濒危动物。
到时候或者卖给动物园， 或者自己开个动物园。
物质，精神双丰收。
.
问
企
面
地
会
远
的.
有
【在 O****g 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Economics 讨论区,原文如下 】
: 发信人: ouyang (黑夜的巨灵神), 信区: Economics
: 标 题: 问一个研究的主意
: 发信站: The unknown SPACE (Tue Mar 11 08:04:07 2003) WWW-POST
: 翻了一下"濒危动物保护法" (ESA),有一个问题,请教这里的QILI等牛人,望不吝赐教
: 现行的ESA政策,基本上绕开这些动物的价值衡量,而说:如果你的开发有害于保护动物,
: 你就不能开发(TAKING),而没有任何补偿.
: 这个政策有很多问题. 1. 这样地主们就会有动力杀害动物以免地被没收,这是激励问题.
: 2. 根据联邦法,
: 没有地主的配合,政府很难掌握该地动物的分布等,而这个又是TAKING的前提,这是信息问
| y**y
发帖数: 4 | 3 我不是牛人,只是有点想法:P
先有两个问题,什么程度算有害,有没有明确的标准呢?保护也有许多办法,比如放到动物园
,不干扰,和睦相处,或者野生变成放养?
濒危的动物住的地方,是不是该一起保护呢?
如果把动物指标转换成环境指标,保护换成开发的活动水平,动物就不是目标了吧?
最优标准内,可以开发;
极限标准上,不能开发;
中间的,地主举证;
不能开发的,补偿开发的市场价值,开发权转移政府...地一定要买吗?或者搁置,开发的办
法很多,科技又在进步,N年前的人开发,多半是砍树和掘地,即便挖矿,现在的方法好,效益
更好呢,地主们应该充满希望啊!
如果设开发咨询专家的小组,既能协助地主更有效的利用资源和政策,又能采集信息,政府
政策倾斜有保护价值的土地,鼓励与环境相融的开发...
这只是个理想中的办法,通常只有一个方案就不是好办法:P
另外,1.环境起点,保护价值,允许的活动水平都不一样,我觉得环境的绝对指标和相对指标
可能都有用,相对指标和活动水平成正比,价值越大,期望相对指标越小...但是不知道放在
哪里好
2.有效的监督是个问题,宪法许可吗?
还有啊,地主有没有领空,有没有卫星用哦,动物四
【在 O****g 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Economics 讨论区,原文如下 】
: 发信人: ouyang (黑夜的巨灵神), 信区: Economics
: 标 题: 问一个研究的主意
: 发信站: The unknown SPACE (Tue Mar 11 08:04:07 2003) WWW-POST
: 翻了一下"濒危动物保护法" (ESA),有一个问题,请教这里的QILI等牛人,望不吝赐教
: 现行的ESA政策,基本上绕开这些动物的价值衡量,而说:如果你的开发有害于保护动物,
: 你就不能开发(TAKING),而没有任何补偿.
: 这个政策有很多问题. 1. 这样地主们就会有动力杀害动物以免地被没收,这是激励问题.
: 2. 根据联邦法,
: 没有地主的配合,政府很难掌握该地动物的分布等,而这个又是TAKING的前提,这是信息问
|
|
