i*******d
发帖数: 78 | 1 读书或者作文章，常会对文字产生这样的感觉，就是“言有尽而意无穷”。语言和所
要表达的思想之间，终归是有个差距。常常这个差异还不算小。词或者不达意，或者无法
涵盖需要表达的范围。而发出语言的本体呢，并不是以语言为终结的结果，简言之，说话
的目的不是说话本身，语言只是承载思想的工具。庄子在《外物》篇中写道：“筌者所以
在鱼，得鱼而忘筌。蹄者所以在兔，得兔而忘蹄。言者所以在意，得意而忘言。吾安得夫
忘言之人而与之言哉！”语言本身有其可确定的内涵与外延，然而所要表达的意思却是常
常超出语言的范围并且远远深刻于语言所给的定义。“忘言之言”是中国文化的一种境界
，含蓄隽永，意蕴无限。同时也说明，语言、本体的内心和外部的世界之间存在着一种联
系，我们的祖先也许并不看重这三者之间的逻辑结构，却清楚的知道，语言在本体和外物
的沟通所起的桥梁作用是有限的，在我们和外间世界之间，抛弃语言后，仍然存在更加深
层的感知，而此种感知，由于没有明显的表达手段，传达这种感知，依靠的是由本体对外
部知识的主动或被动积累而产生的“通感”，略去语言本身，而直接给以图象的显示，从
而产生一种回味无穷的审美效果。
|
m***o
发帖数: 1367 | 2 Happened upon some quotes from the same 维特根斯坦 yesterday:
Everything that can be thought at all
can be thought clearly.
Everything that can be said can be said clearly.
–Ludwig Wittgenstein
The other side of the same coin, but often forgotten, eh?
所
法
话
以
夫
常
界
联
物
深
外
从
或
。
语
之
意
被
命
，
表
是
面
是
去
话
是
的
，
一
一
然
于
判
去
本
【在 i*******d 的大作中提到】
: 读书或者作文章，常会对文字产生这样的感觉，就是“言有尽而意无穷”。语言和所
: 要表达的思想之间，终归是有个差距。常常这个差异还不算小。词或者不达意，或者无法
: 涵盖需要表达的范围。而发出语言的本体呢，并不是以语言为终结的结果，简言之，说话
: 的目的不是说话本身，语言只是承载思想的工具。庄子在《外物》篇中写道：“筌者所以
: 在鱼，得鱼而忘筌。蹄者所以在兔，得兔而忘蹄。言者所以在意，得意而忘言。吾安得夫
: 忘言之人而与之言哉！”语言本身有其可确定的内涵与外延，然而所要表达的意思却是常
: 常超出语言的范围并且远远深刻于语言所给的定义。“忘言之言”是中国文化的一种境界
: ，含蓄隽永，意蕴无限。同时也说明，语言、本体的内心和外部的世界之间存在着一种联
: 系，我们的祖先也许并不看重这三者之间的逻辑结构，却清楚的知道，语言在本体和外物
: 的沟通所起的桥梁作用是有限的，在我们和外间世界之间，抛弃语言后，仍然存在更加深
|
i*******d
发帖数: 78 | 3 en, those were talking about the same thing. the thing that can be thought
clearly should be among the things that can be brought to our mind in the
first place.
和
无
说
所
得
是
境
种
外
加
对
，
体
系
。
物
其
言
【在 m***o 的大作中提到】
: Happened upon some quotes from the same 维特根斯坦 yesterday:
: Everything that can be thought at all
: can be thought clearly.
: Everything that can be said can be said clearly.
: –Ludwig Wittgenstein
: The other side of the same coin, but often forgotten, eh?
:
: 所
: 法
: 话
|
e********e
发帖数: 126 | 4 唉……糟透了。
《逻辑哲学论》的基本深度就已经决定了维特根斯坦不可能在
“语言只是承载思想的工具”，“语言在本体和外物的沟通所
起的桥梁作用是有限的”，“语言、本体的内心和外部的世界
之间存在着一种联系”这样的水平上思考语言问题。
至于《哲学研究》的深度，就更不用说了。
如果你不引用维特根斯坦又捎上庄周，我大约是不会发表任何评论的。
【在 i*******d 的大作中提到】
: en, those were talking about the same thing. the thing that can be thought
: clearly should be among the things that can be brought to our mind in the
: first place.
:
: 和
: 无
: 说
: 所
: 得
: 是
|
i*******d
发帖数: 78 | 5
我并没有用上面这段话来解释《逻辑哲学论》呀,你是怎么看到一起去的? 呵呵。而且后
文中引用的话也是维特根斯坦笔记里面的，而不是《逻辑哲学论》或者《哲学研究》中的
。不过呢，W在《逻辑哲学论》中也说过，对某些神秘的东西，的确应该保持沉默。这才
是我想引用的意思，不能言说的才是真正重要的东西。对语言现象，人人都可以有自己的
认识吧。有些人认为逻辑哲学完美迷人的不得了。有些人就可能没那么热衷。
深度和高度是两码事。
去判
心去
的本
【在 e********e 的大作中提到】
: 唉……糟透了。
: 《逻辑哲学论》的基本深度就已经决定了维特根斯坦不可能在
: “语言只是承载思想的工具”，“语言在本体和外物的沟通所
: 起的桥梁作用是有限的”，“语言、本体的内心和外部的世界
: 之间存在着一种联系”这样的水平上思考语言问题。
: 至于《哲学研究》的深度，就更不用说了。
: 如果你不引用维特根斯坦又捎上庄周，我大约是不会发表任何评论的。
|
e********e
发帖数: 126 | 6 嗯。知道了。
【在 i*******d 的大作中提到】
:
: 我并没有用上面这段话来解释《逻辑哲学论》呀,你是怎么看到一起去的? 呵呵。而且后
: 文中引用的话也是维特根斯坦笔记里面的，而不是《逻辑哲学论》或者《哲学研究》中的
: 。不过呢，W在《逻辑哲学论》中也说过，对某些神秘的东西，的确应该保持沉默。这才
: 是我想引用的意思，不能言说的才是真正重要的东西。对语言现象，人人都可以有自己的
: 认识吧。有些人认为逻辑哲学完美迷人的不得了。有些人就可能没那么热衷。
: 深度和高度是两码事。
: 去判
: 心去
: 的本
|
I******t
发帖数: 121 | 7
一般来讲，如果你用拿大顶的角度，高度就变成深度，深度就变成高度。
那个老笑话说，语文老师们要量旗杆的高度，物理老师把旗杆拔出来放倒在地，卷尺一量
就报了个数。语文老师们十分不屑：我们要的是高度，他给我们长度!
【在 i*******d 的大作中提到】
:
: 我并没有用上面这段话来解释《逻辑哲学论》呀,你是怎么看到一起去的? 呵呵。而且后
: 文中引用的话也是维特根斯坦笔记里面的，而不是《逻辑哲学论》或者《哲学研究》中的
: 。不过呢，W在《逻辑哲学论》中也说过，对某些神秘的东西，的确应该保持沉默。这才
: 是我想引用的意思，不能言说的才是真正重要的东西。对语言现象，人人都可以有自己的
: 认识吧。有些人认为逻辑哲学完美迷人的不得了。有些人就可能没那么热衷。
: 深度和高度是两码事。
: 去判
: 心去
: 的本
|
i*******d
发帖数: 78 | 8
光是头朝下有什么意思阿。：) eigenvalue讲的深度不光是头朝下，是想某个哲学体系里
钻地打洞。
俺说的高度是个位置问题，你的坑是在山上还是山下刨的。
说的是个比较辨别的问题吧。其实也没什么可比的。借你这里瞎说两句。比方拿真理和人
比较高度，就值得商榷了。人不过是真理所产生的众多实体之一。自尊不等於僭妄。真正
的人本主义在于消除经验导致的虚假意识，这种虚假意识才是偶像崇拜狂热性的根源。真
理本身并没有什么过错。所以呢，充满偶然性的世界里，逍遥才能美美的活着。
【在 I******t 的大作中提到】
:
: 一般来讲，如果你用拿大顶的角度，高度就变成深度，深度就变成高度。
: 那个老笑话说，语文老师们要量旗杆的高度，物理老师把旗杆拔出来放倒在地，卷尺一量
: 就报了个数。语文老师们十分不屑：我们要的是高度，他给我们长度!
|
