b*****9
发帖数: 8922 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
outcry (outcry) 于 (Sat Aug 14 17:31:46 2010, 美东) 提到:
读史有感（庄子之大盗）
庄子说：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯。” 你害怕小偷，把钱紧紧地锁在箱子里，可真正
的大偷，却会连箱子都跟你一起背走，把钱放在箱子里，那不过是为了大盗
省去了麻烦。从某些方面来看，这概括了人类几千年的历史，直到今天，仍不失为极深
洞察。那个小偷能偷几千亿美圆，但美元一贬值，登时美国的债务就少了几千个亿，于是那些
人就成为了救市的英雄。中国也一样，用不着去抢银行，把房价一涨，自然就把你银行
的钱抢走许多，那些人一样是社会精英，成功的企业家。
而且你自己还要赶紧帮着抢，其实抢来抢去，都不过是在抢自己罢了。
实际上美元贬值对我们这些人影响最大，真正的富翁，两千万变成一千万，还是有钱人
；穷人根本没有什么存款，不会有什么影响；而我们有个十万，变成了五万，就叫真正被偷了。
当银行存款的数目在增加，太太自然总是很高兴。我这人喜欢发牢骚，就说：那个增加
不过是假的，美元贬值早就超过了你那个增加。太太说：我知道，但那我们没有办法，只能以后更省一点。
我早就知道永远就是这个结果，但除此之外，我们还能有什么别的办法吗？
我们被偷了，被“贬值”了，却只能更省一点。
要理解庄子这种想法是怎么来的，就得知道他的时代。他生活在战国，一个到处都是无
义之战的年代，人们被圣人的王道，霸道，被统治者驱使得进行绵绵不断战争，这可才
是真正大盗，他们不但要偷走你的钱财，你的生活，还要把你的性命都偷走。
庄子之所以是是一个伟大的哲学家，就是他没有停留在表面，不是去责怪具体的人，不
是什么紂王不好，也不是那个国君，那个王不好，而是人贪婪的本性使然。
人总是先有思想，而后有行动的，说到底是那些圣人不好，他们的思想有问题，战争实
际上是圣人之过，是他们鼓吹什么统一，煽动人们做统一中国的大英雄的结果。
那些思想一流行，人们当作所谓“颠簸不破”的真理，战争就是必然的。
庄子说道：“名实者，圣人之所不能胜也。”这句话是千古名言，表达方式也很有意思，
他没有说圣人实际都是追求名利的结果，没有那么绝对；而是说，圣人也无法
抗拒那种对名利的追求，他们跟我们一样，任何东西里面都可能有实际利益，这是人的
本性。这种说法非常对我的胃口，人并无好坏之分，关键是思想，你想要什么，你愿意生活在
一个什么样的世界里。比如那些受万人崇拜的所谓统一中国的大英雄，要说他们完全
没有想结束战乱，让百姓安居乐业的想法，那恐怕不是事实；但如果认为他们就完全没
有名利的追求，那就是太天真。关键是那种要做大英雄的想法有问题。
我们可进一步推论：你如果上了当，不能光怪圣人，你自己也有责任，是你把圣人拔得
太高而没有头脑；或则是圣人那一套东西合乎你的口胃，为你对利益的追求给了一个借口。
按照庄子理想：“当是时也，民结绳而用之，甘其食，美其服，乐其俗，安其居，邻国
相望，鸡狗之音相闻，民至老死不相往来。若此之时，则民至治而已。”
很显然，在这种小农社会里，是不会什么圣人，伟人的，自然也不会有什么战争。
庄子在这里涉及到了一个今天仍是真正根本性的问题：国家强大了，人们生活得就会好吗？
如果不是，那种国家强大到底有何价值？
中国的正统，是那种王道，或则是霸道的说法，都是要国家都要统一，强大。他们的不
同仅仅在手段上。国家怎么才能统一，不是靠的语言，在中国历史上有靠语言而统一的吗？
你想统一，他也想，你提出一个理由，他就会提出一个更激动人心的理想，总之是要武
力，是要平头百姓去舍命打仗，那么老百姓到底得到了什么？
中国几乎是一百年就有一次大的战争，从东汉末年到唐的四百年，仗就几乎没有没有停
过。一次大的战乱人口的减少就是一半，有时甚至到了百分之80，90。
人要是生活在那个时代可就真正是不幸之极，能活下来就是天大的运气，什么钱财，爱
情，小资那就谈都不要谈了。读一读中国历史，就很难相信战争会带来什么社会进步。
我大致能想到对庄子这种说法的批评。第一，庄子的这种说法很天真，真实的世界并不是
这样，那不过是哲学家的一种思考罢了，大国，小国根本不是他说了那就有用的。
但一个思想是否有价值和是否现实不是一回事。反过来想，如果这个世界上都是一些小
国，谁也不想去兼并谁，征服谁，各人只管自己的事情，这个世界上该会减少多少
战争，老百姓该会少多少苦难。没有了大国就自然不会有什么世界大战了，这个世界是
不是会更好一些？庄子大慨就是这个意思。为了减少砖头，我声明我不是说国家强大了就一定会不好。
关键在于我们需要听一听不同的意见，应该知道，在国家要强大，统一的正统观念之外
，中国从来都是有一些不同的声音的。庄子这种说法肯定是极有价值的，他在叫人清醒
不要被那些所谓国家，人民的概念卖了，还在帮着数钱，这样的事情太
多了，在世界，在中国就不知发生了多少次。
第二，有人也许会对此不屑一顾，说：那你为什么不做成更大的事业，抢得更大呢？你
那不过是愤世嫉俗，酸葡萄，失败者的意思罢了。这实际是尼采那种英雄学说的翻版。
尼采的哲学在一些方面恐怕是很吸引人的，特别是对年轻人。他的东西充满着绝对个性
的张扬，比如他激烈地拒绝平庸，对传统道德的挑战，我年轻的时候读时也被激动过，
但现在只剩下厌恶。那种对人生命和情感的忽视实在叫人受不了。
虽然我知道尼采这两点具有永远的价值，强调自我，鄙视传统在很多时候都提供了那种
开拓性人物一种思想支撑，比如像鲁迅。因而一而再，再而三的出现人们的思想里，
比如萨特所说：他人即地狱。 我不明白当时为什么轰动一时，这不过是尼采哲
学的自然延伸，强调自我，他人自然就是地狱。尼采对人与人之间的同情以及爱极端
鄙视，认为那会使英雄软弱。你为什么要去同情人类呢，大多数不过是垃圾，他们的
存在，不过是为了造就英雄，就像其它动物的存在，不过是为了狮子，为了它吃饱，为
了衬托它的勇猛而美丽。当然，谁都不愿意平庸，特别是年轻人，但摆脱平庸可以有
很多种方式。就像罗素所说：你可以像耶稣和释迦牟尼那样，
同情人类苦难而想法让人超度；你可以像伽利略和爱因斯坦，寻求真理而辉煌；你也可
以像李白和柴可夫斯基，让人理解美而千秋万代被传颂，为什么偏要走尼采那条路呢？
而且从历史来看，那条路根本不通，那种英雄只在童话里存在，或则那些把历史当作童
话来写的书里面。尼采那种伦理学并不能从科学的意义上把它驳倒，你信不信或则喜不
喜欢实际上是在作一个选择。但在你作出选择时有必要知道它的后果，从大的方面来说，
从历史上看，中国人肯定不是尼采所认为的那种“领导世界的民
族”，那结果可不妙。据我所知道的历史，根本就没有这样的民族。
从个人来说，如果真正你是一个尼采所认为的英雄，当然很爽，蔑视所有道德规范，我
的意志就是真理，控制所有人为我的目标而献身，都还要高高兴兴，认为这是信任。但
问题是，你是吗？姑且不谈这个这个概率有多么小，如果这种英雄真正存在的话，你可
以理所当然认为英雄是不受概率约束的。但尼采所认
为的英雄，拿破仑26岁时已是中将，你能做到吗？如果你不是英雄，那就是英雄的垫脚
石，尼采的哲学没有第三种位置，你当真作好了准备，那可有点犯贱。
照我看来，那种英雄的时代早已成过去时，真是谢天谢地。所以你现在仍然用尼采那一
套东西来“武装”自己，那就可真有麻烦了。想想看，有谁会喜欢一个个性极度张扬，有
很强的控制别人的欲望，极端鄙视传统道德的人。当然，英雄是领导大众的，你需要的
是崇拜和顺从，干吗要别人喜欢。真是要极端地这样想，精神病院肯定是你的最后归
宿，跟尼采一样的结果。
第三，在今天看来，大国实际上减少了战争，因为双方都不能够承受战争的风险，特别
是现在有了核武器，大国之间战争就是一种不可能的事情了，谁也不想自杀。
但这种说法有两个漏洞，我们不能因为自己没有经受战争，就漠视前人所经受的苦难，
那就有些太自我中心了，而且那构成了历史，对今天的影响无所不在。
另一个更严重一些，人类有核武器不过才65年，也许几万年以后出了一个类似于希特勒
的人物，被人们捧上高位，要跟着他建立什么第四帝国，结果就像希特勒毁灭德国一样，
这一回有了核武器，就能毁灭世界，你凭什么知道没有这种可能
呢？根据科学家说，我们的宇宙浩瀚无比，像地球这样能存在着智慧生物的地方应该有
很多，为什么没有他们的踪影呢？于是有人就当然认为，他们都因为自相残杀，或则把
环境自己破坏掉而灭绝了，这种说法当然是悲观之极，但并非毫无道理。
我们还可以把庄子的说法作一类推：什么东西一大，就要变成一个横行的怪物，谁也控
制不了，就要损害你的利益，要伤人。比如微软在前些年是非常之惹人痛恨，人人都被
“微软”了，克林顿政府时，差一点把它给拆分了。现在好了，不是因为它翻然悔过，从
此就从良不作恶了，而是apple，google把它压住了。垄断必然就成为庄子的大盗，
抢人的钱财没得商量。
庄子可真正是了不起，其洞察力叫人不得为之折服。他生活在两千多年前的中国，以后
中国，这个世界发生了什么，他不可能知道。但他看到了人类社会的最根本问题，以后
的历史不过是在他的预言里面打转转。他不但看到了人贪婪的本性，更看到了所谓圣人，
伟人也逃不脱这种本性，而正因为他们为人所信，或则说他们能为人们的贪婪给出一些
冠冕堂皇的理由，所以：所謂聖者，有不為大盜守者乎﹖（〈馬蹄〉）
聖人不死，大盜不止。（〈胠篋〉）
怎么样才能没有这样的大盗呢？那就要看什么是庄子的“无为”了。
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Sat Aug 14 17:34:41 2010, 美东) 提到:
the point is?
☆─────────────────────────────────────☆
outcry (outcry) 于 (Sat Aug 14 17:44:54 2010, 美东) 提到:
按照庄子理想：“当是时也，民结绳而用之，甘其食，美其服，乐其俗，安其居，邻国
相望，鸡狗之音相闻，民至老死不相往来。若此之时，则民至治而已。”
This sounds like US.
庄子这种说法肯定是极有价值的，他在叫人清醒，不要被那些所谓国家，人民的概念卖
了，还在帮着数钱，这样的事情太多了，在世界，在中国就不知发生了多少次。
This sounds familiar. When people make their decisions based on some abstract
terms, be careful.
庄子说：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯。”
It is sad to be nobody.
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Sat Aug 14 17:49:45 2010, 美东) 提到:
跟海归有啥关系
☆─────────────────────────────────────☆
xiumu (朽木☀江湖夜雨十年灯) 于 (Sat Aug 14 17:51:52 2010, 美东) 提到:
就是说你不要相信国家、亲情、理想等等抽象的词汇，要是你因为这些回国，你的决定
是错的。
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Sat Aug 14 17:52:48 2010, 美东) 提到:
nice
国家理想也罢了
亲情还是不抽象的吧
☆─────────────────────────────────────☆
bzmg (标准民工) 于 (Sat Aug 14 19:58:14 2010, 美东) 提到:
LZ只说了国家人民，xiumu同学赶紧把亲情的概念偷偷绑架上去，然后就成功的把对自
己不利的话题转换到其他方向上去。鉴定毕。
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Sat Aug 14 20:06:43 2010, 美东) 提到:
哈哈
精屁
☆─────────────────────────────────────☆
xiumu (朽木☀江湖夜雨十年灯) 于 (Sat Aug 14 20:11:59 2010, 美东) 提到:
你说亲情是不是一个抽象概念。
☆─────────────────────────────────────☆
outcry (outcry) 于 (Sat Aug 14 20:18:13 2010, 美东) 提到:
这世界上比 爸妈孩子 更实在的东西可不多：）
☆─────────────────────────────────────☆
bzmg (标准民工) 于 (Sat Aug 14 20:18:33 2010, 美东) 提到:
你继续玩逻辑游戏胡搅蛮缠吧。我拒绝回答这类问题，免得又把楼搭歪了。谢谢！
☆─────────────────────────────────────☆
xiumu (朽木☀江湖夜雨十年灯) 于 (Sat Aug 14 20:21:54 2010, 美东) 提到:
有人说过了，要是想家，一年回家几次或者把父母接过来就行了。
和你的一脉相承，你说这亲情能作为回国的理由么？
☆─────────────────────────────────────☆
xiumu (朽木☀江湖夜雨十年灯) 于 (Sat Aug 14 20:22:57 2010, 美东) 提到:
不用谢，我不勉强你回答超过你能力的问题。
☆─────────────────────────────────────☆
redjaguar (tulong) 于 (Sat Aug 14 20:24:25 2010, 美东) 提到:
US早被窃矣。
☆─────────────────────────────────────☆
bzmg (标准民工) 于 (Sat Aug 14 20:31:03 2010, 美东) 提到:
要说到民主自由，世界上每个国家（包括美国）都一样，就是极少数人控制着言论舆论政权经济军事，其他劳苦小民都是打工的，民主自由就是骗傻子的精神鸦片。
但是西方有句话叫“the lesser of two evils”，中国叫“两害取其轻”。所以我选美国。
☆─────────────────────────────────────☆
outcry (outcry) 于 (Sat Aug 14 20:31:58 2010, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
xiumu (朽木☀江湖夜雨十年灯) 于 (Sat Aug 14 20:33:36 2010, 美东) 提到:
是呀，这世界上不存在绝对一定要怎样的事情。
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Sat Aug 14 20:36:15 2010, 美东) 提到:
哈哈
说得对
所以毛轮和邓论其实都是一回事 ：）
☆─────────────────────────────────────☆
wodemj (wodemj) 于 (Sun Aug 15 02:30:02 2010, 美东) 提到:
有钱人有很多规避通胀的方法，可以房地产，期货，对冲基金，国际投资作投资组合。
总体回报率很容
易跑赢通胀。
穷人就那么三万五万，只能存银行，最后被掠夺。
☆─────────────────────────────────────☆
dizhu2 (俺是da地主) 于 (Sun Aug 15 03:22:54 2010, 美东) 提到:
通胀是富人的福音，固定资产和工厂都是跟通胀跑的，穷人和小资拿工资的都是现金财
富，今天的工钱发了立马要用掉，明天就不值钱了。
所以fed，御用经济学家都是对deflation非常恐惧的，那是富人的噩梦。
☆─────────────────────────────────────☆
dongwu (mmmmmmmmmmmmmmm) 于 (Sat Sep 4 10:34:26 2010, 美东) 提到:
其实我觉得北欧一些小国更像是老庄描述中的理想中的小国。美国还是太大了，太强了。
老庄的思想在中国还是有一定影响力的。相信还有一部分人在实践老庄的人生境界，真
到了那种境界也就能无往而不利了。如果想简单平安又相对富足的生活，那就呆在国外
。如果想达到人生的更高境界，也许回到中国更合适一些。 |
|
