c**********g
发帖数: 222 | 1 我们系正在讨论实施美国的终身教职体系，在资深教授一层已经达成了共识，能够实行
与否还要看学校层面。
具体什么系就不说了，总之不上不下的一个地方。目前我们的职称体系有些混乱。有新
老体系之分。
老体系分教授系列和研究员系列，已经被边缘化。
新体系相对简单，分特别研究员-特聘教授-讲席教授三级。大致条件是：
特别研究员。面向的主要是做了三五年的海外博士后，这些年水涨船高，现在一般要求
要拿到青年千人。对应年薪~20万。5-6年后考核，非升即走。
特聘教授。一般要求是杰青/长江，或者水平公认达到了杰青/长江水平。年薪~40万
讲席教授。千人或者少壮派院士。年薪不清楚，估计>~60万。 |
c**********g
发帖数: 222 | 2 我们系这几年已经停止了老体系的招聘，只从新体系招人了。但是如果大家看的仔细，
就会发现从特别研究员到特聘教授，中间衔接不上来。特聘教授的要求太高，大部分的
特别研究员5-6年内很难拿到杰青/长江。关于特别研究员的晋升，特别研究员合同里写
得很模糊，只说5-6年后可以申请升教授。但是现在新体系的特聘教授门槛太高，旧体
系又停止了招聘，这些年招来的大批特别研究员的晋升就成了难题。
【在 c**********g 的大作中提到】
: 我们系正在讨论实施美国的终身教职体系，在资深教授一层已经达成了共识，能够实行
: 与否还要看学校层面。
: 具体什么系就不说了，总之不上不下的一个地方。目前我们的职称体系有些混乱。有新
: 老体系之分。
: 老体系分教授系列和研究员系列，已经被边缘化。
: 新体系相对简单，分特别研究员-特聘教授-讲席教授三级。大致条件是：
: 特别研究员。面向的主要是做了三五年的海外博士后，这些年水涨船高，现在一般要求
: 要拿到青年千人。对应年薪~20万。5-6年后考核，非升即走。
: 特聘教授。一般要求是杰青/长江，或者水平公认达到了杰青/长江水平。年薪~40万
: 讲席教授。千人或者少壮派院士。年薪不清楚，估计>~60万。
|
t***s
发帖数: 1247 | 3 自己re自己，这么起劲啊
一口气发完不好吗？
【在 c**********g 的大作中提到】
: 我们系这几年已经停止了老体系的招聘，只从新体系招人了。但是如果大家看的仔细，
: 就会发现从特别研究员到特聘教授，中间衔接不上来。特聘教授的要求太高，大部分的
: 特别研究员5-6年内很难拿到杰青/长江。关于特别研究员的晋升，特别研究员合同里写
: 得很模糊，只说5-6年后可以申请升教授。但是现在新体系的特聘教授门槛太高，旧体
: 系又停止了招聘，这些年招来的大批特别研究员的晋升就成了难题。
|
c**********g
发帖数: 222 | 4 另一方面，特聘教授和讲席教授也有点担忧。我们系实施的是年薪制，一人一议。特聘
教授和讲席教授虽然不担心聘用的问题，但是收入也没有长期保障。这一方面讲也是好
事，防止光拿钱不干活。但是另一方面将，大家感觉总不保险。
【在 c**********g 的大作中提到】
: 我们系这几年已经停止了老体系的招聘，只从新体系招人了。但是如果大家看的仔细，
: 就会发现从特别研究员到特聘教授，中间衔接不上来。特聘教授的要求太高，大部分的
: 特别研究员5-6年内很难拿到杰青/长江。关于特别研究员的晋升，特别研究员合同里写
: 得很模糊，只说5-6年后可以申请升教授。但是现在新体系的特聘教授门槛太高，旧体
: 系又停止了招聘，这些年招来的大批特别研究员的晋升就成了难题。
|
c**********g
发帖数: 222 | 5 系里要推动的终身教职体系基本采用的美国体制。
以后新招的特别研究员，对内的职称是tenure track assistant professor。6年考核
（5年中启动程序）。考核通过就是associate professor，是终身教职，签长期合同。
然后再5年左右可以申请升full professor。期间如果拿到杰青/长江，则走绿色通道自
动成为tenured full professor。
现在的特聘教授/讲席教授自动成为tenured full professor。
这些改革看似对年轻人不公平，本来可以直接评教授的，凭什么现在只能先评副教授了
？但是实际情况并不是这样。首先特别研究员如果拿不到杰青/长江，本来就当不了特
聘教授，也因此当不了新体制的终身正教授。其次即便是老体制的教授，学校卡得也很
严，有严格的名额限制，很难升上去（按现在的名额分配，理论上最多有一半特别研究
员能够在5-6年拿到旧体制的教授。实际上比例还要小）。但是在tenure体制下，晋升
tenure只衡量学术/教学，没有名额限制，因此晋升反而容易些。
【在 c**********g 的大作中提到】
: 另一方面，特聘教授和讲席教授也有点担忧。我们系实施的是年薪制，一人一议。特聘
: 教授和讲席教授虽然不担心聘用的问题，但是收入也没有长期保障。这一方面讲也是好
: 事，防止光拿钱不干活。但是另一方面将，大家感觉总不保险。
|
l*****g
发帖数: 547 | 6 这就跟当年大学教授放开一样的浮夸
【在 c**********g 的大作中提到】
: 我们系正在讨论实施美国的终身教职体系，在资深教授一层已经达成了共识，能够实行
: 与否还要看学校层面。
: 具体什么系就不说了，总之不上不下的一个地方。目前我们的职称体系有些混乱。有新
: 老体系之分。
: 老体系分教授系列和研究员系列，已经被边缘化。
: 新体系相对简单，分特别研究员-特聘教授-讲席教授三级。大致条件是：
: 特别研究员。面向的主要是做了三五年的海外博士后，这些年水涨船高，现在一般要求
: 要拿到青年千人。对应年薪~20万。5-6年后考核，非升即走。
: 特聘教授。一般要求是杰青/长江，或者水平公认达到了杰青/长江水平。年薪~40万
: 讲席教授。千人或者少壮派院士。年薪不清楚，估计>~60万。
|
c**********g
发帖数: 222 | 7 这个体制能否实施，关键看待遇是否足够好，高到年轻人能够忍受低职称和非升即走的
考核。目前看还有疑问。对于tenure track assistant professor,我们只能给到20-30
万年薪+>~100万房帖（千青房帖+校方匹配）+~100万启动经费。相比有些高校，吸引力
不是很强。有些高校千青不仅给正教授，而且30万年薪，甚至还有房子，这个我们给不
了。不过我们也不是没有优势。我们体制理得比较顺，一级级晋升，收入有提高甚至翻
倍的空间，而且junior和senior faculty的收入也不至于引起两者的矛盾（有些学校千
青收入可能高过杰青，这是个矛盾之源。我知道不少资深教授就为此颇有牢骚）
二是是否能够说服校方启动学术特区。毕竟晋升不限名额和终身制都需要学校的制度配
合。这个更不确定。
【在 c**********g 的大作中提到】
: 系里要推动的终身教职体系基本采用的美国体制。
: 以后新招的特别研究员，对内的职称是tenure track assistant professor。6年考核
: （5年中启动程序）。考核通过就是associate professor，是终身教职，签长期合同。
: 然后再5年左右可以申请升full professor。期间如果拿到杰青/长江，则走绿色通道自
: 动成为tenured full professor。
: 现在的特聘教授/讲席教授自动成为tenured full professor。
: 这些改革看似对年轻人不公平，本来可以直接评教授的，凭什么现在只能先评副教授了
: ？但是实际情况并不是这样。首先特别研究员如果拿不到杰青/长江，本来就当不了特
: 聘教授，也因此当不了新体制的终身正教授。其次即便是老体制的教授，学校卡得也很
: 严，有严格的名额限制，很难升上去（按现在的名额分配，理论上最多有一半特别研究
|
y******8
发帖数: 49 | 8 开什么玩笑，6年才变成副教授。
现在国内博士毕业2年就是副教授。
这个玩笑开大了 |
