j****u
发帖数: 1413 | 1 点击阅读原文：http://www.ustcif.org/default.php/content/3020
8月4日上午，中国科技网—科技日报正式公布了国家自然科学基金委员会关于公布2016
年度国家杰出青年科学基金建议资助项目申请人名单的通告，2016年国家杰青正式出炉。
今年建议资助的国家杰青共有200人。作为和长江学者一样备受关注的高端人才，每年
的杰青牵动着无数人的心。中国科学技术大学共有11人入选，仅次于北京大学，在各高
校和科研机构中与清华大学排名并列第二位。
“杰青”那些事儿
国家杰出青年科学基金项目支持在基础研究方面已取得突出成绩的青年学者自主选择研
究方向开展创新研究，促进青年科学技术人才的成长，吸引海外人才，培养造就一批进
入世界科技前沿的优秀学术带头人。1994年，鉴于当时的人才断层情况，刚从海外归国
不久的年轻学者陈章良向时任国务院总理李鹏建议设立支持科学家自主选题、自由探索
的“总理基金”，后正式命名为“国家杰出青年科学基金”。1994年首批入选49人，每
人资助额度为60万元。经过32年的发展，一大批国家杰青获得者当选为两院院士，同时
国家杰青已经成为我国风... 阅读全帖 |
|
a*****k
发帖数: 974 | 2 国内杰青的历史：
中国的“杰出青年基金”就是在1994年陈章良向李鹏建议设立，由中国自然科学基金会
颁发，主要目的是为了招聘当时快要毕业的一批公派博士留学生(Fresh PhD)回国。国
内的杰青当初就是参照美国NSF Career来设计的，这也是它为什么叫“杰出青年基金”
，而不是“杰出基金”或者“杰出成就基金”。只是国内的青椒们资历独立性都不够，
给杰青有点对不起杰青这个称号，才最后成为国内的副教授及普通正教授为主要申请人
的。美国的Career得主基本上也都是各个领域青年才俊里的佼佼者。就我所知，国内基
本上都认为杰青和career是相当的。这里说的相当，是指两者在职场有对等互换性。也
就是说，美国的career得主如果海归国内高校就应该按杰青待遇，中国的杰青到美国高
校找教职就应该按NSF career得主对待。
这里从如下三个方面来论证为什么这两个是对等的：
一。从颁发机构来考虑：
1. 国内的杰青(杰出青年基金,英文名 National Science funds for
Distinguished Young Scholars)是由中国自然科学基金会来颁发的，需要申... 阅读全帖 |
|
a*****k
发帖数: 974 | 3 国内杰青的历史：
中国的“杰出青年基金”就是在1994年陈章良向李鹏建议设立，由中国自然科学基金会
颁发，主要目的是为了招聘当时快要毕业的一批公派博士留学生(Fresh PhD)回国。国
内的杰青当初就是参照美国NSF Career来设计的，这也是它为什么叫“杰出青年基金”
，而不是“杰出基金”或者“杰出成就基金”。只是国内的青椒们资历独立性都不够，
给杰青有点对不起杰青这个称号，才最后成为国内的副教授及普通正教授为主要申请人
的。美国的Career得主基本上也都是各个领域青年才俊里的佼佼者。就我所知，国内基
本上都认为杰青和career是相当的。这里说的相当，是指两者在职场有对等互换性。也
就是说，美国的career得主如果海归国内高校就应该按杰青待遇，中国的杰青到美国高
校找教职就应该按NSF career得主对待。
这里从如下三个方面来论证为什么这两个是对等的：
一。从颁发机构来考虑：
1. 国内的杰青(杰出青年基金,英文名 National Science funds for
Distinguished Young Scholars)是由中国自然科学基金会来颁发的，需要申... 阅读全帖 |
|
s*********8
发帖数: 45 | 4 杰青B现在不包括在杰青里了,杰青B现在称为海外及港澳学者合作研究基金项目，资助
额度比杰青项目小。
杰青(外籍)过去叫杰青C，和杰青A申报、评审及资助额度完全一样，只不过申请人是外
籍。现在杰青A和杰青C已经合并成一个项目了，不再称杰青A或杰青C，统称杰青了。 |
|
w********d
发帖数: 270 | 5 美国助理教授－－》可以有资格去申请CAREER，但是不符合最基本资格去申请中国国家
科学基金委的“海外杰青”（必须是海外的副教授或以上）。那怕你是超级牛的斯坦福
大学的助理教授，按制定的规则就是无法申请海外杰青。
如果说中国基金委设立这个“海外杰青”的名头和“国内杰青”的名头有一定关联性的
话。（要不然当初国家基金委就不会称呼其为“海外杰青”），那就说明“杰青”（无
论是“国内杰青”还是“海外杰青”）都是高于助理教授（包括美国的）能够去够着的
。。这个传递出来的信息至少是明确的：那就是无论哪种中国基金委的“杰青”，都是
设置给mid-career, 而不是early career. 真不觉得这个有啥好争论的。
再举个例子，施一公是美国普林斯顿的讲座教授，早年肯定拿过这个美国的CAREER吧（
没有去查，但是估计啊）。但是全职回国的时候，想尽办法（包括走非正常渠道）在45
岁截至线的时候“弄”了个国内杰青的名头。如果真有所谓国内“公认“国内杰青和美
国的CAREER“对等”，一公至于非那样大劲“再”去弄一个十几年就拿过的中国版本的
CAREER吗？这个所谓”国内公认对等的说法“真是可以用... 阅读全帖 |
|
w********d
发帖数: 270 | 6 美国助理教授－－》可以有资格去申请CAREER，但是不符合最基本资格去申请中国国家
科学基金委的“海外杰青”（必须是海外的副教授或以上）。那怕你是超级牛的斯坦福
大学的助理教授，按制定的规则就是无法申请海外杰青。
如果说中国基金委设立这个“海外杰青”的名头和“国内杰青”的名头有一定关联性的
话。（要不然当初国家基金委就不会称呼其为“海外杰青”），那就说明“杰青”（无
论是“国内杰青”还是“海外杰青”）都是高于助理教授（包括美国的）能够去够着的
。。这个传递出来的信息至少是明确的：那就是无论哪种中国基金委的“杰青”，都是
设置给mid-career, 而不是early career. 真不觉得这个有啥好争论的。
再举个例子，施一公是美国普林斯顿的讲座教授，早年肯定拿过这个美国的CAREER吧（
没有去查，但是估计啊）。但是全职回国的时候，想尽办法（包括走非正常渠道）在45
岁截至线的时候“弄”了个国内杰青的名头。如果真有所谓国内“公认“国内杰青和美
国的CAREER“对等”，一公至于非那样大劲“再”去弄一个十几年就拿过的中国版本的
CAREER吗？这个所谓”国内公认对等的说法“真是可以用... 阅读全帖 |
|
m**********7
发帖数: 2191 | 7 唉，你这是逼着俺花点时间再写点，你那论证都有很大问题，前面好多人的帖子也提过。
首先，我们必须同意，我们说的是相对的高度和荣誉度。
一：从颁发机构来考虑：
机构相当有啥意义，基金委还有“优青”呢。资助金额美刀40万和人刀400万是一样的
支持力度？Career就够你一年找2个博士生顶天了，400万人刀（100万一年）在过内能
雇多少博士生咱就不说了。前面还有人说了，拿了杰青还有单位奖励配套奖励现金、住
房的，这在一般的985都很普片。
二：从奖励的高度
你引用的都是一堆文字描述，太虚。咱们列几个事实：Career都是AP，杰青99%都是正
高；得Career的30不到刚出门的PHD一堆堆的，根据我周围带认识的平均年龄35不到，
杰青90%以上是40-45。
Career在俺们这tier2的学校都一窝窝的（>20），国内除了北清没有几家能有20+的杰
青。
三：从人才序列和申请者资质上考虑：
你说的“而国内的杰青，申请条件要求是国内副教授及以上"，完全不了解情况，前面
有人说了99%的正教授。
你还说的“另外，有些人可能不知道，国内的杰青是可以给海外的人申请
的（叫海外杰青），申请条件就... 阅读全帖 |
|
m**********7
发帖数: 2191 | 8 唉，你这是逼着俺花点时间再写点，你那论证都有很大问题，前面好多人的帖子也提过。
首先，我们必须同意，我们说的是相对的高度和荣誉度。
一：从颁发机构来考虑：
机构相当有啥意义，基金委还有“优青”呢。资助金额美刀40万和人刀400万是一样的
支持力度？Career就够你一年找2个博士生顶天了，400万人刀（100万一年）在过内能
雇多少博士生咱就不说了。前面还有人说了，拿了杰青还有单位奖励配套奖励现金、住
房的，这在一般的985都很普片。
二：从奖励的高度
你引用的都是一堆文字描述，太虚。咱们列几个事实：Career都是AP，杰青99%都是正
高；得Career的30不到刚出门的PHD一堆堆的，根据我周围带认识的平均年龄35不到，
杰青90%以上是40-45。
Career在俺们这tier2的学校都一窝窝的（>20），国内除了北清没有几家能有20+的杰
青。
三：从人才序列和申请者资质上考虑：
你说的“而国内的杰青，申请条件要求是国内副教授及以上"，完全不了解情况，前面
有人说了99%的正教授。
你还说的“另外，有些人可能不知道，国内的杰青是可以给海外的人申请
的（叫海外杰青），申请条件就... 阅读全帖 |
|
o****u
发帖数: 214 | 9 杰青是最高的，号称‘小院士’。某些情况下，杰青的权力比一些院士还大。杰青加９
７３首席，是参加院士排队的标配。
评杰青现在基本只看过去５年的国内成绩。以前那种带两三篇国外文章回去就评的，基
本不可能了。所以现在国内人才引进超过38岁的，一般都不要了。当然，要是能搞到大
千人的另说。
杰青本身的钱没多少，就２００万的基金。但是带来的附属价值太高了.上了杰青，就
等于拿到分钱圈子的入场券，可以参与大项目的分配了。此外，杰青数量对国重实验室
打分，院系排名有重大影响。北大清华现在就比着劲挖杰青，今年的价码已经是年薪８
０万以上。 |
|
n***c
发帖数: 7400 | 10 转载
尊敬的各位关心中国科研发展的同仁们：
大家好！
我是中科院一名普通科研工作人员，现向国家有关部门及社会各界反映有关中科院昆明
植物所程永现研究员贪污国家自然科学基金资助经费，在参加2015年杰青基金评审时贿
赂评审专家及相关人员等学术不端行为的情况。
程永现，男，中科院昆明植物研究所研究员。其主要学术不端行为如下：
贪污、套取、挪用国家自然科学基金经费。
具体形式是：1.使用国家自然科学基金资助经费购买仪器设备及固定资产，在未经任何
人批准情况下长期用于个人企业生产经营；2.直接使用国家经费作为公司运营流动资金
用于购买公司生产所需的原材料；3. 与一些公司勾结，通过虚假交易开具发票，将经
费以购买试验材料的名义转移到对方公司账上后按比例提现，将经费囊入个人腰包；4.
以支付课题参与研究人员劳务费为名支取经费，将所谓的劳务费统统贪污，据为己有。
据悉，程永现目前以个人身份入股多家公司。例如与他人合资开办有一家名为“云南壹
号玛卡生物科技开发有限公司”的企业，其生产的“玛卡壹号”玛卡保健酒等产品被冠
以“与中国科学院昆明植物所联合研制”；该产品在2014年的研发、中试和前期... 阅读全帖 |
|
a*****k
发帖数: 974 | 11 我在这里对我这个帖子做个总结吧。我发现很多回帖，尤其是很多从来没见过的ID，完
全是从不同的角度来看待这个话题的。我是从第三者或者同行评议的角度出发，而反对
的都是从这两个奖项在本国的受重视程度来说事。
最开始，我发了 “中美高校教职体系职称对应关系”,http://www.mitbbs.com/article_t/Faculty/31716799.html, 说明了在职场上美国的正教授对应国内的二级教授（大千人），美国的副教授对应国内的三级教授（长江学者），美国的助理教授对应国内的四级教授（千青，优青等），这些都没什么争议。可对我提的中国杰青（主要是国内四级教授申请的）对应美国的NSF Career（美国助理教授申请的）产生了不同意见。所以我才另外发了这个贴，做进一步论证。
我的出发点是从一个旁观者的角度（或者从第三方同行评议的角度）来看待这两个奖项
的：
1. 中国的杰青是中国自然科学基金会发给青年教职人员的最高荣誉基金（尽管NSFC
没明说）。中国杰青的英文名 National Science funds for Distinguished Young
Scholars
2... 阅读全帖 |
|
a*****k
发帖数: 974 | 12 我在这里对我这个帖子做个总结吧。我发现很多回帖，尤其是很多从来没见过的ID，完
全是从不同的角度来看待这个话题的。我是从第三者或者同行评议的角度出发，而反对
的都是从这两个奖项在本国的受重视程度来说事。
最开始，我发了 “中美高校教职体系职称对应关系”,http://www.mitbbs.com/article_t/Faculty/31716799.html, 说明了在职场上美国的正教授对应国内的二级教授（大千人），美国的副教授对应国内的三级教授（长江学者），美国的助理教授对应国内的四级教授（千青，优青等），这些都没什么争议。可对我提的中国杰青（主要是国内四级教授申请的）对应美国的NSF Career（美国助理教授申请的）产生了不同意见。所以我才另外发了这个贴，做进一步论证。
我的出发点是从一个旁观者的角度（或者从第三方同行评议的角度）来看待这两个奖项
的：
1. 中国的杰青是中国自然科学基金会发给青年教职人员的最高荣誉基金（尽管NSFC
没明说）。中国杰青的英文名 National Science funds for Distinguished Young
Scholars
2... 阅读全帖 |
|
x***7
发帖数: 85 | 13 三年内上杰青的比例大约5-10%。
四年内上杰青的还没统计出来，估计10-20%。
预测：三年内上杰青的比较少，四五六年是爆发期，五六年之后逐渐衰弱，总比率趋向
20-30%。最终局面：青千出身的杰青:其他海龟/其他出身的杰青 = 2:1或者3:1吧，算
不错了。 |
|
l***d
发帖数: 1798 | 14 主要是国内重视杰青
拿到杰青之后的路以及随后的资源
那是源源不断，
除了原来的杰青基金，
有些985学校，
985国家拨款中，也有固定杰青的分成
那就是中杰青后，再差也年年旱涝保收啊。
A和B如果中之前，不分伯仲，
谁中后，没中的那位，基本就一辈子望尘莫及了。
美国career简单，除了名声。
啥实惠都没有。
的： |
|
a*****k
发帖数: 974 | 15 你有没有看我的主贴啊？我从三个方面来论证的: 颁发机构，奖励高度，人才序列及申
请人资质上。没看的话回去看一下。你要让人相信，就举客观材料来说明一下国内杰青
为什么大于美国NSF Career，就因为年龄大，资历深，申请程序复杂。像你这么举证，
数学领域的菲尔兹奖是远不如国内杰青了，因为菲尔兹奖只颁给35岁以下的，既不管资
历，程序也远不如国内杰青复杂。你这种举证你觉得能让人相信吗？
另外我说的相当，是指两者在职场有对等互换性。也就是说，美国的career得主如果海
归国内高校就应该按杰青待遇，中国的杰青到美国找教职就应该按NSF career得主对待
。没其它复杂意思。 |
|
l***d
发帖数: 1798 | 16 主要是国内重视杰青
拿到杰青之后的路以及随后的资源
那是源源不断，
除了原来的杰青基金，
有些985学校，
985国家拨款中，也有固定杰青的分成
那就是中杰青后，再差也年年旱涝保收啊。
A和B如果中之前，不分伯仲，
谁中后，没中的那位，基本就一辈子望尘莫及了。
美国career简单，除了名声。
啥实惠都没有。
的： |
|
a*****k
发帖数: 974 | 17 你有没有看我的主贴啊？我从三个方面来论证的: 颁发机构，奖励高度，人才序列及申
请人资质上。没看的话回去看一下。你要让人相信，就举客观材料来说明一下国内杰青
为什么大于美国NSF Career，就因为年龄大，资历深，申请程序复杂。像你这么举证，
数学领域的菲尔兹奖是远不如国内杰青了，因为菲尔兹奖只颁给35岁以下的，既不管资
历，程序也远不如国内杰青复杂。你这种举证你觉得能让人相信吗？
另外我说的相当，是指两者在职场有对等互换性。也就是说，美国的career得主如果海
归国内高校就应该按杰青待遇，中国的杰青到美国找教职就应该按NSF career得主对待
。没其它复杂意思。 |
|
a***s
发帖数: 5417 | 18 你比较杰青，绿卡，ap, 似乎在跟颜宁的贴，实际上在捧你自己。
似乎你也是个杰青？
我的意思很明确，颜宁杰青，并不代表杰青都能拿美国名校ap，并不能证明你
是有选择的winner, 选择了中国放弃了美国。这是你被踩的原因。
颜宁评上杰青，是名至实归，她当年就是能做选择的winner.回国后做的工作继续出色。
或许你现在的工作也很出色，但是你当初回国时并不是winner, 这是我的point. |
|
a*****k
发帖数: 974 | 19 学术界真理往往掌握在少数人手里，要不然老张怎么坐了几十年的冷板凳呢。
这个帖子我从官方阐述到申请人资质，做了多方面论证，来证明：中国杰青=美国NSF
Career.
你们几个不同意的通篇都是用：感觉/好像/似乎/中国杰青要强于美国NSF career.
这样子的讨论真心没意思。当客观举证遇上主观臆断，还怎么讨论下去嘛。
这个贴就此打住。不过最后，我再强调一遍，我所了解的国内高校中(包括打过交道的
一些院士，
大千人，长江学者等），还是认可中国杰青=美国NSF Career的. 你们拿了NSF Career
的，海归或者回国兼职的，要拿到国内的杰青同等职称待遇，才是客观公平的。
不再回这个帖了。88. |
|
a*****k
发帖数: 974 | 20 学术界真理往往掌握在少数人手里，要不然老张怎么坐了几十年的冷板凳呢。
这个帖子我从官方阐述到申请人资质，做了多方面论证，来证明：中国杰青=美国NSF
Career.
你们几个不同意的通篇都是用：感觉/好像/似乎/中国杰青要强于美国NSF career.
这样子的讨论真心没意思。当客观举证遇上主观臆断，还怎么讨论下去嘛。
这个贴就此打住。不过最后，我再强调一遍，我所了解的国内高校中(包括打过交道的
一些院士，
大千人，长江学者等），还是认可中国杰青=美国NSF Career的. 你们拿了NSF Career
的，海归或者回国兼职的，要拿到国内的杰青同等职称待遇，才是客观公平的。
不再回这个帖了。88. |
|
k*****o
发帖数: 148 | 21 中科院物理所 50+ 杰青。
中科院遗传发育所 30+ 杰青。
杰青每年200人，长江150人。但是杰青竞争比长江激烈。因为长江只限于大学，科学院
等其他研究机构不能申请。
过。 |
|
s*********8
发帖数: 45 | 22 看来你们对国内发展的认识还是停留在以前了，国内年青faculty都拥有博士学位，对
国外还是很了解的，现在和国外拿到博士学位的年青人发表论文的档次已经没有差别了。
我个人的感受，国内认为院士是最高层次，应该没有任何争议，而千人、长江、杰青是
同一层次的，评审加分也是完全一样的分数。
倒是在国家重点实验室评估时，院士、杰青份量重，主要是长江只有教育部才有，科学
院系统没有，无法形成统一的评据。而千人主要是针对海外，广泛程度也会打些折扣。
杰青在国内信誉好些，一方面是评审相对比较公正，代表比较广泛，另外一方面杰青上
院士的比例比较高，有小院士之称。 |
|
发帖数: 1 | 23 一个可能是他拿的是B类杰青。
杰青曾经分两类。A类就是现在的杰青。B类针对海外的全职。后来效果不理想取消了。
B类杰青现在归入了港澳海外基金。择优后大概240万／4年，支持力度还挺好。 |
|
|
S**V
发帖数: 405 | 25 这方面不太担心
本来就是有学科名额分配的。你竞争的对手是你同一二级学科的同行，而不是其他二级
甚至一级学科的学者。不用担心所谓影响因子差了吃亏的说法。同一二级学科里面，那
比较论文、影响因子什么的，就还是很有意义的了。而且评委也都是同行，明白的很。
别的学科不熟悉。但是生命科学领域，不靠通讯作者独立PI的工作，基本上不要想评杰
青了，函评都过不了。
现在国内还有个优秀青年基金，比杰出青年基金低一层次，称为“小杰青”。是男38岁
以下女40岁以下的学者评的，一年400人。学科名额分配比率和杰青一样。和杰青不同
的是，优青可以看第一作者的工作。 |
|
m**********7
发帖数: 2191 | 26 貌似本版只有anytalk一两个艾迪认为Career等同于杰青。其他20+的都认为杰青大于或
者远大于Career。呵呵。
俺也觉得杰青大于Career，主要因为Career是给刚启动、还在early career的AP，好多
拿到Career的就是刚迈出校门的PHD，30不到的都不少。杰青是mid-career,按基金委那
的说法，杰青是个人才项目，和面上项目不同，就像有人说的，一大堆材料都是要证明
你怎么顶尖，然后所谓的研究内容不超过2页。 |
|
m**********7
发帖数: 2191 | 27 貌似本版只有anytalk一两个艾迪认为Career等同于杰青。其他20+的都认为杰青大于或
者远大于Career。呵呵。
俺也觉得杰青大于Career，主要因为Career是给刚启动、还在early career的AP，好多
拿到Career的就是刚迈出校门的PHD，30不到的都不少。杰青是mid-career,按基金委那
的说法，杰青是个人才项目，和面上项目不同，就像有人说的，一大堆材料都是要证明
你怎么顶尖，然后所谓的研究内容不超过2页。 |
|
w****g
发帖数: 54 | 28 海外杰青申请条件是国外副教授。和长江一样。
http://www.nsfc.gov.cn/nsfc/cen/xmzn/2015xmzn/13/index.html
看一（3）
我知道的两个海外杰青，在申请的时候都是正教授。一个来自某大藤，当时已经是IEEE
Fellow，另一个是第二年拿到了IEEE Fellow。海外杰青也是要求不超过45岁，所以这
两个都是很年轻就拿到IEEE Fellow，都很强。平均来说，一般正教授之后5-10年能拿
到这个IEEE Fellow，平均当选年龄在50左右吧。也许我这两个都比较高端。
楼主的信息10年前或者5年前也许还OK，现在国内发展很快啊！
也许是行业差别吧。
的： |
|
a*********8
发帖数: 2353 | 29 美国的career应该没法和国内的杰青比。nsf career就是给junior faculty的一个
award而已，比拼的也都是资历浅的人。杰青要求高多了，算是一个很重要的头衔，带
来的名声好处也远远超过nsf career。从评比过程也能看到重视度不一样，nsf的panel
，包括给career的都是普通faculty，而评杰青的团队强大太多了。 |
|
w****g
发帖数: 54 | 30 你这就是完全不懂了，同一个项目，现在改名字了。清华内部发的文件都拿括号注了海
外杰青。
我的一个访学前年就在NSFC挂职一年，我们这口子的基金委的头也来我们这交流过，亲
口对我说不搞全职千人就试试这个海外杰青，所以这点我100%确定。
这个项目必须有一个国内合作人，这个国内合作人一般都是杰青。 |
|
m**********7
发帖数: 2191 | 31 没杰青研究生涯就算毁了==》也不能这么夸张，杰青将来是冲院士的，没有杰青做个割
据一方的诸侯还是可以的。
但没career很了不得吗==》同意，虎肉不就是没有career的榜样吗，一样牛叉轰轰。 |
|
w****g
发帖数: 54 | 32 握手，我也拿过这个海外杰青，呵呵。
楼主不是一般的倔啊，估计近年和国内联系不多，人家碰面说说客气话就当真了。反正
我是和NSFC的接触很多，情况还是了解些的。
我的那个海外杰青申报时候的合作者（就是国内的杰青），也30多篇SCI，约一半都是
行业顶尖的两三个刊物上。我觉得应该有我们行业tier 2 不错的副教授水准。
我们是偏理论的，也许涉及到高精尖试验设备的中国差距会更大。 |
|
a*****k
发帖数: 974 | 33 我写这个的本意也就是给中美两边交流合作的faculty同行做个参考。
比如一个美国AP，拿了NSF Career，快要评tenure了，如果回国，那就按国内拿了杰青
的要职称。
如果有人先海归了，在国内拿了杰青，又想回美国找教职了。国内的杰青也可能只会被
看作个NSF Career。
我完全没有抬高哪边踩低哪边的意思。 |
|
p**********m
发帖数: 11 | 34 终于看到一个了解现在国内情况的。楼主一开始这个序列时候我就说杰青远高于大千人
，感觉没人相信，楼主更执着于此，反正这里大家基本都不会真的回国，我也没继续说
。其实国内人才计划梯队已经划分明晰，就是杰青仅次于院士，远远高于其他任何一个
，包括长江。以前认为他们是一个级别的。而大千人只是给钱多而已，现在基本没有等
级价值，甚至整体观感还是负分。国外拿到tenure回国的，只要年纪够的都在申杰青，
也包括我在内。这里面拿过career的很多，更好一点的是拿过欧盟ERC的。我还评过
career申优青的。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7 |
|
j****n
发帖数: 3370 | 35 看来我out了 五年前在国内的时候 都是号称杰青 长江 院士三部曲
话说什么时候开始 杰青超过长江了？
不过杰青的地位一直都很高 不然不会有小院士的称号
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.4 |
|
p**********m
发帖数: 11 | 36 以前两个差不多，不过基金委多年来一直比较规范，上杰青更靠硬实力而长江可以运作
。多年后两者就拉开了档次：拿到杰青的迟早会上长江，而拿到长江却很难上杰青。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7 |
|
w****g
发帖数: 54 | 37 海外杰青申请条件是国外副教授。和长江一样。
http://www.nsfc.gov.cn/nsfc/cen/xmzn/2015xmzn/13/index.html
看一（3）
我知道的两个海外杰青，在申请的时候都是正教授。一个来自某大藤，当时已经是IEEE
Fellow，另一个是第二年拿到了IEEE Fellow。海外杰青也是要求不超过45岁，所以这
两个都是很年轻就拿到IEEE Fellow，都很强。平均来说，一般正教授之后5-10年能拿
到这个IEEE Fellow，平均当选年龄在50左右吧。也许我这两个都比较高端。
楼主的信息10年前或者5年前也许还OK，现在国内发展很快啊！
也许是行业差别吧。
的： |
|
a*********8
发帖数: 2353 | 38 美国的career应该没法和国内的杰青比。nsf career就是给junior faculty的一个
award而已，比拼的也都是资历浅的人。杰青要求高多了，算是一个很重要的头衔，带
来的名声好处也远远超过nsf career。从评比过程也能看到重视度不一样，nsf的panel
，包括给career的都是普通faculty，而评杰青的团队强大太多了。 |
|
w****g
发帖数: 54 | 39 你这就是完全不懂了，同一个项目，现在改名字了。清华内部发的文件都拿括号注了海
外杰青。
我的一个访学前年就在NSFC挂职一年，我们这口子的基金委的头也来我们这交流过，亲
口对我说不搞全职千人就试试这个海外杰青，所以这点我100%确定。
这个项目必须有一个国内合作人，这个国内合作人一般都是杰青。 |
|
m**********7
发帖数: 2191 | 40 没杰青研究生涯就算毁了==》也不能这么夸张，杰青将来是冲院士的，没有杰青做个割
据一方的诸侯还是可以的。
但没career很了不得吗==》同意，虎肉不就是没有career的榜样吗，一样牛叉轰轰。 |
|
w****g
发帖数: 54 | 41 握手，我也拿过这个海外杰青，呵呵。
楼主不是一般的倔啊，估计近年和国内联系不多，人家碰面说说客气话就当真了。反正
我是和NSFC的接触很多，情况还是了解些的。
我的那个海外杰青申报时候的合作者（就是国内的杰青），也30多篇SCI，约一半都是
行业顶尖的两三个刊物上。我觉得应该有我们行业tier 2 不错的副教授水准。
我们是偏理论的，也许涉及到高精尖试验设备的中国差距会更大。 |
|
a*****k
发帖数: 974 | 42 我写这个的本意也就是给中美两边交流合作的faculty同行做个参考。
比如一个美国AP，拿了NSF Career，快要评tenure了，如果回国，那就按国内拿了杰青
的要职称。
如果有人先海归了，在国内拿了杰青，又想回美国找教职了。国内的杰青也可能只会被
看作个NSF Career。
我完全没有抬高哪边踩低哪边的意思。 |
|
p**********m
发帖数: 11 | 43 终于看到一个了解现在国内情况的。楼主一开始这个序列时候我就说杰青远高于大千人
，感觉没人相信，楼主更执着于此，反正这里大家基本都不会真的回国，我也没继续说
。其实国内人才计划梯队已经划分明晰，就是杰青仅次于院士，远远高于其他任何一个
，包括长江。以前认为他们是一个级别的。而大千人只是给钱多而已，现在基本没有等
级价值，甚至整体观感还是负分。国外拿到tenure回国的，只要年纪够的都在申杰青，
也包括我在内。这里面拿过career的很多，更好一点的是拿过欧盟ERC的。我还评过
career申优青的。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7 |
|
j****n
发帖数: 3370 | 44 看来我out了 五年前在国内的时候 都是号称杰青 长江 院士三部曲
话说什么时候开始 杰青超过长江了？
不过杰青的地位一直都很高 不然不会有小院士的称号
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.4 |
|
p**********m
发帖数: 11 | 45 以前两个差不多，不过基金委多年来一直比较规范，上杰青更靠硬实力而长江可以运作
。多年后两者就拉开了档次：拿到杰青的迟早会上长江，而拿到长江却很难上杰青。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7 |
|
p**********0
发帖数: 101 | 46 国内的杰青评审早已变味了.大家早已摸清了套路,大多单位和人都不计血本打通关节来
搞杰青.因为杰青的吸引力对个人和单位都太大了! |
|
S******G
发帖数: 965 | 47 我是化学口的。目前杰青的评选还是比较公正的。评选主要看申请人在国内独立做的工
作，以前在国外的工作只能做参考。因为杰青有年龄限制，所以评选的时候在条件差不
多的情况下会适当照顾一下快到年龄的人（４５岁）。在一个具体领域里面，能够参加
杰青评选的人大家基本都相互认识。因为名额的原因，所以需要排队。
具体的要求，在我的方向，大概是前３－５年发表３－５篇美国化学会志或者德国应用
化学这种档次的文章（仅次于cns，但是我们方向发cns就是放卫星）。当然，也不仅仅
是数文章数目。文章的内容和影响力也很重要。 |
|
y******1
发帖数: 24 | 48 前几天发了‘可能去科大做教授’的帖子。得到了许多有帮助的意见，感谢大家。
由于一直在国外几年，对国内杰青、长江、百人、千人、万人是什么个东西一无所知。
和我联系的科大院士告诉我招我回去，希望我在三到五年，能够申请杰青。我对此毫无
感觉。这对我好像还远，现在能有个正教授职位回去，有房子住上就已经不错了。
请问大家，评杰青到底是怎么回事？是不是除了自己的学术成就外，还和所在学校及推
荐人有关系呢？ |
|
S**V
发帖数: 405 | 49 杰青一年200人，涵盖所有的自然科学和工程学科。像生命科学、化学这样的大一级学
科，一年也就是20来个。对于二级学科，一年也就寥寥2-3个人，甚至没有。所以基本
上都是国内45岁以下的还没有评上杰青的同辈学者中的前几名了。
据基金委领导说，杰青一般只考虑回国以后作为通讯作者领导研究团队的工作。作为第
一作者非独立PI的工作是不予考虑的。
此外，对工作的系统性非常看重。同样档次和数量的论文，集中在一个领域作出贡献的
学者，就比东做一下西做一下的有优势的多。 |
|
b*****n
发帖数: 854 | 50 的确如此。现在杰青也成了各方势力搞平衡的一个平台了，文章垃圾却上杰青的，年年
都不少，尤其是已经45了最后一年参评的。知道有杰青候选人去答辩，985校长亲自陪
同的 |
|
