|
|---|
|
|
|
|
|
|
d*******u
发帖数: 1181 | 1 再过几天，雷曼兄弟(Lehman Brothers)破产的五周年纪念日就到了。雷曼兄弟的破产
标志着一场已经够糟糕的衰退，转变成了某种更可怕的事情。突然之间，我们看到了发
生经济灾难的真切可能性。
而灾难的确来了。
你或许会说，等等，什么灾难？人们不是都警惕地谈及第二次“大萧条”(Great
Depression)吗，而所谓的大萧条也并没有发生，对吧？没错，他们是那样警告的，而
且也的确没有发生大萧条——尽管希腊、西班牙，以及其他国家或许不会同意第二点。
不过，一个很重要的问题是，要认识到灾难有不同的程度，经济政策即使出现巨大失败
，也可能不会引发全盘崩溃。而实际上过去五年间政策的失败程度的确十分重严重。
在某些方面，可以用美元和美分来衡量失败有多么巨大。过去五年中，合理估算的
“经济产出差额”(output gap)——也就是美国本来可以、也应该产出的产品和服务的
价值，与实际产出的产品和服务的价值之间的差距——远远超过了2万亿美元。这可是
白白浪费掉，再也拿不回来的2万亿美元啊。
除了浪费金钱之外，对人的潜能的浪费更是一种悲哀。在金融危机之前，63%的美
国成年人有工作，这个数字迅速降到了59%以下，至今如此。
为什么会发生这种情况？并不是因为懒惰症大爆发。右翼人士声称，美国失业人群
因为靠食品券和失业福利过得很滋润，所以找工作不够努力，对这种论调应当给予理所
当然的鄙视。就业率的下降有一小部分可以归咎于人口老龄化，但其余部分，正如我所
说的，源于经济政策的巨大失败。
暂且把政治问题放在一边，考虑一下这个问题：如果美国政府的确有意愿做，也做
到了宏观经济学课本上提出的做法，过去五年的形势会如何？也就是说，付出足够大的
努力去推动创造就业，从而冲抵金融危机和房地产市场崩盘产生的影响，此外再将财政
紧缩和增税举措推迟到私营部门站稳脚跟时再实行。我曾经粗略地计算过这一套举措会
产生什么效果：其规模会是我们实际得到的刺激规模的三倍，而且会更关注于支出，而
不是减税。
这样的政策能够奏效吗？过去五年里所有的证据都表明它能奏效。奥巴马的经济刺
激，尽管并不充足，但也在2009年停止了经济的衰退。欧洲反刺激的实验，即迫使债务
国实施的严厉开支削减措施，并没有像承诺的那样，促进私营部门的信心。相反，正如
经济学课本里预计的，还造成了严重的经济收缩。而政府花钱创造就业，就的确能创造
就业岗位。
然而我提出的这种开支方案不会加剧债务吗？会的，根据我的粗略计算，如果那样
的话到现在由公众持有的联邦债务，会比当前的实际水平高1万亿美元。然而事实证明
，对于债务水平略微提高而提出的危言耸听的警告，并不成立。与此同时，经济也会走
强，而债务与GDP的比值（衡量一国财政状况的指标）的确也会提高，但只有几个百分
点。真的有人会认为这么一点差异会引发财政危机吗？
而在账簿的另一侧，这个国家也会变得更富裕，前景更光明——而不像现在，数以
百万计的失意民众可能永久性地退出了劳动者的行列；数以百万计的年轻人可能已经发
现，一生的职业规划受到了永久的损坏；公共投资的削减对基础设施和教育体系产生了
长期的损害。
我明白，作为政治问题，充分的就业促进计划压根就没有实质上的可能性。而且出
现失误的也不仅是政治人物，许多经济学家非但没有指出一条创造就业的解决方案，反
而成了问题的一部分，助长了对于通胀和债务的恐惧。
然而我还是认为，认识到政策失误之严重，而且错误仍在继续，是很重要的一步。
现在共和党人与奥巴马的忠诚者似乎已经把华盛顿分裂了。不管政府做什么举动，前者
都会谴责，他们坚持认为所有意在缓解危机的政策和项目，实际上都加剧了危机；而后
者则坚持称他们做的不错，因为世界并没有完全崩溃。
显然，奥巴马周围的人错得没有共和党人离谱。但无论以何种客观标准衡量，自雷
曼兄弟倒闭以来的美国经济政策都是一场骇人的、可怕的失败。
- See more at: http://news.creaders.net/headline/newsViewer.php?nid=582107&id=1295431#sthash.SWGZRYnQ.dpuf |
|
|
|
|
|
|
