B*********1
发帖数: 3181 | 1 先从“GDP”开始说起。。。
连中央文件都已经承认，国内目前的发展方式不可持续，这是定论了的。但是要改变经
济体制，就目前的发展程度、“临界点”来说，共产党下台则肯定是不可避免的 ——
所以，“转变发展方式”、“加快转变经济发展方式”，以及所谓的“供给侧改革”，
对于中共来说都只能是“死局”。
经济学里有很严密的推导和证明，靠要素投入也就是动员能力，GDP 增长是有上限的，
到一定时间就会放缓。。。实际上更常见的是停滞、衰退甚至战争。
这大致就是类似，你在一百万的投资总额内能保持 20% 的收益率，到了一百万、或某
个别的平衡点以上就不再是这么简单的，否则早就很多人是沃伦巴菲特了。。。也就是
有 scability 等方面的 issue。
就这方面来说，克鲁格曼 1994 年写就的那一篇里面说得很通俗很明白了，下面这是引
其中第一段：
一个警世寓言
曾几何时，西方一些舆论领袖发现，几个东方经济异乎寻常的增长速度不仅给他们留下
了深刻的印象，而且令他们感到畏惧。尽管那些经济和西方经济相比还穷得多，经济规
模也小得多；但是，它们从一个农业国家转变成一个工业强国的速度、它们持续地以数
倍于发达国家的速度增长的能力、它们在某些领域内挑战甚至超越欧美技术的能力越来
越强大，这些看起来不仅对西方的实力，也对西方观念的支配地位提出了挑战。
那些国家的领导人并不认同我们对自由市场或不受约束的公民自由权利的信念；他们越
来越自信地宣称他们的制度更为优越：他们的社会承认强权乃至独裁政府，为了共同的
利益愿意限制个人自由，现在政府管理着国家经济，牺牲消费者的短期利益以获得长期
增长，他们的社会最终能超越西方那些越来越混乱的社会。越来越多的西方知识分子同
意这个观点。
[待续] |
B*********1
发帖数: 3181 | 2 就这样的帖子，包括前面关于雾霾的讨论，发在军版都会被同主题，真让人不明白。
到国外来都这样，国内有什么好待的。。。 |
B*********1
发帖数: 3181 | 3 不同于国内流行和正统的马克思主义经济学、马经，西方使用的经济工具是要素经济学
、西经。
要素，就是生产要素，完全可以按字面去理解。比如通常生产必须有人参与，那么人口
，或者说劳动人口、劳动力，就是这样一个必备的经济要素。 |
B*********1
发帖数: 3181 | 4 那么按“要素经济学”，前面关于发展不可持续的结论是怎么得出来的呢？
顺便说一句，马经对此完全没有头绪，“no clue”。
你会看到，这样的推导极为简单。。。虽然认真来说也可以有大把公式，但仅就原理来
分析，文科生也可以一看就懂。 |
r***i
发帖数: 9780 | 5 他们的社会承认强权乃至独裁政府，为了共同的利益愿意限制个人自由
不是承认，愿意被限制
而是不得已，根本没法反抗
中国经济发展并不是因为zf主导主动，而是民众主动
中国发展并不是因为tg如何牛逼管出来的，恰恰是放松了市场不怎么管才发展起来的
看看一堆烂国企都在干什么就知道了，除了高铁确实大发展其他都乏善可陈，都是在捞钱
房地产价格飞涨就有tg推波助澜的成分 |
m**u
发帖数: 541 | |
B*********1
发帖数: 3181 | 7 比如，单只考虑人口，不把别的因素（要素）加进去。。。
那么国内三十年里从 8 亿到 13 亿，其中劳动力、从业人员数量的提高应该还不止这样
的步伐，所以即便每个人的效率都没有任何提高，GDP 至少也会翻一番，也就是 100%
的增长。
但由于计划生育，从某一年开始，单纯人口的贡献就已经可以排除了，也就是到了平衡
点、瓶颈，线性外推失灵，没法再用以前的方式扩张、scale up。
注意其中人口的增长是逐步放缓的，反映到经济、GDP 上就是效用边际递减，更通常的
说法是边际效用递减、边际递减。
这是简单化的人口要素，其它的实际上大同小异，比如资本。 |
B*********1
发帖数: 3181 | 8 经济学里所谓的“边际效应”其实很简单，就是说一开始“底子薄”，这样从 1 增长
到 10 往往很容易，但下面的一个 10，从 10 开始到 20，可能难度和付出就要大得多
了，不可同日而语。
或者从另一个角度，是说在对立的两个状态之间，比如“发展”和“衰退”，经济学上
从来没有所谓“断崖式”的，都是有一个之前的步调逐步变慢的中间过渡地带，也就是
“边际”。
所以只要定义你处在边际地带了，你的“导数”，或者说“加速度”一定是在下降的、
负值，即便速度仍然不失为正。 |
B*********1
发帖数: 3181 | 9 实际上劳动者的效率不可能没有增长，但同样可能也存在瓶颈，从外观上看，就又会是
“边际递减”、边际效应。
在这方面，通常认为，劳动力文化水平提高会带来工作效率的显著提升，或者说是最重
要的影响因素。
这里你大可以再次简化，认为以下成立：
文化水平＝教育程度
如果劳动者的主体只有小学、初中水平，也就是文革后的普遍情况，显然当时效率是很
低的，包括大量文盲、半文盲的农民，一个人的产出往往只够养活自己、一两个人（照
现在的标准看）。
那么到现在，高中、大学生已经开始占到相当大的比例，即便人口数量三十年里都没有
变动，照旧是原来的 8 亿，GDP、即总产出毫无疑问也仍然会显著增长。。。 |
B*********1
发帖数: 3181 | 10 但是，到这里你大概就已经看出来了，没有其它花样，再通过这种发展方式来保持增长
，已经不太现实，因为没人能把教育水平再轻松提高一个量级，到普遍大学、研究生的
程度。
余地当然不是没有。。。然而，懂行的都知道，国内的研究生教育实际上是相当“水”
的，夸张一点，几乎全都在浪费时间。所以，即便把所有大学毕业生都进一步培养成博
士，对效率的促进也没有以前好使了，换句话说这部分“要素”、即人口的质量，与数
量类似，同样有内在的边际效应。
这其实也很明显，如果原来都是文盲，那么想办法提高到普遍至少初、高中程度，GDP
显然会有飞跃式进步，效果从外表来看必定是相当惊人的。。。 |
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 11 所谓的教育培训,有时候就是挑选一下看起来好点的苗子,
真东西那是实践里干出来.
马云,马化腾,任正非都不是名校毕业,照样干出了业绩,
试想毛时代这三个人有哪机会吗?
产业升级到了一定程度,自然有适应新时代新形势的人才冒出来,
要一直都是三年自然灾害,赐予你多少乔布斯,马斯克也都是饿死的多
GDP
【在 B*********1 的大作中提到】
: 但是，到这里你大概就已经看出来了，没有其它花样，再通过这种发展方式来保持增长
: ，已经不太现实，因为没人能把教育水平再轻松提高一个量级，到普遍大学、研究生的
: 程度。
: 余地当然不是没有。。。然而，懂行的都知道，国内的研究生教育实际上是相当“水”
: 的，夸张一点，几乎全都在浪费时间。所以，即便把所有大学毕业生都进一步培养成博
: 士，对效率的促进也没有以前好使了，换句话说这部分“要素”、即人口的质量，与数
: 量类似，同样有内在的边际效应。
: 这其实也很明显，如果原来都是文盲，那么想办法提高到普遍至少初、高中程度，GDP
: 显然会有飞跃式进步，效果从外表来看必定是相当惊人的。。。
|
B*********1
发帖数: 3181 | 12 No，你说的那是个例，而且这种说法有某种相当的误导性。
社会其实不需要那么多的。。。或者说一般人没有他们的天资，除了马云任正非，又比
如比尔盖茨、拉里埃利森，麦克戴尔，这些都是众所周知从大学早早退学出来办商业，
而且非常发达的。
教育培训对大多数人来说，就是一种合适的制度，反过来，马云、埃利森们的路子不适
合大多数人，虽然榜样、极其耀眼的是少数的这几位。
【在 q*d 的大作中提到】
: 所谓的教育培训,有时候就是挑选一下看起来好点的苗子,
: 真东西那是实践里干出来.
: 马云,马化腾,任正非都不是名校毕业,照样干出了业绩,
: 试想毛时代这三个人有哪机会吗?
: 产业升级到了一定程度,自然有适应新时代新形势的人才冒出来,
: 要一直都是三年自然灾害,赐予你多少乔布斯,马斯克也都是饿死的多
:
: GDP
|
q*d
发帖数: 22178 | 13 腾讯,阿里,华为雇用了多少员工?
这三个企业创造了多少百万富翁?-当然现在国内资产过rmb百万的,
不算什么了吧
【在 B*********1 的大作中提到】
: No，你说的那是个例，而且这种说法有某种相当的误导性。
: 社会其实不需要那么多的。。。或者说一般人没有他们的天资，除了马云任正非，又比
: 如比尔盖茨、拉里埃利森，麦克戴尔，这些都是众所周知从大学早早退学出来办商业，
: 而且非常发达的。
: 教育培训对大多数人来说，就是一种合适的制度，反过来，马云、埃利森们的路子不适
: 合大多数人，虽然榜样、极其耀眼的是少数的这几位。
|
B*********1
发帖数: 3181 | 14 这些企业可是大把地招 211、985，有的还非这些毕业的不招。。。
同学，不进 top2，当然不是说不能功成名就，但这种学校出来比一般“兄弟院校”的
，往往可能容易有成功、或发达多了。。。至少平均水平上台阶差距是很明显的。
这还能说教育培训糊弄过就算了。
【在 q*d 的大作中提到】
: 腾讯,阿里,华为雇用了多少员工?
: 这三个企业创造了多少百万富翁?-当然现在国内资产过rmb百万的,
: 不算什么了吧
|
q*d
发帖数: 22178 | 15 乔布斯,盖茨,马斯克,
在美国也都不是教育出来的,
实干出来的
【在 B*********1 的大作中提到】
: 这些企业可是大把地招 211、985，有的还非这些毕业的不招。。。
: 同学，不进 top2，当然不是说不能功成名就，但这种学校出来比一般“兄弟院校”的
: ，往往可能容易有成功、或发达多了。。。至少平均水平上台阶差距是很明显的。
: 这还能说教育培训糊弄过就算了。
|
B*********1
发帖数: 3181 | 16 对啊，还有硅谷著名的埃利森同志，他自己是半道休学出来的，但是 Oracle、他的公
司一向可都是偏执狂一样地从各个高校挖最顶尖、成绩最好的毕业生的。。。
一般而言，一个社会不需那么多的高管、CEO 了，占多数的需求还是在中层、“普通”
人员这一级上。
【在 q*d 的大作中提到】
: 乔布斯,盖茨,马斯克,
: 在美国也都不是教育出来的,
: 实干出来的
|
B*********1
发帖数: 3181 | 17 你可能认为经济规模就是人口数量和人员效率，二者相乘（—— 更准确的，积分），
用一个简单的公式来表达：
GDP = 人员总数 ｘ 个体效率
但这其实是错误的，或者说不够完整。。。 |
B*********1
发帖数: 3181 | 18 要明白这一点，必须对另一项生产要素有所理解。。。
除了劳动力，还有什么是进行生产必不可缺的呢？是的 ——
“工具”。
工具实际上又分两种，人力的、和动力的，前者往往带有手工的性质，后者则必定有某
种程度的自动化在里面，一般统称为“机器”。
不止可操作的机器，公路、铁路等“基础设施”，以及厂房等类型的“固定资产”，实
际上也是一种“运输机器”、“生产机器”，或这种广义机器系统的一部分，所以其实
你可以看出来：
机器＝资本
实际上，在要素经济学、西经里面，二者是同义的，资本、机器是指同一种生产要素。 |
B*********1
发帖数: 3181 | 19 与人一样，机器也是有效率的。不同品牌、型号的机器，产出、产能可以完全不同。
比如同一个操作工人使用小型或大型的推土机，每小时挖土的立方可以相差好几倍。这
里面该操作人员的劳动效率并没有变化，起作用的显然是机器的效率。
所以前面提到的关于经济规模的公式，至少这样才更完善：
GDP＝人员总数ｘ个体效率 + 机器总量ｘ有效产能
注意更准确的计算方法仍然是将其中的相乘代之以积分。 |
B*********1
发帖数: 3181 | 20 另外这些人是不是实干出来的，也很难说。
比如乔布斯。。。是信佛的，早年一直在湾区的东方神秘主义小组里面混，然后有一天
跑到印度去寻找组织，但是什么都没见着，淋了一场大雨不说，又被骗子把身上的钱全
部骗光，灰溜溜地跑回来。
然后。。。结果回来后就发达了。。。
【在 q*d 的大作中提到】
: 乔布斯,盖茨,马斯克,
: 在美国也都不是教育出来的,
: 实干出来的
|
|
|
B*********1
发帖数: 3181 | 21 前面已经说过，机器＝资本，所以，以上公式又可表达为：
GDP＝人员总数ｘ个体效率 + 存量资本ｘ收益率
存量资本，包括固定资产、基础设施、存量机器设备等等，即拥有的全部“机器”，这
应该很好理解。
很显然，在人口数量和劳动力文化水平受限、触及“天花板”的情况下，通过加大资本
支出 —— 更通常的说法，加大“投入”，来保持经济增长，就是一种现成的和相当不
错的选项。
当然，要进行资本投入、也就是花钱购买机器（包括基础设施在内），你手中必须“有
钱”。。。 |
B*********1
发帖数: 3181 | 22 你可能会有疑问，如何对人的效率和机器的效率进行区分、评价，以作出定量的计算？
这看起来完全没有头绪，或者是很难的事情。
你也许想不到，在经济学 —— 当然是“西经”里面，这是很简单的。因为在市场经济
下，人和机器的效率都可以简单以其“价值”、也就是价格来估算。
一个人的工资收入是多少，一台机器一年的利润是多少，就分别是其“效率”的量化值
，可直接代入公式中，而且结果与事实能够吻合得恰到好处。
当然，“一台机器一年的利润”，经济学里往往使用另一种等价的说法，“资本的年收
益率”。 |
B*********1
发帖数: 3181 | 23 前面说到，要进行资本“投入”，手里必须有钱（这显然是“废话”）。。。
那么钱从何来？
在现代金融体系下，从国家的角度，你实际上根本不用拿枪去抢劫本国农民、工人等等
，搞各种名目下的“征用”、“高截留”这一套，你只要保证国民有储蓄的习惯就可以
了。。。
每年的经济产出，很显然只有两个去处，消费、或是储蓄。如果银行都是国有的、即国
家开办的，国民的储蓄就是天然的投资来源 —— 当然，在总收入已定的情况下，消费
越少，储蓄、也就是政府的再投入就可以越高。 |
B*********1
发帖数: 3181 | 24 众所周知，国内现在的体制 ——“社会主义制度”，在“集中力量办大事”、也就是
动员能力方面的优势是无与伦比的。
从经济学上来说，这种动员能力实际上体现在两方面：
劳动参与率、资本再投入率。
就大陆现在这两方面的动员水平，可以说都在“吓人”的程度。。。 |
B*********1
发帖数: 3181 | 25 前面说到的，GDP 并不是简单地与总人口有关，而是依赖于人口中的生产、劳动人员的
数量，用一个名词来表述，就是“劳动参与率”。
而中国目前的劳动参与率，按最新的数据，76%，已经是创纪录的世界第一了。。。
那么衡量资本动员能力的指标、即“投资”占 GDP 的比例呢？
同样是世界第一、创纪录的，而且同样也已经不可能再高了。。。具体数字到处都有，
形容词一般都是“可怕”、“难以相信”这样的。
—— 这两者的意思，就是说，基本上所有的人都参与劳动、基本上每年的经济收入都
全部已经用于购买新的机器了。当然，如前所述，“机器”是广义上的。。。 |
B*********1
发帖数: 3181 | 26 这里面很重要的一点。。。“资本”、或者说“机器”这一要素，就其“禀赋”来说，
是否有“边际效应”？
这其实是很容易想明白的。一个建筑工地，纯用人工、或是上推土机，二者在挖土上的
效率必定算得上“天差地别”；但如果已经有了 —— 比如说 10 台推土机，再上第
11、12 台，效果就不一定那么明显了。。。
而且显然，有可能到第 20 台就饱和了，再往上加反而是添乱。。。这里有一个专门的
术语，也是经常可能会听到的，叫做“产能过剩”。
—— 第一台推土机，对效率的提升是最高的，以后、或到某个数量之后，对效率的提
升度会开始依次下降，这显然是典型的“边际递减”、“边际效应”。 |
B*********1
发帖数: 3181 | 27 这种情况反映到前面的公式中，就是“收益率”这一项在不停地往下掉，或者说“有效
产能”、机器的产出率下降严重。
当然，这种下降如果已经到了临界点、平衡点，就会触发一个令人闻之色变的东西——
“经济危机”。
通常来说，经济危机的逻辑是这样的：
产能过剩 --> 商品全线价格下跌、即通货紧缩，利润摊薄 --> 企业开工不足，银行坏
账累积，二者倒闭、破产 --> 失业率上升，消费不足，进一步打击生产、盈利 --> 经
济停滞、衰退。
其中从 1 到 2 是由于最基本的价值规律，供过于求则价格下降。
到经济危机的后期，关门的企业太多，这时候反而产能又开始不足，因而会造成“通货
膨胀”—— 当然，这里面大有“机巧”，后面会专门讲到。。。
停滞、衰退的同时伴以通胀，这样不仅会给社会整体带来进一步的痛苦，而且会造成
“滞胀”的局面。 |
B*********1
发帖数: 3181 | 28 你当然可以想办法延缓、或削减经济危机的影响，但这样最好的结果也是发展停滞，或
者缓慢地衰退，因为很明显，无论人员和资本，投入都是有“天花板”、上限的。
对于资本投入而言，即便不考虑惨跌、下降严重的收益率，最高到达接近 GDP 也就不
可能再高了，再“加大投入”就只能是自己欺骗自己、白忙活。
当然，看起来也还可以在资本收益率、即机器的效率上作点文章。。。显然采用新机器
、新技术，甚至完全更新换代，效率不仅可以瞬间高上去、而且往往还不是一点半点。
实际上，这显然可以解释，为什么每逢经济危机或紧接下来，新技术、新产品总是层出
不穷，而且当时就立即发生技术革命也不新鲜。 |
