k*********g 发帖数: 791 | 1 物理学就是一个到处是错误的学科,不提混乱不堪、错误百出的热力学了,我有提过汽
车paradox吗?假如把匀速前进的汽车看成一个整体;也就是说,把装着燃气的汽缸看
成汽车的一部分;然后我们来做受力分析;这个整体在水平方向只受到外部的摩擦力;
方向跟运动方向相反;咦,奇了怪了,那么动力去哪了?汽车怎么匀速的呢? |
k*******n 发帖数: 190 | 2 汽车是由轮子驱动的,发动机产生的扭矩传递到轮子上,通过与地面的接触产生的反作用
力,就是水平方向的推进力. |
k*********g 发帖数: 791 | 3 这个是工程师、实用家的解释;
但不是本质的解释;
物理学家比较深刻;
但对这个问题也没有解释;
因为大家都以为这个是classical mechanics问题,都解决了的;
有没有注意到一件事?
我们从中学开始;
对汽车做受力分析的时候;
我们都说汽车受到一个摩擦力;
一个牵引力;
这2个力平衡;
但是,如果把汽车看成一个整体做受力分析的时候;
汽车 有且只有 1个外力;
即摩擦力;
所以用牛顿力学;
汽车的受力平衡不了;
换一个角度来看;
汽车的前进;
当然来自燃气的燃烧;
即,燃气提供了能量、动量;
还是那句话;
如果把燃气看作“汽车系统”的外部,当然啥问题也没有了;
但是,把燃气看作“汽车系统”的内部,汽车只受摩擦力;平衡不了;
有人说,是摩擦力提供。。。是摩擦力跟摩擦里平衡;
那些都是扯淡:
1 知道圆周运动的向心力吧,那个绳子提供作用,却从来无法提供能量;类似的,魔擦
力提供“扳机、trigger”的功能,但它本生消耗能量;而让汽车平衡的那个力、或者
那2个力,对汽车的总体能量的提供,必然是零蛋;
汽车样谬;
是牛顿力学不work的最好的一个最普遍的一个例子;
很惊讶?
【在 k*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 汽车是由轮子驱动的,发动机产生的扭矩传递到轮子上,通过与地面的接触产生的反作用 : 力,就是水平方向的推进力.
|
k*********g 发帖数: 791 | 4 有人说,是摩擦力提供。。。是摩擦力跟摩擦里平衡;
那些都是扯淡:
1 知道圆周运动的向心力吧,那个绳子提供作用,却从来无法提供能量;类似的,魔擦
力提供“扳机、trigger”的功能,但它本生消耗能量;而让汽车平衡的那个力、或者
那2个力,对汽车的总体能量的提供,必然是零蛋;
2 犯了一个严重的、可怕的逻辑错误:
把燃气看成汽车外部的,刚刚说完 “牵引力”跟摩擦力平衡;
“一转屁股就忘事”:一当把燃气看成汽车内部的时候,那个原先跟“牵引力”数值相
等、大小相反的“摩擦力”自己跟自己平衡了;
所以。。。
理论物理学啊理论物理学;
只有藕能拯救她; |
P*B 发帖数: 944 | |
k*******n 发帖数: 190 | 6 你是不是想让全世界人民以为,上海交通大学是管理交通秩序的吧.
我看你真是数学物理啥都不懂,还挺能扯的. 这样的在交大也太稀罕了吧, 呵呵.
【在 k*********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 有人说,是摩擦力提供。。。是摩擦力跟摩擦里平衡; : 那些都是扯淡: : 1 知道圆周运动的向心力吧,那个绳子提供作用,却从来无法提供能量;类似的,魔擦 : 力提供“扳机、trigger”的功能,但它本生消耗能量;而让汽车平衡的那个力、或者 : 那2个力,对汽车的总体能量的提供,必然是零蛋; : 2 犯了一个严重的、可怕的逻辑错误: : 把燃气看成汽车外部的,刚刚说完 “牵引力”跟摩擦力平衡; : “一转屁股就忘事”:一当把燃气看成汽车内部的时候,那个原先跟“牵引力”数值相 : 等、大小相反的“摩擦力”自己跟自己平衡了; : 所以。。。
|
N**********n 发帖数: 34 | 7 如果lz分析一下轮子的力矩,会发现轮子会在这个摩擦阻力的作用下不断加速,最终会
逃出地球,哈哈。 |
N**********n 发帖数: 34 | 8 提示一下lz:
1.轮子不是刚体
2.驱动轮下的摩擦力不只是向后的 |
k******y 发帖数: 159 | 9 车是有2个摩擦力的,
假设后轮驱动,1个是前轮受到的向后的阻力摩擦力,另一个是后轮受到的向前的动力
摩擦力,
一般说的牵引力实际上指的是后轮向前的动力摩擦力,
通过一定的受力分析可以把这个动力摩擦力传导到发动机,只要车轮不发生打滑,
所以工程学上一般就直接讲牵引力了,不要被他的名称迷惑了。
还有什么不明白的可以提出来。
【在 k*********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个是工程师、实用家的解释; : 但不是本质的解释; : 物理学家比较深刻; : 但对这个问题也没有解释; : 因为大家都以为这个是classical mechanics问题,都解决了的; : 有没有注意到一件事? : 我们从中学开始; : 对汽车做受力分析的时候; : 我们都说汽车受到一个摩擦力; : 一个牵引力;
|
n*****e 发帖数: 79 | |
|
|
y*****n 发帖数: 11251 | 11 让你这么一搞能量都不守恒了. 当然想推出什么结果就得出什么结果.
【在 k*********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 物理学就是一个到处是错误的学科,不提混乱不堪、错误百出的热力学了,我有提过汽 : 车paradox吗?假如把匀速前进的汽车看成一个整体;也就是说,把装着燃气的汽缸看 : 成汽车的一部分;然后我们来做受力分析;这个整体在水平方向只受到外部的摩擦力; : 方向跟运动方向相反;咦,奇了怪了,那么动力去哪了?汽车怎么匀速的呢?
|
n*******0 发帖数: 2002 | 12 特地赶来围观傻逼。
【在 k*********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 物理学就是一个到处是错误的学科,不提混乱不堪、错误百出的热力学了,我有提过汽 : 车paradox吗?假如把匀速前进的汽车看成一个整体;也就是说,把装着燃气的汽缸看 : 成汽车的一部分;然后我们来做受力分析;这个整体在水平方向只受到外部的摩擦力; : 方向跟运动方向相反;咦,奇了怪了,那么动力去哪了?汽车怎么匀速的呢?
|
k*********g 发帖数: 791 | 13 希望上面的这些人不是交大毕业的;
否则交大没戏了;
回到传统的对汽车的受力分析:
你们认为没有力在推动活塞运动吗???
是地面摩擦力在推活塞运动吗??? |
k*********g 发帖数: 791 | 14 希望上面的这些人不是交大毕业的;
否则交大没戏了;
先回到传统的对汽车的受力分析:
你们认为没有力在推动活塞运动吗???
是地面摩擦力在推活塞运动吗??? |
k*********g 发帖数: 791 | 15 一个人蹬着一辆独轮自行车,
把“人+自行车”看成一个系统;
是什么力跟地面摩擦力平衡了? |
k*********g 发帖数: 791 | 16 驴,先思考一下:
假如我们回到传统的对汽车的受力分析 方式,
即“受力分析对象”不包括燃气;
你们认为没有力在推动活塞运动吗???
是地面摩擦力在推活塞运动吗???
【在 n*******0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 特地赶来围观傻逼。
|
k*********g 发帖数: 791 | 17 单轮自行车佯谬;
一个人骑着一辆单轮自行车在水平地面上匀速前进;
假如不考虑空气阻力的话,这个系统(人+单轮自行车),只受地面摩擦力(不是吗);
问,这受力怎么平衡的呢? |
k*********g 发帖数: 791 | 18 这个“独轮自行车佯谬”我会不断用来刺激很多人的神经的:
1 就这么简单的一个问题,实际上用牛顿力学是不能直接套用的;牛顿力学不适用的情
况很多;在“独轮自行车佯谬”中,人自己提供的“内部力”,不能因为提供者是系统
的一部分而看成是系统的内部,它必须被当作“外部力”处理;我还可以提供更深刻的
原因,但听者需要对理论物理有过非常深刻的思考才能理解我的话。
2 如果以前没有想过这个,那没关系;但是当有人提出这个问题来了,却想当然地、并
且说些牛屁轰轰的话的人,只能说明牛顿的那句话很有份量:牛顿他说他的成就源自精
细的思维; |