|
|---|
|
|
|
|
|
|
F*V
发帖数: 3978 | 1 华人视角 交锋――中国的左中右
其实笔者对中国的左中右研究不深，因为一直以来，特别是自改革开放以来，社会
主义与资本主义在中国的争论一直没停过，而且一直在交锋。薄熙来事件，社会上议论
颇多，有挺薄的，有批薄的。当然，主流媒体是批薄，但挺薄的声音确实存在，也不应
忽视。近日笔者撰写《薄瓜瓜想纠正父母的价值观》一文，即有人问及笔者，何为左？
左的標准是什么？笔者试试探访一下这个深水区。
从经济角度来看，左的体现是计划经济，右的体现是资本主义市场经济，中的体现是社
会主义市场经济。
计划经济，中国自1949年到1978年，大概走了30年，社会经济结构只有国营企业，集体
企业，没有私有企业，更别说合资企业，外资企业了。计划经济的利弊，大家有目共睹
，历史上，给了计划经济一个很贴切的称谓，叫“大锅饭”，因为效益低下，故物资短
缺，很多生活用品需要实行配给制，买肉要凭肉票，买食品要凭粮票，买米要凭粮本（
在上面盖章）。这样的现实场景，恐怕不是现在的80后，90后所能想象的。有人说凭票
配给制是真正的民主，不知道说这话的人出自什么目的，若那样贫瘠的物质生活是真正
民主，恐怕没人会去追求。计划经济还有一个特征，就是搞“一言堂”，成为“计划经
济”下思维的产物，无视了人的个性特征，无视了事物的差异性，为后人所诟病，但把
这种自上而下的“一言堂”作风归罪于计划经济，却有失公允，这种不容以下犯上的语
言场景，可以追溯到秦始皇时代。
但计划经济的社会，并非一无是处，因为物欲被压制，物欲被“配给”，故此，大部人
的私欲表现得很理性，因而社会上拾金不昧，大公无私等的社会道德，品格成为主流，
貪腐绝迹，这也成为目前“左派”思想存在的原因――渴望社会回归到那样的场景。
简单概括，计划经济是讲求共性，消灭个性，讲求一个標准，所以社会上衣服也是一二
種標准颜色，连穿衣服况且如此，更别说思想有几种颜色了。
时代证明，计划经济不符合历史发展潮流，因为人性必须得到尊重。笔者要强调的是，
人性必须在法律框架下，社会道德准则下才能得到满足，否则社会私欲横流，社会矛盾
由此壮大。这也是目前“左派”所不能容忍的。
右派经济，即资本主义市场经济，其特征是私有化，没有国营企业，没有集体企业，任
何生产资料都是私有。政府不干预市场，给市场一个自由度。政治上，就是资本主义宪
政。有君主立宪制（如英国），用内阁制管理国家；有三权分立（如美国），由总统＋
议院＋最高法院管理国家。自80年代末，自由主义在中国逐渐浮出水面。自此展开了马
克思主义与自由主义的争论。无论是自由主义，还是资本主义，实质都是西方在世界进
行“普世”的核心内容。俗称“普世价值观”。其实西方普世价值观的普世过程割断了
历史价值观，很多民族拥有比西方更悠久的更为系统的历史文化及其价值观，如波斯文
化（古兰经文化），中华文化（儒道墨老等百家学说），这些都是与西方价值观体系（
圣经文化等）有着泾渭分明的区别，但西方价值观没有对此予以尊重，古代是通过十字
军征伐推行西方价值观，现代则是通过颜色革命，支持政变，舆论攻击，和平演变等推
行普世价值观。因此，文化之间的冲突就在所难免，文化越是深厚，这种冲突就越激烈
。为何伊朗全民反美？因为波斯民族一直以自己的悠久历史而自豪，对西方价值观不屑
一顾。
但在中国，却不完全是这样，中西方文化的冲突不是象伊朗那样是伊美之争，而是中国
社会内部之争。经过多年渗透，西方已在中国扶植了一大批代言人，玩的是二战日本侵
略军对付中国人的那一招――以华制华。代言人以“公知”，“精英”面目出现，以其
社会地位，影响了一大批人的思想，所以，中国社会的内部之争，一点都不逊色于中美
，中日之间的争斗。以“公知”为代表的群体，主张中国走资本主义宪政之路，否决社
会主义，马克思主义。但他们不以推行“资本主义”的面目出现，而是代以“民主”，
“自由”，“人权”推崇者自居。资本主义的“民主”，表面上是一人一票，总统是人
民自己选的――但却严重忽略了一个关键实质，总统是你选但不是你挑的，总统是一个
政治组织即政党自己内部选择，由他代表政党竞选总统，因此，总统实质代表的是一个
政党，而不是代表人民，他首先考虑的是政党的利益而不是人民利益，这是西方民主选
举的实质，也是竞选时甜言蜜语拉选票，一旦当选就原形毕露推翻自己诺言的原因。很
多国家包括澳洲，都是强制性投票，不投票就罚款的，为何？因为人民都知道政客只是
为自己党谋取利益，谁上台都一样，投不投都改变不了这个现实。所以为了提高投票率
，很多国家都实行强制性投票。这也是对标榜“自由”的一种讽刺。
资本主义的“自由”，主要体现在市场经济的自由化。其核心就是私有制。资本主义国
家，没有国营企业，全部是私有企业和上市公司（私人控制）。中国公知一直指责中国
贫富悬殊是社会主义造成，却隐瞒了资本主义私有制的一个现实，在资本主义私有制下
，贫富悬殊更严重，如金融寡头，垄断企业寡头，社会大众依然处于最底层，笔者曾写
《西方失去的一代》，里面介绍了很多西方民主国家当前社会底层穷困潦倒的现状。而
社会主义的支柱产业，掌握在国家手里，这显然比掌握在私人手里要好。国营企业怎么
也比金融寡头要好。中国目前很多人仇富，公知说是体制造成，这是误导。实则是因为
中国的富人缺乏社会责任感，不知道还富于民，引起人民不满所致。但若中国走资本主
义私有化之路，将涌现更多资本家，金融寡头，故贫富方面的矛盾不会减弱，只会更深
。还有很多人说，现在中国走的就是资本主义道路。其实是误解。市场化不是资本主义
的专有形式，关键的区别在于资本主义是完全私有化，而中国特色的社会主义市场经济
是公有制同市场经济相结合的。这也正是中国能在30年间一跃成为世界第二大经济体的
根本原因。从这一点而言，社会主义市场经济是具有先进性的，是社会的一种进化。
资本主义的“人权”，主要体现在法治制度。这一点，本质上还是富人制度，香港很多
法制类的影视，我们都可以观察到，法律只是有钱人玩的游戏。笔者在澳洲，很清楚这
一点，很多官司，都要昂贵的律师费，一般百姓根本打不起，最后不是忍气吞声，就是
甘愿损失，所以法治国家，还是看你有没有钱。虽然也有免费法律援助，但要无任何收
入，无任何资产，无任何存款的人才能享受，这种“三无”人员，除了乞丐，没有人能
符合申请条件。
由此可见，资本主义自由化并不是最理想的，关键是它并不符合中国的国情，公知们以
为出了几次国就认识了资本主义，就算去旅游，看到的也是风光的一面，其实不在国外
生活十年八年都不可能对社会有深刻了解。中国拥有13亿人口，民族也有50多个，省份
多。思想复杂，连学说都有百家之多，故有“百家争鸣”现象，西方根本比不上。若走
资本主义道路，思想领域的“百家争鸣”，必然演化为军事领域的“百家争利”，出现
地方土皇帝，大财阀，乃至占山为王的混乱局面，宛如民国初期的军阀割据，最终走向
内战。前苏联崩溃后，出现大量经济寡头，穷人至今还是穷人就是最好的例子。而且现
在已经有地方政府抵制中央政府政策的现象，如前重庆市委书记，就等同自立为王，别
出心裁玩自己的一套，才有人民日报批评其不是“令出一门”一说。这种上有政策，下
有对策的现象，何止重庆一个地方？王小石说中国若崩溃，结局比苏联害惨。笔者说，
若中国崩溃，一定回到战国时代，春秋时代。最终受苦的还是老百姓。
以公知的“学识”水准，难道看不出以上的问题吗？不是，公知再不学无术起码也有60
分的知识水平，之所以隐瞒不提，是因为西方代言之故。中国近年以来的“宪政”思潮
，所谓提倡“公民社会”，都是以颠覆现行社会主义为目的。笔者把这些公知，精英等
归纳为右派。有人说，公知把民众作为玩物，这一说法毫不夸张。
出了左派，右派，中国现行具有中国特色的社会主义主流，笔者称为中间派。这也是相
对左派，右派而言。中间派，不再象左派那样强调意识形态，但吸取其精华，坚持中央
集权制，更不象右派那样强调西方民主价值观形态，但吸取西方成熟的生产技术，所以
中间派是集人类文明之大成的一派。中国不能走资本主义的邪路，也不能走前苏联的老
路，只能走自己的路，这是一条符合中国国情，符合13亿人口规模，符合悠久中华文化
历史的道路。可以说，任何无视中华文明历史价值观的“主义”，最终都避免不了内乱
和战争。因为大家是中国人，是用“筷子”吃饭，不是用“刀叉”吃饭的中国人。任何
政治制度，都必须建立在一个国家的历史环境，社会环境，文化环境之上，任何思想观
念和政治主张，都必须本土化，离开了这些实际环境，空谈“民主”，“自由”，不是
对民众哄骗就是对社会的破坏。
邓小平说过，改革开放是中国的第二次革命。既然用了“革命”一词，证明走的是前无
古人的道路，“第二次革命”的根本的标志和意义，是中国作出了市场经济的选择，走
上了公有制同市场经济相结合的新发展道路，实现了从计划经济（非市场经济）向社会
主义市场经济的转变。世界的“去西方化”已经成为历史趋势，为何还要中国“西化”
？既然公认未来是亚太世纪，那么等如世界公认中国目前走对了路子，选对了方向。所
以，任何有逆历史潮流的企图，都只会是浪花一闪，苍蝇嗡嗡而已。最后，笔者再提一
下，现实环境中，左中右并非固态，还有中间偏左，或中间偏右，甚至极左，极右等的
状态存在。故此，认清方向，明辨是非才是正道。7－8－2013 |
|
|
|
|
|
|
