h**o
发帖数: 1879 | 1 鉴于 stuartl 同学的批评
http://www.mitbbs.com/article/SanFrancisco/33781009_0.html
我决定学习一点 AA。
spectrum805 同学已经从别处转来一个标题为“藤校和Fisher v Univ. of Texas 诉讼
案”的贴。
http://www.mitbbs.com/article_t/SanFrancisco/33781001.html
这样我就来补充一下：
这有一个 Affirmative Action 的 Timeline，我觉得大家可以看一下
http://www.infoplease.com/spot/affirmativetimeline1.html
中间有几件大学入学的案例，特别摘出来，作为有兴趣的朋友进一步学习研究的线索：
----------------------------------------
June 28, 1978
Regents of the University of California v. Bakke
要点：
-- UC David 医学院在录取过程中，设定了每 100 名学生中必须有 16 名非白人学生
的名额。
-- 最高法院判决认为这一做法违宪。
----------------------------------------
March 18, 1996
Hopwood v. University of Texas Law School
要点：
-- 第五巡回法庭判决 University of Texas 法学院在招生中不可以考虑种族的因素（
the University of Texas School of Law may not use race as a factor in
deciding which applicants to admit in order to achieve a diverse student
body，http://en.wikipedia.org/wiki/Hopwood_v._Texas）
-----------------------------------------
Nov. 3, 1997
Proposition 209 enacted in California
-----------------------------------------
Feb. 22, 2000
Florida bans race as factor in college admissions.
-----------------------------------------
Dec. 13, 2000
University of Michigan’s undergrad affirmative action policy
-----------------------------------------
March 27, 2001
Univ. of Michigan Law School's affirmative action policy
-----------------------------------------
June 23, 2003
Supreme Court Upholds Affirmative Action in University Admissions
-----------------------------------------
2008
Fisher v. University of Texas | s*****l
发帖数: 217 | 2 孺子可教也！
稍微补充一点：四五十年前AA的本意是禁止任何形式的种族歧视（1961年肯尼迪的
Executive Order 10925，"take affirmative action to ensure that applicants
are employed and that employees are treated during employment without regard
to their race, creed, color, or national origin."），根本没有要求照顾黑墨，
但在施行之中很快就变了调；现在谈AA，指的就是对黑墨的优待，完全不是当年的本义
。1996年加州Prop 209州宪修正案其实就等于把肯尼迪、约翰逊的联邦政令在加州层面
重复一遍，但人人都把Prop 209解读为禁止AA。
无论如何，劳模越生越多，占据人口优势是迟早的事，等到劳模联合老黑达到过半选票
，就有可能试图实行“多数人的暴政”，在加州废除Prop 209、在全美各地立法要求优
待黑墨。今年晚些时候美国高法如果能够裁决AA违宪，就可以在很长一段时间内避免这
种局面。
【在 h**o 的大作中提到】
: 鉴于 stuartl 同学的批评
: http://www.mitbbs.com/article/SanFrancisco/33781009_0.html
: 我决定学习一点 AA。
: spectrum805 同学已经从别处转来一个标题为“藤校和Fisher v Univ. of Texas 诉讼
: 案”的贴。
: http://www.mitbbs.com/article_t/SanFrancisco/33781001.html
: 这样我就来补充一下：
: 这有一个 Affirmative Action 的 Timeline，我觉得大家可以看一下
: http://www.infoplease.com/spot/affirmativetimeline1.html
: 中间有几件大学入学的案例，特别摘出来，作为有兴趣的朋友进一步学习研究的线索：
| h**o
发帖数: 1879 | 3 你这样老气横秋，我觉得也许你非常可能自己比较起我来才是孺子 ^_^。
regard
【在 s*****l 的大作中提到】
: 孺子可教也！
: 稍微补充一点：四五十年前AA的本意是禁止任何形式的种族歧视（1961年肯尼迪的
: Executive Order 10925，"take affirmative action to ensure that applicants
: are employed and that employees are treated during employment without regard
: to their race, creed, color, or national origin."），根本没有要求照顾黑墨，
: 但在施行之中很快就变了调；现在谈AA，指的就是对黑墨的优待，完全不是当年的本义
: 。1996年加州Prop 209州宪修正案其实就等于把肯尼迪、约翰逊的联邦政令在加州层面
: 重复一遍，但人人都把Prop 209解读为禁止AA。
: 无论如何，劳模越生越多，占据人口优势是迟早的事，等到劳模联合老黑达到过半选票
: ，就有可能试图实行“多数人的暴政”，在加州废除Prop 209、在全美各地立法要求优
|
|
