M******e
发帖数: 382 | 1 最新消息：联邦最高法院刚刚就Schuette v. Coalition to Defend Affirmative
Action发布判决，以6:2的压倒多数，维持密歇根州禁止种族歧视的 Proposal 2(加州
prop209的密歇根版)。这是反对大学录取种族歧视的重大胜利，也是对我们反SCA5的最
有力支持。
注意最高法院只是维持州选民的决定。如果州选民决定恢复affirmative action, 例如
SCA5，那也同样生效，有没有今天的判决都是如此。所以高院的判决
只是解除联邦层面的威胁，我们反SCA5的战斗仍将继续。
http://www.nytimes.com/2014/04/23/us/supreme-court-michigan-aff |
n*****g
发帖数: 626 | 2 正义战胜邪恶！
【在 M******e 的大作中提到】
: 最新消息：联邦最高法院刚刚就Schuette v. Coalition to Defend Affirmative
: Action发布判决，以6:2的压倒多数，维持密歇根州禁止种族歧视的 Proposal 2(加州
: prop209的密歇根版)。这是反对大学录取种族歧视的重大胜利，也是对我们反SCA5的最
: 有力支持。
: 注意最高法院只是维持州选民的决定。如果州选民决定恢复affirmative action, 例如
: SCA5，那也同样生效，有没有今天的判决都是如此。所以高院的判决
: 只是解除联邦层面的威胁，我们反SCA5的战斗仍将继续。
: http://www.nytimes.com/2014/04/23/us/supreme-court-michigan-aff
|
c*******8
发帖数: 707 | 3 好，赞三权分立
【在 M******e 的大作中提到】
: 最新消息：联邦最高法院刚刚就Schuette v. Coalition to Defend Affirmative
: Action发布判决，以6:2的压倒多数，维持密歇根州禁止种族歧视的 Proposal 2(加州
: prop209的密歇根版)。这是反对大学录取种族歧视的重大胜利，也是对我们反SCA5的最
: 有力支持。
: 注意最高法院只是维持州选民的决定。如果州选民决定恢复affirmative action, 例如
: SCA5，那也同样生效，有没有今天的判决都是如此。所以高院的判决
: 只是解除联邦层面的威胁，我们反SCA5的战斗仍将继续。
: http://www.nytimes.com/2014/04/23/us/supreme-court-michigan-aff
|
C**e
发帖数: 97 | 4 是个好消息。不过我们处于守势，如果SCA5过了，我们也没法告它违宪。
【在 M******e 的大作中提到】
: 最新消息：联邦最高法院刚刚就Schuette v. Coalition to Defend Affirmative
: Action发布判决，以6:2的压倒多数，维持密歇根州禁止种族歧视的 Proposal 2(加州
: prop209的密歇根版)。这是反对大学录取种族歧视的重大胜利，也是对我们反SCA5的最
: 有力支持。
: 注意最高法院只是维持州选民的决定。如果州选民决定恢复affirmative action, 例如
: SCA5，那也同样生效，有没有今天的判决都是如此。所以高院的判决
: 只是解除联邦层面的威胁，我们反SCA5的战斗仍将继续。
: http://www.nytimes.com/2014/04/23/us/supreme-court-michigan-aff
|
m*****t
发帖数: 334 | 5 DING
【在 M******e 的大作中提到】
: 最新消息：联邦最高法院刚刚就Schuette v. Coalition to Defend Affirmative
: Action发布判决，以6:2的压倒多数，维持密歇根州禁止种族歧视的 Proposal 2(加州
: prop209的密歇根版)。这是反对大学录取种族歧视的重大胜利，也是对我们反SCA5的最
: 有力支持。
: 注意最高法院只是维持州选民的决定。如果州选民决定恢复affirmative action, 例如
: SCA5，那也同样生效，有没有今天的判决都是如此。所以高院的判决
: 只是解除联邦层面的威胁，我们反SCA5的战斗仍将继续。
: http://www.nytimes.com/2014/04/23/us/supreme-court-michigan-aff
|
c*********g
发帖数: 116 | 6 仔细读文章
高院的意思是说，要不要禁止AA我们不管，你们state自己决定。
In earlier cases, including one from June concerning the University of Texas
, the court has said that race-conscious admissions policies can be
constitutionally permissible in states that wish to use them.
就是说如果SCA-5过了，高院也不会推翻它。 |
M******e
发帖数: 382 | 7 you are right. But if supreme court rules michigan ban unconstitutional,
prop 209 in california will also be overturned, and SCA5 automatically
becomes reality.
Today's ruling will also encourage other states to ban affirmative action.
Texas
【在 c*********g 的大作中提到】
: 仔细读文章
: 高院的意思是说，要不要禁止AA我们不管，你们state自己决定。
: In earlier cases, including one from June concerning the University of Texas
: , the court has said that race-conscious admissions policies can be
: constitutionally permissible in states that wish to use them.
: 就是说如果SCA-5过了，高院也不会推翻它。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 8 还真是这么回事。
【在 C**e 的大作中提到】
: 是个好消息。不过我们处于守势，如果SCA5过了，我们也没法告它违宪。
|
s**********n
发帖数: 2343 | 9 正义的力量，人民的力量！大家再接再厉，结束极左民主党在加州的统治！
【在 M******e 的大作中提到】
: 最新消息：联邦最高法院刚刚就Schuette v. Coalition to Defend Affirmative
: Action发布判决，以6:2的压倒多数，维持密歇根州禁止种族歧视的 Proposal 2(加州
: prop209的密歇根版)。这是反对大学录取种族歧视的重大胜利，也是对我们反SCA5的最
: 有力支持。
: 注意最高法院只是维持州选民的决定。如果州选民决定恢复affirmative action, 例如
: SCA5，那也同样生效，有没有今天的判决都是如此。所以高院的判决
: 只是解除联邦层面的威胁，我们反SCA5的战斗仍将继续。
: http://www.nytimes.com/2014/04/23/us/supreme-court-michigan-aff
|
M******e
发帖数: 382 | 10 Please remember a federal circuit court already ruled Michigan's ban
unconstitutional, if Supreme Court agreed with them, sca5 will automatically
become reality without a vote. So today's ruling is a HUGE win!
Texas
【在 c*********g 的大作中提到】
: 仔细读文章
: 高院的意思是说，要不要禁止AA我们不管，你们state自己决定。
: In earlier cases, including one from June concerning the University of Texas
: , the court has said that race-conscious admissions policies can be
: constitutionally permissible in states that wish to use them.
: 就是说如果SCA-5过了，高院也不会推翻它。
|
|
|
g********w
发帖数: 2539 | 11 这仍然跟win扯不上关系，最多叫没有败。最高院很明确没有在aa合法性上站边，而是
把决定权交给州。这意味着如果加州sca5递交公决，最高院也会承认其结果。现在再看
看，能叫大捷么？
automatically
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 M******e 的大作中提到】
: Please remember a federal circuit court already ruled Michigan's ban
: unconstitutional, if Supreme Court agreed with them, sca5 will automatically
: become reality without a vote. So today's ruling is a HUGE win!
:
: Texas
|
m********8
发帖数: 7463 | 12 有些人的特点，喜欢claim victory.
【在 g********w 的大作中提到】
: 这仍然跟win扯不上关系，最多叫没有败。最高院很明确没有在aa合法性上站边，而是
: 把决定权交给州。这意味着如果加州sca5递交公决，最高院也会承认其结果。现在再看
: 看，能叫大捷么？
:
: automatically
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
|
M******e
发帖数: 382 | 13 保住阵地一样是胜利。即使没有此次判决，SCA5也不会被判违宪。所以这次判决对SCA5
没有任何不利影响。
【在 g********w 的大作中提到】
: 这仍然跟win扯不上关系，最多叫没有败。最高院很明确没有在aa合法性上站边，而是
: 把决定权交给州。这意味着如果加州sca5递交公决，最高院也会承认其结果。现在再看
: 看，能叫大捷么？
:
: automatically
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
|
c**a
发帖数: 434 | 14 这说明加州公投支持SCA5,高院也不会管。这对我们加州华人不利。现在劳模议员只要
有50万签名就能上公投，公投通过，我们就基本彻底输了。以后加州华人是很难扳回来
了。这事可能2016年成为现实。现在大家可以想想到了公投阶段该咋办。
【在 M******e 的大作中提到】
: 最新消息：联邦最高法院刚刚就Schuette v. Coalition to Defend Affirmative
: Action发布判决，以6:2的压倒多数，维持密歇根州禁止种族歧视的 Proposal 2(加州
: prop209的密歇根版)。这是反对大学录取种族歧视的重大胜利，也是对我们反SCA5的最
: 有力支持。
: 注意最高法院只是维持州选民的决定。如果州选民决定恢复affirmative action, 例如
: SCA5，那也同样生效，有没有今天的判决都是如此。所以高院的判决
: 只是解除联邦层面的威胁，我们反SCA5的战斗仍将继续。
: http://www.nytimes.com/2014/04/23/us/supreme-court-michigan-aff
|
M******e
发帖数: 382 | 15 有没有今天的判决都是如此。即使没有今天的判决高院一样不会管SCA5。所谓SCA5违宪
那是许多人的误解。
【在 c**a 的大作中提到】
: 这说明加州公投支持SCA5,高院也不会管。这对我们加州华人不利。现在劳模议员只要
: 有50万签名就能上公投，公投通过，我们就基本彻底输了。以后加州华人是很难扳回来
: 了。这事可能2016年成为现实。现在大家可以想想到了公投阶段该咋办。
|
c**a
发帖数: 434 | 16 高院管不管那是他的立场，高院一般在公投方面不愿意手伸太长，可以理解。
但是SCA5是违宪，因为涉及种族歧视。
另外，从这个层面说我们也还要加强对高院法官任命的间接影响，总统最好别是民主党
，否则任命一堆左派法官，以后AA直接就全国通行了。
【在 M******e 的大作中提到】
: 有没有今天的判决都是如此。即使没有今天的判决高院一样不会管SCA5。所谓SCA5违宪
: 那是许多人的误解。
|
M******e
发帖数: 382 | 17 "但是SCA5是违宪，因为涉及种族歧视。"
错。高院允许Narrow-tailored种族歧视。见Grutter v. Bollinger。
【在 c**a 的大作中提到】
: 高院管不管那是他的立场，高院一般在公投方面不愿意手伸太长，可以理解。
: 但是SCA5是违宪，因为涉及种族歧视。
: 另外，从这个层面说我们也还要加强对高院法官任命的间接影响，总统最好别是民主党
: ，否则任命一堆左派法官，以后AA直接就全国通行了。
|
h**d
发帖数: 5161 | 18 现在就一堆自由派法官。
【在 c**a 的大作中提到】
: 高院管不管那是他的立场，高院一般在公投方面不愿意手伸太长，可以理解。
: 但是SCA5是违宪，因为涉及种族歧视。
: 另外，从这个层面说我们也还要加强对高院法官任命的间接影响，总统最好别是民主党
: ，否则任命一堆左派法官，以后AA直接就全国通行了。
|
c**a
发帖数: 434 | 19 别忘了，高院也是法官组成的，这些法官由民主党或共和党总统任命，他们可能是先有
立场再去找理由。
所以他允许什么歧视，将来也不是不能推翻。
【在 M******e 的大作中提到】
: "但是SCA5是违宪，因为涉及种族歧视。"
: 错。高院允许Narrow-tailored种族歧视。见Grutter v. Bollinger。
|
c**a
发帖数: 434 | 20 所以在联邦层面甭管你含泪含恨什么的，要投GOP总统候选人，否则高院就被左派完
全占领了。
【在 h**d 的大作中提到】
: 现在就一堆自由派法官。
|
|
|
h**d
发帖数: 5161 | 21 不同意。从历史的案例来看，高院被自由派占领比被保守派占领好。
【在 c**a 的大作中提到】
: 所以在联邦层面甭管你含泪含恨什么的，要投GOP总统候选人，否则高院就被左派完
: 全占领了。
|
M******e
发帖数: 382 | 22
高院被自由派占领直接就判prop209违宪了，SCA5都不需要公投就成为现实。
【在 h**d 的大作中提到】
: 不同意。从历史的案例来看，高院被自由派占领比被保守派占领好。
|
h**d
发帖数: 5161 | 23 Justice Anthony Kennedy wrote the majority decision in the case Schuette v.
Coalition to Defend Affirmative Action
Anthony Kennedy算极端自由派了。
如果公立学校生物课上神创论了，SCA5 过不过还重要吗？
【在 M******e 的大作中提到】
:
: 高院被自由派占领直接就判prop209违宪了，SCA5都不需要公投就成为现实。
|
g********w
发帖数: 2539 | 24 你这个属于典型夸大对方观点以使其显得荒谬，同样也可以说，如果公立学校西语授课
，历史教lgbt英雄人物传奇，sca5过不过还重要么？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 h**d 的大作中提到】
: Justice Anthony Kennedy wrote the majority decision in the case Schuette v.
: Coalition to Defend Affirmative Action
: Anthony Kennedy算极端自由派了。
: 如果公立学校生物课上神创论了，SCA5 过不过还重要吗？
|
h**d
发帖数: 5161 | 25 西语授课的案例在哪里？
进化论官司，AA官司都是有据可查的。多次维护prop 209 合法性的第九巡回法院从来
都是自由派控制的。
至少自由派判定prop 209 违宪的可能性比保守派判定教神创论的可能性要小。
【在 g********w 的大作中提到】
: 你这个属于典型夸大对方观点以使其显得荒谬，同样也可以说，如果公立学校西语授课
: ，历史教lgbt英雄人物传奇，sca5过不过还重要么？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
|
M******e
发帖数: 382 | 26
.
Anthony Kennedy是温和保守派，不是你所说的极端自由派。即使最高法院允许公立学
校生物课上神创论，也会同样允许进化论，不是什么了不起的问题。相反，因为SCA5你
的子女上不了大学，很多更重要的机会都失去了。
【在 h**d 的大作中提到】
: Justice Anthony Kennedy wrote the majority decision in the case Schuette v.
: Coalition to Defend Affirmative Action
: Anthony Kennedy算极端自由派了。
: 如果公立学校生物课上神创论了，SCA5 过不过还重要吗？
|
h**d
发帖数: 5161 | 27 看了一下，Kennedy确实只是在gay rights，堕胎问题上持自由派立场。
SCA5 重要还是科学教育重要，各人看法很难一致。Prop 209 前的加州和其它多数AA的
州，也没有到灾难的程度。至少对我来说，支持科学教育要重要的多，它影响每一个人
。布什政府连干细胞研究都不许资助，很难想像保守派全面控制的美国会是啥样。
还是那句话，搁置争议，团结起来，为共同的目标努力。
【在 M******e 的大作中提到】
:
: .
: Anthony Kennedy是温和保守派，不是你所说的极端自由派。即使最高法院允许公立学
: 校生物课上神创论，也会同样允许进化论，不是什么了不起的问题。相反，因为SCA5你
: 的子女上不了大学，很多更重要的机会都失去了。
|
t*c
发帖数: 8291 | 28 换句话说，最高院把决定权交给了墨西哥人。只要墨西哥人能够变成某个州的人口半数
，就可以肆意使用AA.
【在 g********w 的大作中提到】
: 这仍然跟win扯不上关系，最多叫没有败。最高院很明确没有在aa合法性上站边，而是
: 把决定权交给州。这意味着如果加州sca5递交公决，最高院也会承认其结果。现在再看
: 看，能叫大捷么？
:
: automatically
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
|
t*c
发帖数: 8291 | 29 等高院里有四个劳模，华人就彻底别在美国混了。
【在 h**d 的大作中提到】
: 不同意。从历史的案例来看，高院被自由派占领比被保守派占领好。
|
t*c
发帖数: 8291 | 30 from wikipedia:
Kennedy has reliably issued conservative rulings during most of his tenure,
having voted with William Rehnquist as often as any other justice from 1992
to the end of the Rehnquist Court in 2005.[48] In his first term on the
court, Kennedy voted with Rehnquist 92 percent of the time—more than any
other justice.[49]
.
【在 h**d 的大作中提到】
: Justice Anthony Kennedy wrote the majority decision in the case Schuette v.
: Coalition to Defend Affirmative Action
: Anthony Kennedy算极端自由派了。
: 如果公立学校生物课上神创论了，SCA5 过不过还重要吗？
|
|
|
t*c
发帖数: 8291 | 31 对，允许讨论神创论和进化论不是什么了不起的事情，
而按照肤色来决定能不能上大学和能不能进政府部门工作，是个很重大的事情。
【在 M******e 的大作中提到】
:
: .
: Anthony Kennedy是温和保守派，不是你所说的极端自由派。即使最高法院允许公立学
: 校生物课上神创论，也会同样允许进化论，不是什么了不起的问题。相反，因为SCA5你
: 的子女上不了大学，很多更重要的机会都失去了。
|
T******g
发帖数: 21328 | 32 总统可以影响最高法院法官人选，党派可以影响总统人选，党派可以影响控制立法参众
院。大家对政治制衡有个清醒的认识就好了 |
j*****3
发帖数: 654 | 33 所谓narrow-tailored，本身就有很大的操作空间，怎么样算narrow？亚裔入学率下降2
/3算不算narrow？按fisher案的判决一次性初筛200%的学生进来再用种族划线卡掉一半
算不算narrow-tailored？
先别急着长他人威风灭自己志气，就算svc5公投过了，也不等于我们就毫无办法了。
【在 M******e 的大作中提到】
: "但是SCA5是违宪，因为涉及种族歧视。"
: 错。高院允许Narrow-tailored种族歧视。见Grutter v. Bollinger。
|
M******e
发帖数: 382 | 34 There is no basis to sue SCA5 itself. We can only sue the university's
actual implementation once SCA5 passes. This is a sad truth. That's why we
fought SCA5 so hard in the assembly. We still need to try our best to stop
SCA5 in the legislation, beginning with June primary.
降2
【在 j*****3 的大作中提到】
: 所谓narrow-tailored，本身就有很大的操作空间，怎么样算narrow？亚裔入学率下降2
: /3算不算narrow？按fisher案的判决一次性初筛200%的学生进来再用种族划线卡掉一半
: 算不算narrow-tailored？
: 先别急着长他人威风灭自己志气，就算svc5公投过了，也不等于我们就毫无办法了。
|
j*****3
发帖数: 654 | 35 Yes of course
【在 M******e 的大作中提到】
: There is no basis to sue SCA5 itself. We can only sue the university's
: actual implementation once SCA5 passes. This is a sad truth. That's why we
: fought SCA5 so hard in the assembly. We still need to try our best to stop
: SCA5 in the legislation, beginning with June primary.
:
: 降2
|
c**a
发帖数: 434 | 36 赞同
【在 t*c 的大作中提到】
: 对，允许讨论神创论和进化论不是什么了不起的事情，
: 而按照肤色来决定能不能上大学和能不能进政府部门工作，是个很重大的事情。
|
c**a
发帖数: 434 | 37 布什反对干细胞研究的做法对我没问题。我可不想有人克隆人出来。。。。
【在 h**d 的大作中提到】
: 看了一下，Kennedy确实只是在gay rights，堕胎问题上持自由派立场。
: SCA5 重要还是科学教育重要，各人看法很难一致。Prop 209 前的加州和其它多数AA的
: 州，也没有到灾难的程度。至少对我来说，支持科学教育要重要的多，它影响每一个人
: 。布什政府连干细胞研究都不许资助，很难想像保守派全面控制的美国会是啥样。
: 还是那句话，搁置争议，团结起来，为共同的目标努力。
|
c**a
发帖数: 434 | 38 假如sca5公投过了，你的办法是什么？
降2
【在 j*****3 的大作中提到】
: 所谓narrow-tailored，本身就有很大的操作空间，怎么样算narrow？亚裔入学率下降2
: /3算不算narrow？按fisher案的判决一次性初筛200%的学生进来再用种族划线卡掉一半
: 算不算narrow-tailored？
: 先别急着长他人威风灭自己志气，就算svc5公投过了，也不等于我们就毫无办法了。
|
j*****3
发帖数: 654 | 39 监督大学的admission practice，sue if necessary
其实就算现在没有sca5，这个监督同样重要。
【在 c**a 的大作中提到】
: 假如sca5公投过了，你的办法是什么？
:
: 降2
|
h**d
发帖数: 5161 | 40 干细胞研究是为了克隆人？
【在 c**a 的大作中提到】
: 布什反对干细胞研究的做法对我没问题。我可不想有人克隆人出来。。。。
|
|
|
T******g
发帖数: 21328 | 41 哈哈，现在在违宪的情况下你都拿歧视没办法，还幻想在种族优待合法的情况下对亚裔
保护
现实版的mission impossible
【在 j*****3 的大作中提到】
: 监督大学的admission practice，sue if necessary
: 其实就算现在没有sca5，这个监督同样重要。
|
l********t
发帖数: 18 | 42 加州拉丁族裔占48.8%在15-19年龄段，所以加州5年左右就属于他们了的。 |
c**a
发帖数: 434 | 43 现在宣传研究干细胞是治疗疾病什么的，但不排除有人用这个技术去克隆人。
【在 h**d 的大作中提到】
: 干细胞研究是为了克隆人？
|
c**a
发帖数: 434 | 44 有木有人分析一下这对加州各方面的影响？
【在 l********t 的大作中提到】
: 加州拉丁族裔占48.8%在15-19年龄段，所以加州5年左右就属于他们了的。
|
y******0
发帖数: 616 | 45 Wisconsin is next.
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.0.1
【在 M******e 的大作中提到】
: you are right. But if supreme court rules michigan ban unconstitutional,
: prop 209 in california will also be overturned, and SCA5 automatically
: becomes reality.
: Today's ruling will also encourage other states to ban affirmative action.
:
: Texas
|
t*c
发帖数: 8291 | 46 wisconsin有88%的白人，如果不能废除AA, 白人是彻底脑残了。
【在 y******0 的大作中提到】
: Wisconsin is next.
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.0.1
|
