a*****c
发帖数: 3525 | 1 从她在哈佛发的文章的引用率来看，作为一个哈佛教授，这样的数据可以说不差，但没什
么突出的。说她牛不牛，看看这样的数据再做论断吧。也许现在下论断会言之过早。
她受教育经历：
1987-1991 B.S., Physics, University of Science and Technology of China
1991-1996 Ph.D., Physics, University of California, Berkeley
1997-2001 Chodorow Postdoctoral Fellow, Stanford University
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
1. Zhuang XW, Bartley LE, Babcock HP, et al.
A single-molecule study of RNA catalysis and folding
SCIENCE 288 (5473): 2048+ JUN 16 2000
Times Cited: 226
2. Zhuang XW, Kim H, Pereira MJB, e |
r****y
发帖数: 1437 | 2 这话有一定道理。当年我读书那个系一位教授看了the Core以后在Nature
上写了3/4页的一篇order of magnitude estimation来讨论搞个原子弹炸开地壳
发射个探测器进取之类的可行性。很快DOD的人就来拜访他了。 |
a****o
发帖数: 1786 | 3 完全同意。
果
【在 r****y 的大作中提到】
: 这话有一定道理。当年我读书那个系一位教授看了the Core以后在Nature
: 上写了3/4页的一篇order of magnitude estimation来讨论搞个原子弹炸开地壳
: 发射个探测器进取之类的可行性。很快DOD的人就来拜访他了。
|
w********r
发帖数: 86 | 4 好像引用率是低了点，尤其还是做生物的
什
【在 a*****c 的大作中提到】
: 从她在哈佛发的文章的引用率来看，作为一个哈佛教授，这样的数据可以说不差，但没什
: 么突出的。说她牛不牛，看看这样的数据再做论断吧。也许现在下论断会言之过早。
: 她受教育经历：
: 1987-1991 B.S., Physics, University of Science and Technology of China
: 1991-1996 Ph.D., Physics, University of California, Berkeley
: 1997-2001 Chodorow Postdoctoral Fellow, Stanford University
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 1. Zhuang XW, Bartley LE, Babcock HP, et al.
: A single-molecule study of RNA catalysis and folding
: SCIENCE 288 (5473): 2048+ JUN 16 2000
|
s***e
发帖数: 911 | 5 6年单篇引用200多次,在生物里算低吗?
【在 w********r 的大作中提到】
: 好像引用率是低了点，尤其还是做生物的
:
: 什
|
r****y
发帖数: 1437 | 6 什么叫做作为哈佛的教授这样的数据也没什么突出的。你专业是搞评价科研成果
的，还是搞评价citation的？
我觉得最牛的是BBS上的人，因为别人牛不牛都是得这帮人说了算。哈哈。
什
【在 a*****c 的大作中提到】
: 从她在哈佛发的文章的引用率来看，作为一个哈佛教授，这样的数据可以说不差，但没什
: 么突出的。说她牛不牛，看看这样的数据再做论断吧。也许现在下论断会言之过早。
: 她受教育经历：
: 1987-1991 B.S., Physics, University of Science and Technology of China
: 1991-1996 Ph.D., Physics, University of California, Berkeley
: 1997-2001 Chodorow Postdoctoral Fellow, Stanford University
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 1. Zhuang XW, Bartley LE, Babcock HP, et al.
: A single-molecule study of RNA catalysis and folding
: SCIENCE 288 (5473): 2048+ JUN 16 2000
|
l******i
发帖数: 1 | 7 Is this jealous factor or else? give the lady a break, at least she has not
said she is 牛 ba. Let her grow.
什
【在 a*****c 的大作中提到】
: 从她在哈佛发的文章的引用率来看，作为一个哈佛教授，这样的数据可以说不差，但没什
: 么突出的。说她牛不牛，看看这样的数据再做论断吧。也许现在下论断会言之过早。
: 她受教育经历：
: 1987-1991 B.S., Physics, University of Science and Technology of China
: 1991-1996 Ph.D., Physics, University of California, Berkeley
: 1997-2001 Chodorow Postdoctoral Fellow, Stanford University
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 1. Zhuang XW, Bartley LE, Babcock HP, et al.
: A single-molecule study of RNA catalysis and folding
: SCIENCE 288 (5473): 2048+ JUN 16 2000
|
c****n
发帖数: 12 | 8 根本不用理楼上的化，他门的要求是针对火星人的
【在 s***e 的大作中提到】
: 6年单篇引用200多次,在生物里算低吗?
|
|
l*******o
发帖数: 12469 | 9
什
靠，用事实说话。庄姐姐在哈佛从０１年的Assistant Prof升到０6年的Prof哈，你去看
看有多少其他人这么快升的？表老拿人是女的说事。谁要说庄姐姐不牛，把自己的业绩拿
出来亮亮先。
【在 a*****c 的大作中提到】
: 从她在哈佛发的文章的引用率来看，作为一个哈佛教授，这样的数据可以说不差，但没什
: 么突出的。说她牛不牛，看看这样的数据再做论断吧。也许现在下论断会言之过早。
: 她受教育经历：
: 1987-1991 B.S., Physics, University of Science and Technology of China
: 1991-1996 Ph.D., Physics, University of California, Berkeley
: 1997-2001 Chodorow Postdoctoral Fellow, Stanford University
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 1. Zhuang XW, Bartley LE, Babcock HP, et al.
: A single-molecule study of RNA catalysis and folding
: SCIENCE 288 (5473): 2048+ JUN 16 2000
|
p**i
发帖数: 3525 | 10 What is "hater of sciences"? Thanks
【在 r****y 的大作中提到】
: 什么叫做作为哈佛的教授这样的数据也没什么突出的。你专业是搞评价科研成果
: 的，还是搞评价citation的？
: 我觉得最牛的是BBS上的人，因为别人牛不牛都是得这帮人说了算。哈哈。
:
: 什
|
|
|
w********r
发帖数: 86 | 11 做老板发的文章才是真正反映水平的
偶然发现王晓东9年前的一篇文章已经被引了2999次了
还差一次就3000了
【在 a*****c 的大作中提到】
: 从她在哈佛发的文章的引用率来看，作为一个哈佛教授，这样的数据可以说不差，但没什
: 么突出的。说她牛不牛，看看这样的数据再做论断吧。也许现在下论断会言之过早。
: 她受教育经历：
: 1987-1991 B.S., Physics, University of Science and Technology of China
: 1991-1996 Ph.D., Physics, University of California, Berkeley
: 1997-2001 Chodorow Postdoctoral Fellow, Stanford University
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 1. Zhuang XW, Bartley LE, Babcock HP, et al.
: A single-molecule study of RNA catalysis and folding
: SCIENCE 288 (5473): 2048+ JUN 16 2000
|
v****x
发帖数: 980 | 12 可庄晓伟都是第一作者啊。
人家就是牛，为啥要不服气
【在 w********r 的大作中提到】
: 做老板发的文章才是真正反映水平的
: 偶然发现王晓东9年前的一篇文章已经被引了2999次了
: 还差一次就3000了
|
s***e
发帖数: 911 | 13 他们不是师生关系啊.
【在 c****n 的大作中提到】
: 根本不用理楼上的化，他门的要求是针对火星人的
|
a*****c
发帖数: 3525 | 14 做老板要都是第一作者，那才是变态。
【在 v****x 的大作中提到】
: 可庄晓伟都是第一作者啊。
: 人家就是牛，为啥要不服气
|
w********r
发帖数: 86 | 15 你可以和其他人比较一下就知道她在引用率方面并不出色
比如杨培东，在web of science上可以查到的他在berkeley的文章从2000年起，一
共112片，其中引用率超过200次的
106. Huang MH, Wu YY, Feick H, et al.
Catalytic growth of zinc oxide nanowires by vapor transport
ADVANCED MATERIALS 13 (2): 113-116 JAN 16 2001
Times Cited: 573
100. Huang MH, Mao S, Feick H, et al.
Room-temperature ultraviolet nanowire nanolasers
SCIENCE 292 (5523): 1897-1899 JUN 8 2001
Times Cited: 1354
85. Yang PD, Yan HQ, Mao S, et al.
Controlled growth of ZnO nanowires and their optical prope |
v****x
发帖数: 980 | 16 学生做得当然学生第一作者，
问题是绝大多数老板除了指导学生，自己还动手做，这种情况当然老板第一作者。
【在 a*****c 的大作中提到】
: 做老板要都是第一作者，那才是变态。
|
s***e
发帖数: 911 | 17 毫无疑问你一定可以找到引用更高的. 而且你举的例子并不是同行的例子. 说她的引用好
不好, 总得举个同行平均数据来才好下判断.
【在 w********r 的大作中提到】
: 你可以和其他人比较一下就知道她在引用率方面并不出色
: 比如杨培东，在web of science上可以查到的他在berkeley的文章从2000年起，一
: 共112片，其中引用率超过200次的
: 106. Huang MH, Wu YY, Feick H, et al.
: Catalytic growth of zinc oxide nanowires by vapor transport
: ADVANCED MATERIALS 13 (2): 113-116 JAN 16 2001
: Times Cited: 573
: 100. Huang MH, Mao S, Feick H, et al.
: Room-temperature ultraviolet nanowire nanolasers
: SCIENCE 292 (5523): 1897-1899 JUN 8 2001
|
c****n
发帖数: 12 | 18 基本上老板会在最后一个 通讯作者的位置。
但看杨-李之争，好像理论物理，是按字母排序。
【在 s***e 的大作中提到】
: 毫无疑问你一定可以找到引用更高的. 而且你举的例子并不是同行的例子. 说她的引用好
: 不好, 总得举个同行平均数据来才好下判断.
|
s***e
发帖数: 911 | 19 不一定. 我前老板只作最后一个作者. 他称这是俗成的PI位置. 这个和领域关系很大.
【在 v****x 的大作中提到】
: 学生做得当然学生第一作者，
: 问题是绝大多数老板除了指导学生，自己还动手做，这种情况当然老板第一作者。
|
c****n
发帖数: 12 | 20 物理的那帮人都比较特立独行。
即使不是师生，按字母排序也很难make sense.
【在 s***e 的大作中提到】
: 他们不是师生关系啊.
|
|
|
n******e
发帖数: 281 | 21 FT, 第10片才开始是她在哈佛作PI发的，第一作者大多是她postdoc时作的，当然是第一
作者了。
【在 v****x 的大作中提到】
: 可庄晓伟都是第一作者啊。
: 人家就是牛，为啥要不服气
|
w***i
发帖数: 5 | 22 You can't simply judge a physicist or a paper by its citation. I know nothing
about Zhuang's work. But a lot of brilliant papers don't get cited a lot
initially, because nobody understands them. It happens in math and theoretical
physics. Non-experts cannot judge the work of an expert on the subject. |
f****t
发帖数: 101 | 23 你说的这是什么年代的故事了？
nothing
theoretical
【在 w***i 的大作中提到】
: You can't simply judge a physicist or a paper by its citation. I know nothing
: about Zhuang's work. But a lot of brilliant papers don't get cited a lot
: initially, because nobody understands them. It happens in math and theoretical
: physics. Non-experts cannot judge the work of an expert on the subject.
|
w***i
发帖数: 5 | 24 current.
【在 f****t 的大作中提到】
: 你说的这是什么年代的故事了？
:
: nothing
: theoretical
|
f****t
发帖数: 101 | 25 才发现你说的是理论物理，是不是特别抽象的那种？
至于生物，应该没你说的那种事情
【在 w***i 的大作中提到】
: current.
|
l***d
发帖数: 1798 | 26 对于试验性的生物学，基本上没有那么抽象。
我还不认为有什么难道人家看不懂一个生物的hypothesis,
【在 f****t 的大作中提到】
: 才发现你说的是理论物理，是不是特别抽象的那种？
: 至于生物，应该没你说的那种事情
|
w********r
发帖数: 86 | 27 引用多少的确和文章质量不一定有很大关系，但是肯定和你讨论的东西是不是重要
是不是热门有很大关系。如果你的文章发在大家都在看的杂志上却没有很好的引用
，只能说大家认为你的东西无关紧要。如果你在nature上发了一个天书一样的理论
，我敢打赌连科幻世界也会引用你的文章的
nothing
theoretical
【在 w***i 的大作中提到】
: You can't simply judge a physicist or a paper by its citation. I know nothing
: about Zhuang's work. But a lot of brilliant papers don't get cited a lot
: initially, because nobody understands them. It happens in math and theoretical
: physics. Non-experts cannot judge the work of an expert on the subject.
|
r****y
发帖数: 1437 | 28 Hehe, don't know why, suddenly show up so many "hater of sciences".
Hehe.
【在 s***e 的大作中提到】
: 6年单篇引用200多次,在生物里算低吗?
|
k***n
发帖数: 383 | 29 HEHE,
这个不是原子弹吧.
是STEVENSEN那个探索CORE的文章.
也就是YY一下先.
真弄起来又是无底洞了. |
