g*****y 发帖数: 40 | 1 大家在讨论中国的研究生混的问题,看到有人提及发表的文章的问题,颇有感触,回想起
一年前的事情:
因为在中国,有一些人在学术上没有敬业精神,导致了国际刊物对其他诚实科学家的成果
普遍怀疑。另外,这些美国人,同样非常无耻:妒忌和排斥中国科研的成果!
这是我亲身经历的事情:
2001年底,我发现了一个重要的现象(属于本研究领域国际上第一次发现)。等我奋斗了
N个月之后,将论文投到病毒学最高级别的杂志(JVA),而且还自以为成果意义重大,特
地选择了从事这个研究的权威专家做评审人(美国鬼子).
几个月之后,终于得到回信,告之:本文的确非常有意义,但是由此你得出的推论需要进
一步的试验来证实……同时,例举了几个其他细节错误(比如图片编号等问题)
在我发出论文的等待过程中,偶然发现其中一个评委(一共两个)也在做这个,他们发表
了会议论文。我就知道结果不妙……他们一直苦苦的在寻找直接证据,但他们的试验材料
(突变)没有我们(天然)的好,而且没有直接的现象。
被拒之后,非常痛苦,赶快转投了欧洲的JGV,以躲开这些所谓的学术专家。2002年,很
快论文被接收和印刷出来。评委只对其中几个小地方提出建议,没 |
r****y 发帖数: 1437 | 2
美国也有学霸, 也有人道德比较差。 我也知道一个例子, 投Nature, 学霸
审查, 故意拖着时间, 同时自己让学生立刻投入相似研究中进一步完善深入讨论结果,
结果Nature是发了, 学霸的Science也同时刊出了。 不过公平来讲, peer-review制度
还是比较公正的。要是碰到个真变态的对头, 你也可能再投的时候声明上次那个referee
明显biased, 要求选别人。
【在 g*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 大家在讨论中国的研究生混的问题,看到有人提及发表的文章的问题,颇有感触,回想起 : 一年前的事情: : 因为在中国,有一些人在学术上没有敬业精神,导致了国际刊物对其他诚实科学家的成果 : 普遍怀疑。另外,这些美国人,同样非常无耻:妒忌和排斥中国科研的成果! : 这是我亲身经历的事情: : 2001年底,我发现了一个重要的现象(属于本研究领域国际上第一次发现)。等我奋斗了 : N个月之后,将论文投到病毒学最高级别的杂志(JVA),而且还自以为成果意义重大,特 : 地选择了从事这个研究的权威专家做评审人(美国鬼子). : 几个月之后,终于得到回信,告之:本文的确非常有意义,但是由此你得出的推论需要进 : 一步的试验来证实……同时,例举了几个其他细节错误(比如图片编号等问题)
|
o*****p 发帖数: 2977 | 3 hehe,天天发生,处处发生,完全不值得奇怪,谁摊上只能自认倒霉。
我老板以前有篇文章,投到cell,三个refree,两个叫好,一个臭批一通,打官司,
editor不理,因为第三个是极大的老板,浪费了很多时间,没办法,投到nature上去,
点名不让那个老板审,同时说如果不行,那就要三个审稿人审(nature是两个审稿人)
nature那个editor也是无事生非,真的找了包括那个老板在内的三个审稿人,然后同样的
事情发生了--两个叫好,一个认为毫无价值。
editor知道其中有问题,居然同意发,那个老板大发雷霆!!然后说至少要补一个“重要
实验”,这个实验我的老板根本没材料,要去要,而且一做就要做一个月 :)
我的老板气的冒烟,但是还得做,editor说无论拿什么结果出来都可以发,但还是化了
很长时间,然后在这么长的时间内,那个大老板终于把他们的实验也做出来了---他几乎
在一年前就看了我们实验室的文章。但他们最后的数据几乎是刚够得到结论。
然后nature同时发了这两篇文章。
我们老板讲这个故事,讲到动情处依然几乎要掉眼泪 :)
【在 g*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 大家在讨论中国的研究生混的问题,看到有人提及发表的文章的问题,颇有感触,回想起 : 一年前的事情: : 因为在中国,有一些人在学术上没有敬业精神,导致了国际刊物对其他诚实科学家的成果 : 普遍怀疑。另外,这些美国人,同样非常无耻:妒忌和排斥中国科研的成果! : 这是我亲身经历的事情: : 2001年底,我发现了一个重要的现象(属于本研究领域国际上第一次发现)。等我奋斗了 : N个月之后,将论文投到病毒学最高级别的杂志(JVA),而且还自以为成果意义重大,特 : 地选择了从事这个研究的权威专家做评审人(美国鬼子). : 几个月之后,终于得到回信,告之:本文的确非常有意义,但是由此你得出的推论需要进 : 一步的试验来证实……同时,例举了几个其他细节错误(比如图片编号等问题)
|
r****y 发帖数: 1437 | 4
我还知道一例,他用以前的人写的算法,但是对于自己的问题他觉得那个
不是最优的,结果就自己改动了一些地方,然后在论文里写明自己为什么要这么改,
结果投了好几个不同的杂志,每次都是被拒,review的评论几乎一摸一样,都是对
其改动那个算法非常恼火,想来这review的就是发表这个算法的那位。就是一篇很
普通的文章,结果还会这样。
感觉这边跟国内一样,也有些小圈圈。是圈子里的人,就比较好说话。要
是圈外的,那真是的先拼命挤进去挣块立足之地。难啊。
【在 o*****p 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : hehe,天天发生,处处发生,完全不值得奇怪,谁摊上只能自认倒霉。 : 我老板以前有篇文章,投到cell,三个refree,两个叫好,一个臭批一通,打官司, : editor不理,因为第三个是极大的老板,浪费了很多时间,没办法,投到nature上去, : 点名不让那个老板审,同时说如果不行,那就要三个审稿人审(nature是两个审稿人) : nature那个editor也是无事生非,真的找了包括那个老板在内的三个审稿人,然后同样的 : 事情发生了--两个叫好,一个认为毫无价值。 : editor知道其中有问题,居然同意发,那个老板大发雷霆!!然后说至少要补一个“重要 : 实验”,这个实验我的老板根本没材料,要去要,而且一做就要做一个月 :) : 我的老板气的冒烟,但是还得做,editor说无论拿什么结果出来都可以发,但还是化了 : 很长时间,然后在这么长的时间内,那个大老板终于把他们的实验也做出来了---他几乎
|
w********h 发帖数: 12367 | 5 呵呵,
偶的文章被大牛纠缠了n个月(不据但是不停地修改),
最后终于在上个月才正式接受。
往往小的不起眼的文章却很好发,
因为没有什么利害冲突和观点之争。
的
要
乎
想起
成果
斗了
,特
要进
发表
材料
,很
刻。
的出
【在 o*****p 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : hehe,天天发生,处处发生,完全不值得奇怪,谁摊上只能自认倒霉。 : 我老板以前有篇文章,投到cell,三个refree,两个叫好,一个臭批一通,打官司, : editor不理,因为第三个是极大的老板,浪费了很多时间,没办法,投到nature上去, : 点名不让那个老板审,同时说如果不行,那就要三个审稿人审(nature是两个审稿人) : nature那个editor也是无事生非,真的找了包括那个老板在内的三个审稿人,然后同样的 : 事情发生了--两个叫好,一个认为毫无价值。 : editor知道其中有问题,居然同意发,那个老板大发雷霆!!然后说至少要补一个“重要 : 实验”,这个实验我的老板根本没材料,要去要,而且一做就要做一个月 :) : 我的老板气的冒烟,但是还得做,editor说无论拿什么结果出来都可以发,但还是化了 : 很长时间,然后在这么长的时间内,那个大老板终于把他们的实验也做出来了---他几乎
|
w********h 发帖数: 12367 | 6 at least you didn't need to recommend the reviewers....
I know may journals need authors to recommend names to review,
I never recommended. Just let them do.
【在 g*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 大家在讨论中国的研究生混的问题,看到有人提及发表的文章的问题,颇有感触,回想起 : 一年前的事情: : 因为在中国,有一些人在学术上没有敬业精神,导致了国际刊物对其他诚实科学家的成果 : 普遍怀疑。另外,这些美国人,同样非常无耻:妒忌和排斥中国科研的成果! : 这是我亲身经历的事情: : 2001年底,我发现了一个重要的现象(属于本研究领域国际上第一次发现)。等我奋斗了 : N个月之后,将论文投到病毒学最高级别的杂志(JVA),而且还自以为成果意义重大,特 : 地选择了从事这个研究的权威专家做评审人(美国鬼子). : 几个月之后,终于得到回信,告之:本文的确非常有意义,但是由此你得出的推论需要进 : 一步的试验来证实……同时,例举了几个其他细节错误(比如图片编号等问题)
|
t*******t 发帖数: 1067 | 7 Nod, 我在国内上研究声的时候我们系一个老师,做了一个比较重要的结果,
投到本专业的一著名杂志,结果被评委说此结果非常微不足道,那老师很生气,也就算了
,没想到过了不久另一个美国人也做了相同的东西,结果在同一杂志不但发表了,而且
还被审稿人大大表扬一番,当然可以肯定人家没有抄他的文章,因为两篇文章的时间很
接近,从投稿时间上看我们系那老师的文章比那个美国人只早一点点。
我现在还记得当时他在系机房收到email的时候大骂美国鬼子的情形。后来过了一段时间
给我们上课的时候把别人的文章和他自己被拒的文章让我们对比看,的确很冤,不过鬼子
的英语是好些。
起
果
了
特
进
表
料
很
。
出
【在 g*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 大家在讨论中国的研究生混的问题,看到有人提及发表的文章的问题,颇有感触,回想起 : 一年前的事情: : 因为在中国,有一些人在学术上没有敬业精神,导致了国际刊物对其他诚实科学家的成果 : 普遍怀疑。另外,这些美国人,同样非常无耻:妒忌和排斥中国科研的成果! : 这是我亲身经历的事情: : 2001年底,我发现了一个重要的现象(属于本研究领域国际上第一次发现)。等我奋斗了 : N个月之后,将论文投到病毒学最高级别的杂志(JVA),而且还自以为成果意义重大,特 : 地选择了从事这个研究的权威专家做评审人(美国鬼子). : 几个月之后,终于得到回信,告之:本文的确非常有意义,但是由此你得出的推论需要进 : 一步的试验来证实……同时,例举了几个其他细节错误(比如图片编号等问题)
|
C********n 发帖数: 6682 | 8 这个事情有类似的
有次有个老师投prl,结果文章被拒了好几次,他又不愿意投别的,就一直留着
结果过了很长时间,有个阿三发在prl,一抹一样的内容,这个老师特别生气,
然后把文章发到prl,骂了编辑一顿,最后好像是补发了
不过好郁闷阿 |
f**d 发帖数: 768 | 9
不过审稿人做这种龌龊事情,只要作者投诉,编辑很容易查出来啊
而此时作者可以要求知道原审稿人名字,
对照一下,通知学术界的大牛,那个审稿人就再也别想在学术界混了!
////一般审稿人做这种事情也该比较聪明些,最好不要一模一样,
怎么着也改动的比较大一些,再加上自己的新见解!
【在 C********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个事情有类似的 : 有次有个老师投prl,结果文章被拒了好几次,他又不愿意投别的,就一直留着 : 结果过了很长时间,有个阿三发在prl,一抹一样的内容,这个老师特别生气, : 然后把文章发到prl,骂了编辑一顿,最后好像是补发了 : 不过好郁闷阿
|