g*****y
发帖数: 40 | 1 大家在讨论中国的研究生混的问题，看到有人提及发表的文章的问题，颇有感触，回想起
一年前的事情：
因为在中国，有一些人在学术上没有敬业精神，导致了国际刊物对其他诚实科学家的成果
普遍怀疑。另外，这些美国人，同样非常无耻：妒忌和排斥中国科研的成果！
这是我亲身经历的事情：
2001年底，我发现了一个重要的现象（属于本研究领域国际上第一次发现）。等我奋斗了
N个月之后，将论文投到病毒学最高级别的杂志（JVA)，而且还自以为成果意义重大，特
地选择了从事这个研究的权威专家做评审人（美国鬼子）.
几个月之后，终于得到回信，告之：本文的确非常有意义，但是由此你得出的推论需要进
一步的试验来证实……同时，例举了几个其他细节错误（比如图片编号等问题）
在我发出论文的等待过程中，偶然发现其中一个评委（一共两个）也在做这个，他们发表
了会议论文。我就知道结果不妙……他们一直苦苦的在寻找直接证据，但他们的试验材料
（突变)没有我们(天然）的好，而且没有直接的现象。
被拒之后，非常痛苦，赶快转投了欧洲的JGV，以躲开这些所谓的学术专家。2002年，很
快论文被接收和印刷出来。评委只对其中几个小地方提出建议，没 |
r****y
发帖数: 1437 | 2
美国也有学霸， 也有人道德比较差。 我也知道一个例子， 投Nature, 学霸
审查， 故意拖着时间， 同时自己让学生立刻投入相似研究中进一步完善深入讨论结果，
结果Nature是发了， 学霸的Science也同时刊出了。 不过公平来讲， peer-review制度
还是比较公正的。要是碰到个真变态的对头， 你也可能再投的时候声明上次那个referee
明显biased, 要求选别人。
【在 g*****y 的大作中提到】
: 大家在讨论中国的研究生混的问题，看到有人提及发表的文章的问题，颇有感触，回想起
: 一年前的事情：
: 因为在中国，有一些人在学术上没有敬业精神，导致了国际刊物对其他诚实科学家的成果
: 普遍怀疑。另外，这些美国人，同样非常无耻：妒忌和排斥中国科研的成果！
: 这是我亲身经历的事情：
: 2001年底，我发现了一个重要的现象（属于本研究领域国际上第一次发现）。等我奋斗了
: N个月之后，将论文投到病毒学最高级别的杂志（JVA)，而且还自以为成果意义重大，特
: 地选择了从事这个研究的权威专家做评审人（美国鬼子）.
: 几个月之后，终于得到回信，告之：本文的确非常有意义，但是由此你得出的推论需要进
: 一步的试验来证实……同时，例举了几个其他细节错误（比如图片编号等问题）
|
o*****p
发帖数: 2977 | 3 hehe，天天发生，处处发生，完全不值得奇怪，谁摊上只能自认倒霉。
我老板以前有篇文章，投到cell，三个refree，两个叫好，一个臭批一通，打官司，
editor不理，因为第三个是极大的老板，浪费了很多时间，没办法，投到nature上去，
点名不让那个老板审，同时说如果不行，那就要三个审稿人审(nature是两个审稿人)
nature那个editor也是无事生非，真的找了包括那个老板在内的三个审稿人，然后同样的
事情发生了--两个叫好，一个认为毫无价值。
editor知道其中有问题，居然同意发，那个老板大发雷霆！！然后说至少要补一个“重要
实验”，这个实验我的老板根本没材料，要去要，而且一做就要做一个月 :)
我的老板气的冒烟，但是还得做，editor说无论拿什么结果出来都可以发，但还是化了
很长时间，然后在这么长的时间内，那个大老板终于把他们的实验也做出来了---他几乎
在一年前就看了我们实验室的文章。但他们最后的数据几乎是刚够得到结论。
然后nature同时发了这两篇文章。
我们老板讲这个故事，讲到动情处依然几乎要掉眼泪 :)
【在 g*****y 的大作中提到】
: 大家在讨论中国的研究生混的问题，看到有人提及发表的文章的问题，颇有感触，回想起
: 一年前的事情：
: 因为在中国，有一些人在学术上没有敬业精神，导致了国际刊物对其他诚实科学家的成果
: 普遍怀疑。另外，这些美国人，同样非常无耻：妒忌和排斥中国科研的成果！
: 这是我亲身经历的事情：
: 2001年底，我发现了一个重要的现象（属于本研究领域国际上第一次发现）。等我奋斗了
: N个月之后，将论文投到病毒学最高级别的杂志（JVA)，而且还自以为成果意义重大，特
: 地选择了从事这个研究的权威专家做评审人（美国鬼子）.
: 几个月之后，终于得到回信，告之：本文的确非常有意义，但是由此你得出的推论需要进
: 一步的试验来证实……同时，例举了几个其他细节错误（比如图片编号等问题）
|
r****y
发帖数: 1437 | 4
我还知道一例，他用以前的人写的算法，但是对于自己的问题他觉得那个
不是最优的，结果就自己改动了一些地方，然后在论文里写明自己为什么要这么改，
结果投了好几个不同的杂志，每次都是被拒，review的评论几乎一摸一样，都是对
其改动那个算法非常恼火，想来这review的就是发表这个算法的那位。就是一篇很
普通的文章，结果还会这样。
感觉这边跟国内一样，也有些小圈圈。是圈子里的人，就比较好说话。要
是圈外的，那真是的先拼命挤进去挣块立足之地。难啊。
【在 o*****p 的大作中提到】
: hehe，天天发生，处处发生，完全不值得奇怪，谁摊上只能自认倒霉。
: 我老板以前有篇文章，投到cell，三个refree，两个叫好，一个臭批一通，打官司，
: editor不理，因为第三个是极大的老板，浪费了很多时间，没办法，投到nature上去，
: 点名不让那个老板审，同时说如果不行，那就要三个审稿人审(nature是两个审稿人)
: nature那个editor也是无事生非，真的找了包括那个老板在内的三个审稿人，然后同样的
: 事情发生了--两个叫好，一个认为毫无价值。
: editor知道其中有问题，居然同意发，那个老板大发雷霆！！然后说至少要补一个“重要
: 实验”，这个实验我的老板根本没材料，要去要，而且一做就要做一个月 :)
: 我的老板气的冒烟，但是还得做，editor说无论拿什么结果出来都可以发，但还是化了
: 很长时间，然后在这么长的时间内，那个大老板终于把他们的实验也做出来了---他几乎
|
w********h
发帖数: 12367 | 5 呵呵，
偶的文章被大牛纠缠了n个月（不据但是不停地修改），
最后终于在上个月才正式接受。
往往小的不起眼的文章却很好发，
因为没有什么利害冲突和观点之争。
的
要
乎
想起
成果
斗了
，特
要进
发表
材料
，很
刻。
的出
【在 o*****p 的大作中提到】
: hehe，天天发生，处处发生，完全不值得奇怪，谁摊上只能自认倒霉。
: 我老板以前有篇文章，投到cell，三个refree，两个叫好，一个臭批一通，打官司，
: editor不理，因为第三个是极大的老板，浪费了很多时间，没办法，投到nature上去，
: 点名不让那个老板审，同时说如果不行，那就要三个审稿人审(nature是两个审稿人)
: nature那个editor也是无事生非，真的找了包括那个老板在内的三个审稿人，然后同样的
: 事情发生了--两个叫好，一个认为毫无价值。
: editor知道其中有问题，居然同意发，那个老板大发雷霆！！然后说至少要补一个“重要
: 实验”，这个实验我的老板根本没材料，要去要，而且一做就要做一个月 :)
: 我的老板气的冒烟，但是还得做，editor说无论拿什么结果出来都可以发，但还是化了
: 很长时间，然后在这么长的时间内，那个大老板终于把他们的实验也做出来了---他几乎
|
w********h
发帖数: 12367 | 6 at least you didn't need to recommend the reviewers....
I know may journals need authors to recommend names to review,
I never recommended. Just let them do.
【在 g*****y 的大作中提到】
: 大家在讨论中国的研究生混的问题，看到有人提及发表的文章的问题，颇有感触，回想起
: 一年前的事情：
: 因为在中国，有一些人在学术上没有敬业精神，导致了国际刊物对其他诚实科学家的成果
: 普遍怀疑。另外，这些美国人，同样非常无耻：妒忌和排斥中国科研的成果！
: 这是我亲身经历的事情：
: 2001年底，我发现了一个重要的现象（属于本研究领域国际上第一次发现）。等我奋斗了
: N个月之后，将论文投到病毒学最高级别的杂志（JVA)，而且还自以为成果意义重大，特
: 地选择了从事这个研究的权威专家做评审人（美国鬼子）.
: 几个月之后，终于得到回信，告之：本文的确非常有意义，但是由此你得出的推论需要进
: 一步的试验来证实……同时，例举了几个其他细节错误（比如图片编号等问题）
|
t*******t
发帖数: 1067 | 7 Nod, 我在国内上研究声的时候我们系一个老师，做了一个比较重要的结果，
投到本专业的一著名杂志，结果被评委说此结果非常微不足道，那老师很生气，也就算了
，没想到过了不久另一个美国人也做了相同的东西，结果在同一杂志不但发表了，而且
还被审稿人大大表扬一番，当然可以肯定人家没有抄他的文章，因为两篇文章的时间很
接近，从投稿时间上看我们系那老师的文章比那个美国人只早一点点。
我现在还记得当时他在系机房收到email的时候大骂美国鬼子的情形。后来过了一段时间
给我们上课的时候把别人的文章和他自己被拒的文章让我们对比看，的确很冤，不过鬼子
的英语是好些。
起
果
了
特
进
表
料
很
。
出
【在 g*****y 的大作中提到】
: 大家在讨论中国的研究生混的问题，看到有人提及发表的文章的问题，颇有感触，回想起
: 一年前的事情：
: 因为在中国，有一些人在学术上没有敬业精神，导致了国际刊物对其他诚实科学家的成果
: 普遍怀疑。另外，这些美国人，同样非常无耻：妒忌和排斥中国科研的成果！
: 这是我亲身经历的事情：
: 2001年底，我发现了一个重要的现象（属于本研究领域国际上第一次发现）。等我奋斗了
: N个月之后，将论文投到病毒学最高级别的杂志（JVA)，而且还自以为成果意义重大，特
: 地选择了从事这个研究的权威专家做评审人（美国鬼子）.
: 几个月之后，终于得到回信，告之：本文的确非常有意义，但是由此你得出的推论需要进
: 一步的试验来证实……同时，例举了几个其他细节错误（比如图片编号等问题）
|
C********n
发帖数: 6682 | 8 这个事情有类似的
有次有个老师投prl,结果文章被拒了好几次，他又不愿意投别的，就一直留着
结果过了很长时间，有个阿三发在prl，一抹一样的内容，这个老师特别生气，
然后把文章发到prl,骂了编辑一顿，最后好像是补发了
不过好郁闷阿 |
f**d
发帖数: 768 | 9
不过审稿人做这种龌龊事情，只要作者投诉，编辑很容易查出来啊
而此时作者可以要求知道原审稿人名字，
对照一下，通知学术界的大牛，那个审稿人就再也别想在学术界混了！
////一般审稿人做这种事情也该比较聪明些，最好不要一模一样，
怎么着也改动的比较大一些，再加上自己的新见解！
【在 C********n 的大作中提到】
: 这个事情有类似的
: 有次有个老师投prl,结果文章被拒了好几次，他又不愿意投别的，就一直留着
: 结果过了很长时间，有个阿三发在prl，一抹一样的内容，这个老师特别生气，
: 然后把文章发到prl,骂了编辑一顿，最后好像是补发了
: 不过好郁闷阿
|
