s***e
发帖数: 911 | 1 这个本来就和作者位置的贡献期望有关.
我自己的期望是, 第一作者和通讯作者对文章有80%以上的贡献. 如果工作量太大, 第二
作者也分担了和第一作者相当的任务, 就该指明"头俩作者应该被看作是共同第一作者".
其它的作者都是有贡献但是份额太小的.
我最近寄的一篇paper有5个作者.现在回答第一轮审稿意见, 可能又要加一名作者. 这个
两年的实验95%是我一个人作的, 是第一作者. Berkeley一个组提供实验需要的protein,
负责这个的学生就是第二作者. 第三作者是我labmate, 她花过两天时间用她的设备
替我采集过一些数据. 还有我老板和Berkely合作组的老板. 现在要加的新作者, 是因为
评审人要我们用更短的DNA采集更清楚的数据. 我们考虑直接使用别人的短DNA. 那样的
话就会把提供DNA的人加作一个新作者.
象这类的贡献虽然份额不大, 但是也不适合简单感谢. 作为作者是尊重. 所以作者顺序的
行业习惯就非常重要了.
马院士把所有作者平权处理了才会有"怎么大家都会有共同原创的Idea"这样的疑问.可能
是把他自己的行业习惯推广出来了. |
|
