a****a
发帖数: 5763 | 1 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=70036&do=blog&
后门院士”把持美国科学院的气候议题
已有 444 次阅读 2012-2-29 13:36 |个人分类:全球变暖|系统分类:海外观察|关键词:
全球变暖 美国科学院 院士
前面几个帖子介绍了格雷克骗取文件、假造文件的光辉事迹，人们会想，美国科学
院不是选举制度很严格的吗？这种做事没有道德底线的人物怎么也会进入美国科学院？
早在2008年，麻省理工学院教授、大气物理学家、美国科学院院士、“全球变暖”恐慌
的反对者Richard Linzen就给出了答案。他在“Climate Science: Is it currently
designed to answer questions?”（气候科学：其目前的设计是为了回答问题吗？）
一文中说：
…The situation with America’s National Academy of Science is somewhat more
complicated. The Academy is divided into many disciplinary sections whose
primary task is the nomination of candidates for membership in the Academy.
Typically, support by more than 85% of the membership of any section is
needed for nomination. However, once a candidate is elected, the candidate
is free to affiliate with any section. The vetting procedure is generally
rigorous, but for over 20 years, there was a Temporary Nominating Group for
the Global Environment to provide a back door for the election of candidates
who were environmental activists, bypassing the conventional vetting
procedure. Members, so elected, proceeded to join existing sections where
they hold a veto power over the election of any scientists unsympathetic to
their position. Moreover, they are almost immediately appointed to positions
on the executive council, and other influential bodies within the Academy.
One of the members elected via the Temporary Nominating Group, Ralph
Cicerone, is now president of the National Academy. Prior to that, he was on
the nominating committee for the presidency. It should be added that there
is generally only a single candidate for president. Others elected to the
NAS via this route include James Hansen, Steven Schneider, John Holdren and
Susan Solomon.
【翻译：美国科学院的形势某种程度上更加复杂。科学院分成很多学科，这些学科的主
要任务是提名院士候选人。一般来说，得到任一学科85%以上的院士的支持，才能得到
提名。而一旦候选人选上了，候选人就可以自由归属任何一个学科。审核程序通常很严
格，但是最近20多年，出现了一个“全球环境临时提名组”，给候选人中的环保活动分
子提供了一个后门，他们能够绕过通常的审核程序。这种方式选举出来的院士，就会加
入已经存在的某些学科，在那里，他们对任何与之对立的科学家的选举都拥有否决的能
量。此外，这些人会马上被任命到执行委员会、或者科学院中其它有影响力的实体。通
过这个临时提名组当选的院士之一，就是Ralph Cicerone，美国科学院现在的主席。在
此之前，他就是主席提名委员会的成员。需要指出的是，通常只有一个主席候选人。其
他一些走这条路选上的院士，包括James Hansen（“全球变暖”教父——译注），
Steven Schneider（1970年代“全球变冷”恐慌的鼓吹者，后来改为“全球变暖”恐慌
的鼓吹者，2010年去世——译注），John Holdren（美国总统奥巴马的“科学顾问”，
马尔萨斯主义者；此次丑闻主角格雷克的导师和文章共同作者——译注），以及Susan
Solomon。】
这就解释了这些不着调的、名为“科学家”、实为生态恐慌分子的政治人物是怎么
混进美国科学院、并把持了美国科学院的气候议题。
中国科学院的院士选举，好歹还没有这种后门吧。这段补充材料，是不是比去年国
内媒体对何毓琦院士的采访更全面？（不好意思——刚看到何院士也提到了：二是国家
科学院委员会向院士们提出建议候选人名单，或组建专门临时提名小组提名某个或某些
领域的候选人。）
【补充：前次金冬雁“当选美国科学院院士的副教授”一文提到的Gretchen Daily
、Sandra M. Diaz当选为美国科学院院士，我当时就认为这和他们属于生态恐慌阵营有
关，现在可以基本肯定属于这种情况。】 | a****a
发帖数: 5763 | 2 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=70036&do=blog&
后门院士”把持美国科学院的气候议题
已有 444 次阅读 2012-2-29 13:36 |个人分类:全球变暖|系统分类:海外观察|关键词:
全球变暖 美国科学院 院士
前面几个帖子介绍了格雷克骗取文件、假造文件的光辉事迹，人们会想，美国科学
院不是选举制度很严格的吗？这种做事没有道德底线的人物怎么也会进入美国科学院？
早在2008年，麻省理工学院教授、大气物理学家、美国科学院院士、“全球变暖”恐慌
的反对者Richard Linzen就给出了答案。他在“Climate Science: Is it currently
designed to answer questions?”（气候科学：其目前的设计是为了回答问题吗？）
一文中说：
…The situation with America’s National Academy of Science is somewhat more
complicated. The Academy is divided into many disciplinary sections whose
primary task is the nomination of candidates for membership in the Academy.
Typically, support by more than 85% of the membership of any section is
needed for nomination. However, once a candidate is elected, the candidate
is free to affiliate with any section. The vetting procedure is generally
rigorous, but for over 20 years, there was a Temporary Nominating Group for
the Global Environment to provide a back door for the election of candidates
who were environmental activists, bypassing the conventional vetting
procedure. Members, so elected, proceeded to join existing sections where
they hold a veto power over the election of any scientists unsympathetic to
their position. Moreover, they are almost immediately appointed to positions
on the executive council, and other influential bodies within the Academy.
One of the members elected via the Temporary Nominating Group, Ralph
Cicerone, is now president of the National Academy. Prior to that, he was on
the nominating committee for the presidency. It should be added that there
is generally only a single candidate for president. Others elected to the
NAS via this route include James Hansen, Steven Schneider, John Holdren and
Susan Solomon.
【翻译：美国科学院的形势某种程度上更加复杂。科学院分成很多学科，这些学科的主
要任务是提名院士候选人。一般来说，得到任一学科85%以上的院士的支持，才能得到
提名。而一旦候选人选上了，候选人就可以自由归属任何一个学科。审核程序通常很严
格，但是最近20多年，出现了一个“全球环境临时提名组”，给候选人中的环保活动分
子提供了一个后门，他们能够绕过通常的审核程序。这种方式选举出来的院士，就会加
入已经存在的某些学科，在那里，他们对任何与之对立的科学家的选举都拥有否决的能
量。此外，这些人会马上被任命到执行委员会、或者科学院中其它有影响力的实体。通
过这个临时提名组当选的院士之一，就是Ralph Cicerone，美国科学院现在的主席。在
此之前，他就是主席提名委员会的成员。需要指出的是，通常只有一个主席候选人。其
他一些走这条路选上的院士，包括James Hansen（“全球变暖”教父——译注），
Steven Schneider（1970年代“全球变冷”恐慌的鼓吹者，后来改为“全球变暖”恐慌
的鼓吹者，2010年去世——译注），John Holdren（美国总统奥巴马的“科学顾问”，
马尔萨斯主义者；此次丑闻主角格雷克的导师和文章共同作者——译注），以及Susan
Solomon。】
这就解释了这些不着调的、名为“科学家”、实为生态恐慌分子的政治人物是怎么
混进美国科学院、并把持了美国科学院的气候议题。
中国科学院的院士选举，好歹还没有这种后门吧。这段补充材料，是不是比去年国
内媒体对何毓琦院士的采访更全面？（不好意思——刚看到何院士也提到了：二是国家
科学院委员会向院士们提出建议候选人名单，或组建专门临时提名小组提名某个或某些
领域的候选人。）
【补充：前次金冬雁“当选美国科学院院士的副教授”一文提到的Gretchen Daily
、Sandra M. Diaz当选为美国科学院院士，我当时就认为这和他们属于生态恐慌阵营有
关，现在可以基本肯定属于这种情况。】 |
|
