w********9
发帖数: 8613 | 1 空中转
1）1.5圈？
2）1.4？
3）1.6？
4）其它圈？ |
g********w
发帖数: 2539 | 2 别人倒勾你犯贱头伸过去给人踢，直接脑壳踢爆，这样可以给红牌，满意了不？
【在 w********9 的大作中提到】
: 空中转
: 1）1.5圈？
: 2）1.4？
: 3）1.6？
: 4）其它圈？
|
S***n
发帖数: 1582 | 3 随便一说，我觉得黄牌可以，红牌稍重，毕竟不是下死脚。我倒是觉得dejong踢龙哥那
脚应该红牌 |
w********9
发帖数: 8613 | 4 就事论事。
基本是50-50的球。
看30秒处。
http://www.youtube.com/watch?v=3q5ta-JTAuQ
两人都在空中，都无法停住整个身体。但是Nani在那之前有足够时间看到对方，可以尽
量收脚，而他有伸脚动作，把自己弄到“using excessive force”类里去了。 |
g********w
发帖数: 2539 | 5 你在空中腾空全速前冲然后0.1秒内收脚然后上传个youtube，我们直接跪拜你少林智字
辈大师好不好？
【在 w********9 的大作中提到】
: 就事论事。
: 基本是50-50的球。
: 看30秒处。
: http://www.youtube.com/watch?v=3q5ta-JTAuQ
: 两人都在空中，都无法停住整个身体。但是Nani在那之前有足够时间看到对方，可以尽
: 量收脚，而他有伸脚动作，把自己弄到“using excessive force”类里去了。
|
w********9
发帖数: 8613 | 6 收脚的快慢或趋势与在不在空间无关。规则只是要求裁判看是否“using excessive
force”。 |
e***t
发帖数: 14386 | 7 所以答案可以是没有
【在 w********9 的大作中提到】
: 收脚的快慢或趋势与在不在空间无关。规则只是要求裁判看是否“using excessive
: force”。
|
w********9
发帖数: 8613 | 8
在这个情况下，双方大致是快速逆向，对方被踢得比较重。答案是有。“endangering
the safety of the opponent”， “a serious foul play”。是a dangerous play。
关于一些人有的那种前提疑问：50-50的球在高空一般都是判伸脚的那个。
【在 e***t 的大作中提到】
: 所以答案可以是没有
|
e***t
发帖数: 14386 | 9 你说的这个应该是针对tackle的
endangering
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 在这个情况下，双方大致是快速逆向，对方被踢得比较重。答案是有。“endangering
: the safety of the opponent”， “a serious foul play”。是a dangerous play。
: 关于一些人有的那种前提疑问：50-50的球在高空一般都是判伸脚的那个。
|
w********9
发帖数: 8613 | 10
不是。
【在 e***t 的大作中提到】
: 你说的这个应该是针对tackle的
:
: endangering
|
|
|
e***t
发帖数: 14386 | 11 show your reference then
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 不是。
|
w********9
发帖数: 8613 | 12
不只是。是对所有challenging。
【在 e***t 的大作中提到】
: 你说的这个应该是针对tackle的
:
: endangering
|
w********9
发帖数: 8613 | 13 There are a general and 2 specific points in the Interpretation of the Laws:
"Serious foul Play
A player is guilty of serious foul play if he uses excessive force ...
against an opponent when challenging for the ball...
A tackle that endangers the safety of ...
Any player who lunges at an opponent ... endangering the safety ..." |
e***t
发帖数: 14386 | 14 所以你说的什么endangering是对lunges而言的
Laws:
【在 w********9 的大作中提到】
: There are a general and 2 specific points in the Interpretation of the Laws:
: "Serious foul Play
: A player is guilty of serious foul play if he uses excessive force ...
: against an opponent when challenging for the ball...
: A tackle that endangers the safety of ...
: Any player who lunges at an opponent ... endangering the safety ..."
|
w********9
发帖数: 8613 | 15
不是。foul play不是只对tackle或者lunge（有时有区别），虽然它们被特别提到。其
它时候（比如elbowing）出现的using excessive force，也可能会endanger。。。。
。。
【在 e***t 的大作中提到】
: 所以你说的什么endangering是对lunges而言的
:
: Laws:
|
e***t
发帖数: 14386 | 16 it's your own interpretation and I couldn't care less.
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 不是。foul play不是只对tackle或者lunge（有时有区别），虽然它们被特别提到。其
: 它时候（比如elbowing）出现的using excessive force，也可能会endanger。。。。
: 。。
|
t*****m
发帖数: 2597 | 17 我想请问，阿贝罗啊看到纳尼用脚去挺球，自己挺着个肚子去挨一脚是哪个教练教的？ |
w********9
发帖数: 8613 | 18 It is the official interpretation of one of the key terms. You just don't
get it. That's all.
The format of The Interpretation for a term always is: starting with a
general
specification of the term, followed by more specific situations (if any) and
more. |
w********9
发帖数: 8613 | |
p**f
发帖数: 2610 | 20 这种从前方飞来的高球，用胸部挺球是正常举动。
看到别人用胸部停球还飞腿，活该吃牌。
而且干完了还满地打滚装无辜。估计本来就是个黄牌的，裁判看他那翻滚的样子，估计
就给了红牌算了。 上次影帝那个牌就是这么得的，一点都不冤。
【在 t*****m 的大作中提到】
: 我想请问，阿贝罗啊看到纳尼用脚去挺球，自己挺着个肚子去挨一脚是哪个教练教的？
|
|
|
e***t
发帖数: 14386 | 21 说实话，不正常
懒得细说了
【在 p**f 的大作中提到】
: 这种从前方飞来的高球，用胸部挺球是正常举动。
: 看到别人用胸部停球还飞腿，活该吃牌。
: 而且干完了还满地打滚装无辜。估计本来就是个黄牌的，裁判看他那翻滚的样子，估计
: 就给了红牌算了。 上次影帝那个牌就是这么得的，一点都不冤。
|
w********9
发帖数: 8613 | 22 空中转
1）1.5圈？
2）1.4？
3）1.6？
4）其它圈？ |
g********w
发帖数: 2539 | 23 别人倒勾你犯贱头伸过去给人踢，直接脑壳踢爆，这样可以给红牌，满意了不？
【在 w********9 的大作中提到】
: 空中转
: 1）1.5圈？
: 2）1.4？
: 3）1.6？
: 4）其它圈？
|
S***n
发帖数: 1582 | 24 随便一说，我觉得黄牌可以，红牌稍重，毕竟不是下死脚。我倒是觉得dejong踢龙哥那
脚应该红牌 |
w********9
发帖数: 8613 | 25 就事论事。
基本是50-50的球。
看30秒处。
http://www.youtube.com/watch?v=3q5ta-JTAuQ
两人都在空中，都无法停住整个身体。但是Nani在那之前有足够时间看到对方，可以尽
量收脚，而他有伸脚动作，把自己弄到“using excessive force”类里去了。 |
g********w
发帖数: 2539 | 26 你在空中腾空全速前冲然后0.1秒内收脚然后上传个youtube，我们直接跪拜你少林智字
辈大师好不好？
【在 w********9 的大作中提到】
: 就事论事。
: 基本是50-50的球。
: 看30秒处。
: http://www.youtube.com/watch?v=3q5ta-JTAuQ
: 两人都在空中，都无法停住整个身体。但是Nani在那之前有足够时间看到对方，可以尽
: 量收脚，而他有伸脚动作，把自己弄到“using excessive force”类里去了。
|
w********9
发帖数: 8613 | 27 收脚的快慢或趋势与在不在空间无关。规则只是要求裁判看是否“using excessive
force”。 |
e***t
发帖数: 14386 | 28 所以答案可以是没有
【在 w********9 的大作中提到】
: 收脚的快慢或趋势与在不在空间无关。规则只是要求裁判看是否“using excessive
: force”。
|
w********9
发帖数: 8613 | 29
在这个情况下，双方大致是快速逆向，对方被踢得比较重。答案是有。“endangering
the safety of the opponent”， “a serious foul play”。是a dangerous play。
关于一些人有的那种前提疑问：50-50的球在高空一般都是判伸脚的那个。
【在 e***t 的大作中提到】
: 所以答案可以是没有
|
e***t
发帖数: 14386 | 30 你说的这个应该是针对tackle的
endangering
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 在这个情况下，双方大致是快速逆向，对方被踢得比较重。答案是有。“endangering
: the safety of the opponent”， “a serious foul play”。是a dangerous play。
: 关于一些人有的那种前提疑问：50-50的球在高空一般都是判伸脚的那个。
|
|
|
w********9
发帖数: 8613 | 31
不是。
【在 e***t 的大作中提到】
: 你说的这个应该是针对tackle的
:
: endangering
|
e***t
发帖数: 14386 | 32 show your reference then
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 不是。
|
w********9
发帖数: 8613 | 33
不只是。是对所有challenging。
【在 e***t 的大作中提到】
: 你说的这个应该是针对tackle的
:
: endangering
|
w********9
发帖数: 8613 | 34 There are a general and 2 specific points in the Interpretation of the Laws:
"Serious foul Play
A player is guilty of serious foul play if he uses excessive force ...
against an opponent when challenging for the ball...
A tackle that endangers the safety of ...
Any player who lunges at an opponent ... endangering the safety ..." |
e***t
发帖数: 14386 | 35 所以你说的什么endangering是对lunges而言的
Laws:
【在 w********9 的大作中提到】
: There are a general and 2 specific points in the Interpretation of the Laws:
: "Serious foul Play
: A player is guilty of serious foul play if he uses excessive force ...
: against an opponent when challenging for the ball...
: A tackle that endangers the safety of ...
: Any player who lunges at an opponent ... endangering the safety ..."
|
w********9
发帖数: 8613 | 36
不是。foul play不是只对tackle或者lunge（有时有区别），虽然它们被特别提到。其
它时候（比如elbowing）出现的using excessive force，也可能会endanger。。。。
。。
【在 e***t 的大作中提到】
: 所以你说的什么endangering是对lunges而言的
:
: Laws:
|
e***t
发帖数: 14386 | 37 it's your own interpretation and I couldn't care less.
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 不是。foul play不是只对tackle或者lunge（有时有区别），虽然它们被特别提到。其
: 它时候（比如elbowing）出现的using excessive force，也可能会endanger。。。。
: 。。
|
t*****m
发帖数: 2597 | 38 我想请问，阿贝罗啊看到纳尼用脚去挺球，自己挺着个肚子去挨一脚是哪个教练教的？ |
w********9
发帖数: 8613 | 39 It is the official interpretation of one of the key terms. You just don't
get it. That's all.
The format of The Interpretation for a term always is: starting with a
general
specification of the term, followed by more specific situations (if any) and
more. |
w********9
发帖数: 8613 | |
|
|
p**f
发帖数: 2610 | 41 这种从前方飞来的高球，用胸部挺球是正常举动。
看到别人用胸部停球还飞腿，活该吃牌。
而且干完了还满地打滚装无辜。估计本来就是个黄牌的，裁判看他那翻滚的样子，估计
就给了红牌算了。 上次影帝那个牌就是这么得的，一点都不冤。
【在 t*****m 的大作中提到】
: 我想请问，阿贝罗啊看到纳尼用脚去挺球，自己挺着个肚子去挨一脚是哪个教练教的？
|
e***t
发帖数: 14386 | 42 说实话，不正常
懒得细说了
【在 p**f 的大作中提到】
: 这种从前方飞来的高球，用胸部挺球是正常举动。
: 看到别人用胸部停球还飞腿，活该吃牌。
: 而且干完了还满地打滚装无辜。估计本来就是个黄牌的，裁判看他那翻滚的样子，估计
: 就给了红牌算了。 上次影帝那个牌就是这么得的，一点都不冤。
|
w********9
发帖数: 8613 | |
C**o
发帖数: 10373 | |
e***t
发帖数: 14386 | |
t*****m
发帖数: 2597 | 46 你说是纳尼先看见阿贝罗啊用胸停球，还是阿贝罗啊看到纳尼用脚够球自己还门户大开
的往上送？
用胸和脚对抗，肯定是自己吃亏，这又不是在本方禁区，纳尼射门他要赌枪眼。这个苦
肉计的目的是不是要换黄牌？当然红牌是个bonus,他自己估计也没想到
【在 p**f 的大作中提到】
: 这种从前方飞来的高球，用胸部挺球是正常举动。
: 看到别人用胸部停球还飞腿，活该吃牌。
: 而且干完了还满地打滚装无辜。估计本来就是个黄牌的，裁判看他那翻滚的样子，估计
: 就给了红牌算了。 上次影帝那个牌就是这么得的，一点都不冤。
|
p**f
发帖数: 2610 | 47 公平的说吧，速度太快，都是瞬间反应，苦肉计？ 我觉得你们想象力过于丰富了。
抬高腿来争球就是有犯规吃牌的风险，这跟铲人的道理是一样的。你奔着球去铲，但是
没铲到球，结果铲伤了人，一样是犯规。这种情况给黄牌没什么争议吧？ 类似情况，
踢到人肋骨，是不是更得给黄牌？毕竟危险性更大。
所以我觉得判黄牌是肯定，红牌是稍微过了点，可能跟nani躺在地上还叫了医护人员有
关系。裁判觉得他有表演嫌疑，就直接上红牌了。
总之，我觉得不算太冤。 如果只给黄牌的话肯定争议也很大。
【在 t*****m 的大作中提到】
: 你说是纳尼先看见阿贝罗啊用胸停球，还是阿贝罗啊看到纳尼用脚够球自己还门户大开
: 的往上送？
: 用胸和脚对抗，肯定是自己吃亏，这又不是在本方禁区，纳尼射门他要赌枪眼。这个苦
: 肉计的目的是不是要换黄牌？当然红牌是个bonus,他自己估计也没想到
|
