HQ
发帖数: 19201 | 1 不管多么细致精确的规则,在实际使用的时候都会遇到模棱两可的处境.
简单的说,如果能把规则制定的完美到总是确定答案,那律师不就失业了?
回到足球.
规则的制订是要保障球员人身安全的情况下能促进足球比赛的质量.
危险动作这个就没有绝对定义.是一个相对的.
比如说,如果附近没有人,倒勾射门是精彩的,经常能入选精彩进球.
但是如果有人正好头球争顶,倒勾的时候差点踢到那人的头上就已经是严重危险动作了,
可以给牌了.
这次的争执,总有人说有意无意.
他抬脚过高难道不是有意的故意的? 如果他能确保周围没有人,那无所谓;但是事实是他
的动作是在跟另一个人抢球的时候发生的.没有预见到别人那是他自己的水平问题,在附
近有人的时候做出危险动作并且导致身体接触伤害别人这是既成事实,这就是至少给牌
的犯规.至于给什么牌,裁判有自己的判断.
我个人感觉红牌不过分.犯规过程他丝毫没有收腿的意思, |
s**l
发帖数: 11983 | |
d*****0
发帖数: 68029 | 3 如果他是先踢到球，那么紧跟着就算把人踢死也不算犯规。 |
s**l
发帖数: 11983 | 4 恩，不犯规，但是犯罪
【在 d*****0 的大作中提到】
: 如果他是先踢到球，那么紧跟着就算把人踢死也不算犯规。
|
HQ
发帖数: 19201 | 5 那也不是
你说的是非危险动作时候的事情
他这种动作,只要很近的附近有人,距离由裁判判断.裁判看来很容易造成别人的人身伤
害,就是危险动作,至少是犯规.
【在 d*****0 的大作中提到】
: 如果他是先踢到球，那么紧跟着就算把人踢死也不算犯规。
|
w*****p
发帖数: 82 | 6
了,
这种倒钩射门踢到人的事经常发生，甚至踢到头破血流的也有，有谁因为这个吃红牌的
，一般也就是吹犯规，最多给张黄牌
【在 HQ 的大作中提到】
: 不管多么细致精确的规则,在实际使用的时候都会遇到模棱两可的处境.
: 简单的说,如果能把规则制定的完美到总是确定答案,那律师不就失业了?
: 回到足球.
: 规则的制订是要保障球员人身安全的情况下能促进足球比赛的质量.
: 危险动作这个就没有绝对定义.是一个相对的.
: 比如说,如果附近没有人,倒勾射门是精彩的,经常能入选精彩进球.
: 但是如果有人正好头球争顶,倒勾的时候差点踢到那人的头上就已经是严重危险动作了,
: 可以给牌了.
: 这次的争执,总有人说有意无意.
: 他抬脚过高难道不是有意的故意的? 如果他能确保周围没有人,那无所谓;但是事实是他
|
HQ
发帖数: 19201 | 7
不要大嘴一张随便什么都说
你是不是先给举几个例子,如你所说非危险动作方,注意是非危险动作方被踢到头破血流
,危险动作方没有吃红牌的例子.
【在 w*****p 的大作中提到】
:
: 了,
: 这种倒钩射门踢到人的事经常发生，甚至踢到头破血流的也有，有谁因为这个吃红牌的
: ，一般也就是吹犯规，最多给张黄牌
|
u****h
发帖数: 2193 | 8 比如这个？http://www.mitbbs.com/article_t/Soccer/33226741.html
【在 HQ 的大作中提到】
:
: 不要大嘴一张随便什么都说
: 你是不是先给举几个例子,如你所说非危险动作方,注意是非危险动作方被踢到头破血流
: ,危险动作方没有吃红牌的例子.
|
w*****p
发帖数: 82 | 9
你看不看球？倒钩射门提到人的情况很少见吗？有几个得红牌了？要说被踢得头破血流
的，
看看这个，http://slide.2010.sina.com.cn/slide_23_2202_3798.html#p=76，
2010世界杯半决赛，荷兰乌拉圭，掏红牌了吗？
【在 HQ 的大作中提到】
:
: 不要大嘴一张随便什么都说
: 你是不是先给举几个例子,如你所说非危险动作方,注意是非危险动作方被踢到头破血流
: ,危险动作方没有吃红牌的例子.
|
s**l
发帖数: 11983 | 10 confusing caption of that picture. You should have found a better one.
乌拉圭队左后卫卡塞雷斯should be given a red and sent off.
【在 w*****p 的大作中提到】
:
: 你看不看球？倒钩射门提到人的情况很少见吗？有几个得红牌了？要说被踢得头破血流
: 的，
: 看看这个，http://slide.2010.sina.com.cn/slide_23_2202_3798.html#p=76，
: 2010世界杯半决赛，荷兰乌拉圭，掏红牌了吗？
|
|
|
HQ
发帖数: 19201 | 11 显然很少见.比精彩的倒钩射门得分要少得多阿.
你不能说举出来少数几个例子来论证错误的事情.
那是不是日本曾经大屠杀中国人,占领了相当大的中国领土
所以今天日本占领钓鱼岛也是100%正确的?
【在 w*****p 的大作中提到】
:
: 你看不看球？倒钩射门提到人的情况很少见吗？有几个得红牌了？要说被踢得头破血流
: 的，
: 看看这个，http://slide.2010.sina.com.cn/slide_23_2202_3798.html#p=76，
: 2010世界杯半决赛，荷兰乌拉圭，掏红牌了吗？
|
w*****p
发帖数: 82 | 12 有没有逻辑，谁跟你比精彩的倒钩射门得分多还是少！
讨论的是倒钩射门或者解围踢到人，是不是红牌，你说肯定是红牌，非要我找几个例子，
上面我给你找了一个，或者再看看这个讨论：
http://bbs.zhibo8yx.com/viewthread.php?tid=859251
应该是去年广州某场亚冠，视频懒得找了，相信很多人看过这场比赛；
要不你也找几个类似情况得红牌的？
【在 HQ 的大作中提到】
: 显然很少见.比精彩的倒钩射门得分要少得多阿.
: 你不能说举出来少数几个例子来论证错误的事情.
: 那是不是日本曾经大屠杀中国人,占领了相当大的中国领土
: 所以今天日本占领钓鱼岛也是100%正确的?
|
s**l
发帖数: 11983 | 13 strong point, indisputable.
有些人总是拿一些以前的例子来试图说明问题，却不知道那些例子本身就是错误。拿以
前的错误来给现在的错误开拓，实在是形而上学的厉害啊。要发展的看问题，但是有些
人还盯着过去。足球规则的制定也是一个在发展的过程，以前错了，但是不能说现在还
要继续错误的东西。这个导购射门是是在是危险，理应红牌发下。
【在 HQ 的大作中提到】
: 显然很少见.比精彩的倒钩射门得分要少得多阿.
: 你不能说举出来少数几个例子来论证错误的事情.
: 那是不是日本曾经大屠杀中国人,占领了相当大的中国领土
: 所以今天日本占领钓鱼岛也是100%正确的?
|
HQ
发帖数: 19201 | 14 我哪里说肯定是红牌了?
抬脚过高判罚犯规这是很正常的情况
你找的还是比例很小的少数几个例子而已.
全世界每年都有很多杀人犯没有被法律制裁,是不是你也要找这种例子来辩护杀人不应
该被法律制裁呢?
子，
【在 w*****p 的大作中提到】
: 有没有逻辑，谁跟你比精彩的倒钩射门得分多还是少！
: 讨论的是倒钩射门或者解围踢到人，是不是红牌，你说肯定是红牌，非要我找几个例子，
: 上面我给你找了一个，或者再看看这个讨论：
: http://bbs.zhibo8yx.com/viewthread.php?tid=859251
: 应该是去年广州某场亚冠，视频懒得找了，相信很多人看过这场比赛；
: 要不你也找几个类似情况得红牌的？
|
w*****p
发帖数: 82 | 15 前面刚说的话就吃回去了？
“不要大嘴一张随便什么都说
你是不是先给举几个例子,如你所说非危险动作方,注意是非危险动作方被踢到头破血流
,危险动作方没有吃红牌的例子.” 这是你的原话
我找了两个例子，要不你找几个类似郜林那种倒钩踢到人得红牌的例子？
现在讨论倒钩踢到人是不是一定红牌，或者大部分给红牌。
我的观点是一般判犯规，比较严重的给黄牌，你扯到日本鬼子，杀人犯什么的，什么根
什么啊
【在 HQ 的大作中提到】
: 我哪里说肯定是红牌了?
: 抬脚过高判罚犯规这是很正常的情况
: 你找的还是比例很小的少数几个例子而已.
: 全世界每年都有很多杀人犯没有被法律制裁,是不是你也要找这种例子来辩护杀人不应
: 该被法律制裁呢?
:
: 子，
|
e***t
发帖数: 14386 | 16 动动脑子，为啥少见
因为倒钩本来就少
然后更多的后卫看见人家要倒钩了，也就不上去顶了
比如像当年里瓦尔多帽子戏法最后那个倒钩
最近的那后卫就是吓得没敢过去
【在 HQ 的大作中提到】
: 显然很少见.比精彩的倒钩射门得分要少得多阿.
: 你不能说举出来少数几个例子来论证错误的事情.
: 那是不是日本曾经大屠杀中国人,占领了相当大的中国领土
: 所以今天日本占领钓鱼岛也是100%正确的?
|
e***t
发帖数: 14386 | 17 取消倒钩，我赞成啊
【在 s**l 的大作中提到】
: strong point, indisputable.
: 有些人总是拿一些以前的例子来试图说明问题，却不知道那些例子本身就是错误。拿以
: 前的错误来给现在的错误开拓，实在是形而上学的厉害啊。要发展的看问题，但是有些
: 人还盯着过去。足球规则的制定也是一个在发展的过程，以前错了，但是不能说现在还
: 要继续错误的东西。这个导购射门是是在是危险，理应红牌发下。
|
e***t
发帖数: 14386 | 18 犯规，黄牌跟红牌差别大了
你这模棱两可的也太远了点
了,
【在 HQ 的大作中提到】
: 不管多么细致精确的规则,在实际使用的时候都会遇到模棱两可的处境.
: 简单的说,如果能把规则制定的完美到总是确定答案,那律师不就失业了?
: 回到足球.
: 规则的制订是要保障球员人身安全的情况下能促进足球比赛的质量.
: 危险动作这个就没有绝对定义.是一个相对的.
: 比如说,如果附近没有人,倒勾射门是精彩的,经常能入选精彩进球.
: 但是如果有人正好头球争顶,倒勾的时候差点踢到那人的头上就已经是严重危险动作了,
: 可以给牌了.
: 这次的争执,总有人说有意无意.
: 他抬脚过高难道不是有意的故意的? 如果他能确保周围没有人,那无所谓;但是事实是他
|
HQ
发帖数: 19201 | 19 一个严重犯规动作，裁判掏黄牌还是红牌完全是主观判断，算不上误判。
支持红牌的，都认为当事人在遇到人的时候，动作没有收敛，还硬是踹出去了，就该给
红牌
。
【在 e***t 的大作中提到】
: 犯规，黄牌跟红牌差别大了
: 你这模棱两可的也太远了点
:
: 了,
|
d**********I
发帖数: 2057 | 20 如果倒钩射门完成后，冲着对方再蹬一脚，那也是要吃红的。
【在 w*****p 的大作中提到】
: 前面刚说的话就吃回去了？
: “不要大嘴一张随便什么都说
: 你是不是先给举几个例子,如你所说非危险动作方,注意是非危险动作方被踢到头破血流
: ,危险动作方没有吃红牌的例子.” 这是你的原话
: 我找了两个例子，要不你找几个类似郜林那种倒钩踢到人得红牌的例子？
: 现在讨论倒钩踢到人是不是一定红牌，或者大部分给红牌。
: 我的观点是一般判犯规，比较严重的给黄牌，你扯到日本鬼子，杀人犯什么的，什么根
: 什么啊
|
|
|
e***t
发帖数: 14386 | 21 本版安全帝认为动作本身哪怕没有那个踹就已经红牌了
不信你问他们
【在 HQ 的大作中提到】
: 一个严重犯规动作，裁判掏黄牌还是红牌完全是主观判断，算不上误判。
: 支持红牌的，都认为当事人在遇到人的时候，动作没有收敛，还硬是踹出去了，就该给
: 红牌
: 。
|
m*******n
发帖数: 1236 | |
e***t
发帖数: 14386 | 23 从录像看没法确认，我觉得是碰到了
【在 m*******n 的大作中提到】
: 可是纳尼没碰到球
|
w*****p
发帖数: 82 | 24 如果已经踢到对方的头了，怎么再蹬一脚，况且纳尼那个，很多专业球员都解释了不是
故意再蹬一脚，并且当时那么快，裁判隔得老远能看到纳尼踢到人又在空中蹬了一脚？！
【在 d**********I 的大作中提到】
: 如果倒钩射门完成后，冲着对方再蹬一脚，那也是要吃红的。
|
