|
|---|
|
|
|
|
|
|
k******t
发帖数: 1498 | 1 DO vs. linode的讨论最近几年比较多，板上有没有人有实际的运行经验？分享下最近两
周的经验。
鄙人的应用相对简单，接收传感器网络的数据，验证然后存储到数据库中。验证比较费
CPU，运算量大概占1/3. 数据量很小，网络不是瓶颈。大规模部署之后disk高频读写可
能会有问题。小规模的实验包括5个终端带50个传感器。数据量6KB每分钟，最高并发10
.
部署到linode的那个1Core 1G Ram的node上之后，小规模运行之后发现大概0.1%的HTTP
post request没有被成功处理。因为以前开发过程中运行在digital ocean的那个最便
宜的1core 512M ram的droplet上一直没有出过问题，这两周做trouble shooting，就顺
便比较了一下DO和linode在高并发时候的性能。
digital ocean 和linode 用的都是1 core ，1G Ram， 服务器一个在Fremont CA，另一
个在san Francisco CA，我从东湾通过comcast宽带接入。
用 Jmeter 做短时间（3～5分钟）压力测试，50 thread，DO和linode都没什么问题，l
inode数据吞吐量高20%+。
从50个thread往上，linode基本逐渐变成渣。100个thread的时候，8.5%的POST reques
t不能处理，数据包丢失。150个thread， 接近20%数据包丢失。再往上，linode直接死
翘。
看了下日志，瓶颈主要在mysql/disk。关闭所有的日志，使用静态mysql连接，300个th
read的时候系统不死翘，但是仍然有40%的数据包丢失。
作为比较，DO同样的软件设计和硬件配置（CPU和内存接近，disk 据说都是ssd），在6
00 thread上传的时候，只有2%的数据包丢失。当然延时很厉害，最长超过100秒。
咨询了下linode的售后，他们也比较吃惊性能差别竟然有这么大，他们没有好的解释。
我的猜测是DO没有disk io做严格的隔离，而linode的隔离做的很彻底。另外的可能就是
我的linode和一个disk大户恶邻公用一个物理处理器。
另外，大家能不能推荐一个域名注册商？目前使用1and1，他们家便宜， 有private re
gistration，但是DNS 服务器很渣，不支持txt record。这个不方便。 | d*******3
发帖数: 6550 | 2 域名么name.com或者namecheap.com，前者有免费得privacy guard, 要输优惠码，后者
的whoisguard有优惠码打折到$1
linode的话dallas机房还是比较稳定的，fremont和tokyo的太多国内用户了，经常不稳定
do的话就是物美价廉，性价比高 | k******t
发帖数: 1498 | 3 多谢分享。
和DO/linode沟通了下，DO现在确实不限制disk IO，我做压力测试的时候基本上就是使
用了
整个disk资源。所以高并发下性能出奇的好。
linode对每个node有很严格的隔离，一旦disk io超过某个限制，系统就自动限制进一步
的读写。
这种限制的好处就是自己的node不会被同一个机器上其他的node影响，正常使用有保证
。坏处是一旦有traffic spike，很多的数据就丢了。
linode除了没有5块钱的node之外，相同的价格的配置要比DO好。
稳定
【在 d*******3 的大作中提到】
: 域名么name.com或者namecheap.com，前者有免费得privacy guard, 要输优惠码，后者
: 的whoisguard有优惠码打折到$1
: linode的话dallas机房还是比较稳定的，fremont和tokyo的太多国内用户了，经常不稳定
: do的话就是物美价廉，性价比高
|
|
|
|
|
|
|
